Здравствуйте VladD2, Вы писали:
VD>И как ты отделишь то что надо? Есть только один способ — селект с джоином.
Не, джойн тебе вытащит реляционный набор, а надо иерархический. Либо по селекту на каждый уровень, либо хранить не реляционно.
AVK>>В чем бдшная целостность круче целостности аппсервера?
VD>1. Она в основном декларативная.
А в датасете какая?
VD>2. Значительно быстрее работает.
Я бы не был так уверен.
VD>3. Подчиняется строгим математическим правилам.
Честь отдал.
AVK>>Почему код датасета потенциально глючнее кода сервера бд?
VD>Потому что отвечать будет не код не датасета, а твой код. Датасет тебе тут не поможет. У тебя же как минимум пол данных в хмл-е!
Здравствуйте VladD2, Вы писали:
AVK>>И много ты на ансейфе написал? Хотя конечно раз душу греет то нехай будет так
VD>Я предпочитаю МС++. Куда проще...
Ну да, с твоей простотой до сих пор чтобы янус собрать надо шаманить с бубном.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не, джойн тебе вытащит реляционный набор, а надо иерархический. Либо по селекту на каждый уровень, либо хранить не реляционно.
Ты уж извени, но тащить всю БД на клиента из-за мелкого выпендрежа это дурь. Лучше уж сделать классический мастер-теталс.
AVK>А в датасете какая?
А никакая. Они за качетсво не отвечают.
AVK>Я бы не был так уверен.
Дык не будь.
VD>>3. Подчиняется строгим математическим правилам.
AVK>Честь отдал.
Здравствуйте VladD2, Вы писали:
VD>Ты уж извени, но тащить всю БД на клиента из-за мелкого выпендрежа это дурь. Лучше уж сделать классический мастер-теталс.
Я тебе про одно а ты про другое. Тебе говорят — в датасет тащится то и только то что нужно. Это одна из его фич. И классический мастер-детейлс с серверными курсорами тоже эмулируется на раз, было бы желание.
AVK>>Ну и что — менять то я их буду в датасете.
VD>Ну тут пока своим задом не напоришься...
Здравствуйте VladD2, Вы писали:
AVK>>Чем он там так связан?
VD>Почти всем. Он к винде привязан как козел к колышку.
Но взаимодействует с ней на уровне базовых сервисов, почти на уровне драйверов. Достаточно вспомнить о том что он работал и под НТ 3.5, а ядро с тех пор не сильно изменилось.
DG>>Без DataSet-а с несколькими таблицами это выливается, или в большое кол-во запросов или большой объем рукопашного кода
VD>Да вообще-то это в один селект с парой джоинов виливается...
И что потом с этим селектом делать?
VD>И вообще не ясно зачем избыточную информацию показывать?
А где я показывал избыточную информацию?
VD>>>Ну и как ты обеспечиваешь ссылочную целостность и надежность данных?
DG>>А в чем проблема? Настраиваешь в DataSet-е отношения(relations) и вперед.
VD>Я про хранение части данных в хмл-е. Ты же сказал, что часть таблиц просто отсуствует, а данные лежать в хмл-е.
Да, здесь ты прав, есть такая проблема, пока она решается коряво.
DG>>так мне и сейчас развернуть весь XML в реляционную БД ничего не мешает, но что я от этого выиграю?
VD>Получишь нормальную реляционную модель, ну и сэкономишь пару месяцев на уменьшении отладки.
Зато придется потратить эти же пару месяцев на админ-интерфейс к sql-ю, а так я сайт запустил через неделю после начала работы, сделав по минимуму админский интерфейс и сказал админу "что для сложный вещей берешь XmlSpy и корежишь Xml, как хочешь".
DG>>Как мне это поможет делать не реляционные запросы?
VD>Т.е. тебе о синтаксисе select-а рассказать?
Т.е. ты хочешь серьезно сказать, что SQL умеет возвращать что-то сложнее таблицы?
А заворачивать дерево ответа в таблицу — это какой-то такой большой костыль. И самое главное, не понятно зачем это надо, если можно этого не делать.
DG>>И у Xml-я при этом структура будет сложнее, чем таблица?
AVK>А это уже второй вопрос.
Тогда не о чем, и говорить...
DG>>А можно тогда простеньких пример такого SQL-запроса.
AVK>Сам сервер не может. А вот когда прикручивается спец. примочка то может.
Это я видел, вот только не понял, как с этой штукой программным образом взаимодействовать (чтобы данные можно было получать в программе)
Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:
DG>А где я показывал избыточную информацию?
Ты же одним махом все деталзы вынул.
DG>Т.е. ты хочешь серьезно сказать, что SQL умеет возвращать что-то сложнее таблицы?
В таблицы (если с умом) можно все что хочешь заложить.
DG>А заворачивать дерево ответа в таблицу — это какой-то такой большой костыль. И самое главное, не понятно зачем это надо, если можно этого не делать.
Дык дерево в таблице как раз хратится очень даже неплохо.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я тебе про одно а ты про другое. Тебе говорят — в датасет тащится то и только то что нужно. Это одна из его фич. И классический мастер-детейлс с серверными курсорами тоже эмулируется на раз, было бы желание.
Нихрена он на раз не эмулируется. А тащится в разы бульше чем нужно.
AVK>Да вот пока что то никак.
