VladD2,
> ПК>Речь идет о поддержке элементарных операций "рефакторинга", или о чем-то другом?
> О другмо. О удобстве работы. Фичи нафиг не упали. Нужно чтобы было удобно. Вот этого и нет.
Мне с Visual Assist удобно
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
VladD2,
> VisualAssist верт, глючит и тормозит. Ну, а по функциональности он действительно сопостовим.
У меня Assist не глючит и не тормозит
> ПК> — Впрочем, не знаю, умеет ли он все, что ожидается в этом смысле от Resharper... > > И одного процента не умеет.
Так "по функциональности сопоставим" или "и одного процента не умеет"?
> ПК>Если использовать C++/CLI в режиме, аналогичном C#, т.е. импортировать namespaces .Net, а не пользоваться #include, скорость компиляции будет +- такая же.
> Не. Не такая же, а всего раза в 3 медленее. Но вот вопрос "нахрена козе баян"? Ну, зачем сдался МС++ в применяемый в режиме Шарпа? Траха больше, толку меньше.
Или наоборот: "толку больше, траха меньше". Очень содержательная дискуссия Если хочешь, что-то сказать по делу, содержательно, а не выплеснуть эмоции — скажи, не таись. Пока что информационная ценность стремится к 0 за отсутствием конкретики.
> ПК>Это все о Managed Extensions for C++, а не о C++/CLI. > > Да, да. Как щаз помню... Пытался свойство описать. Долго пытался понять кто идион я или компилятор.
Я, пожалуй, воздержусь от вывода.
<... остаток эмоций опущен ...>
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Попробовать вряд ли придется, т.к. для C++ этот инструмент не работает, а с C# мне работать не приходится.
Чтобы попробовать не обязательно рабоать. Я вот не работая на винной факбрике легко пробую вино.
ПК>Я так понимаю, по сравнению с программированием с использованием "голой" студии?
АВК еще сильно скромничает.
ПК> С Visual Assist вряд ли корректно сравнивать продуктивность: по-моему, последний с C# работать не умеет.
Ты бы хоть ради хохмы попробовал. Visual Assist еще год назад с Шарпом работал лучше чем с С++.
ЗЫ
А все Visual Assist нервно курят в углу.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Мне с Visual Assist удобно
Кому и кобыла невеста (с)
Visual Assist недотянет до решарпера не потому, что его разрабатывают менее квалифицированные люди. Тут проблема в другом и ты прекрасно понимашь в чем.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>У меня Assist не глючит и не тормозит
Значит ты особенный.
ПК>Так "по функциональности сопоставим" или "и одного процента не умеет"?
Скачай погляди.
ПК>Или наоборот: "толку больше, траха меньше".
Траха больше. Тут даже обсуждать не чего. А что до толку... Ну, если бы это было так, то я лично бы первым на него перепрыгнул. Вот двича помучился еще чутка и викинул МС++ ввобще к чертям. Не стоит он того.
ПК> Очень содержательная дискуссия Если хочешь, что-то сказать по делу, содержательно, а не выплеснуть эмоции — скажи, не таись. Пока что информационная ценность стремится к 0 за отсутствием конкретики.
Я разберусь, что мне делать. Ты лучше следи за содержательностью совоей рекламы C++. А то от обвинений в несодержательности чужих слов твои содержательнее не становятся.
>> ПК>Это все о Managed Extensions for C++, а не о C++/CLI. >> >> Да, да. Как щаз помню... Пытался свойство описать. Долго пытался понять кто идион я или компилятор.
ПК>Я, пожалуй, воздержусь от вывода.
А что так? Боишся что они окажутся не содержательными?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
"VladD2" <73@users.rsdn.ru> wrote in message news:1238246@news.rsdn.ru > Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали: > >>> Полноценных компиляторов С++ ровно... один. Дальше делай выводы. > >> Что значит "полноценных"? > > Компилирующих С++, а не собственное наречие.
Странное определение полноценного компилятора, очевидно, приведенное здесь для того, чтобы количество оных было не больше одного.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Странное определение полноценного компилятора, очевидно, приведенное здесь для того, чтобы количество оных было не больше одного.
Приведенное для того, чтобы объяснить почему корректные и полноценные утилиты рефакторинга для С++ сделать очень сложно.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>А сколько полноценных компиляторов C#?
3. Но других нет.
WH>ЗЫ Учитывая что xvost постоянно плачется в форуме .NET о том что он ничего не понимает...
Он плачется об ошибках. Причем очень специфичных. Ну, и как видишь xvost является разработчиком того самого решарпера который очень так живо рефакторит этот самый C#.
Предлагаю позвать его и спросить его мнение по поводу сложности создания утилит рефакторинга для С++.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>> 5. Постоянная путаница с . -> :: для обращения к членам класса... а все дурацкая, выработавшаяся уже привычка везде писать "."
ПК>Спорный вопрос, что лучше.
еще как спорный
если в студии стоит решарпер, то может это и не важно, какой синтаксис, ибо при подведении мышки к символу всплывает его определение...
а если писать не в студии, то использование '.' везде и всюду элементарно сбивает с толку.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
>>> Для начала я лишился решарпера и всех прибамбахов студии.
ПК>>VisualAssist не пробовал?.. — Впрочем, не знаю, умеет ли он все, что ожидается в этом смысле от Resharper...
AVK>Нет, не умеет даже близко.
Он не умеет только рефакторинг. В смысле навигации, подсказки опеределения при наведении мышкой и подсветки — аналогично.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Он не умеет только рефакторинг. В смысле навигации, подсказки опеределения при наведении мышкой и подсветки — аналогично.
Так, на всякий случай — решарпер в основном ради рефакторинга и сделан и это главный его функционал. И именно из-за рефакторинга совмещенного со смарттегами он так сильно ускоряет процесс написания кода.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Предлагаю позвать его и спросить его мнение по поводу сложности создания утилит рефакторинга для С++.
Звали?
Если говорить про C++ и рефакторинг, то основную сложность там представляет препроцессор. До сих пор он очень активно используется, а производить рефакторинг когда часть описания или реализации развертывается из макросов — это трындец полнейший.
Если говорить про on-line assitance, то там сложности скорее технические. Как то например совершенно охрененный объем хедеров, которые надо успеть отпарсить/разобрать/разложить по внутренним структурам данных. И аналоги precompiled header тут не спасут поскольку надо быть котовым по малейшему чиху эту операция переделать заново (например, юхер что-то начал печатать в начале файла)
А вообще утилита рефакторинга, работающая с 99% точностью для C++ сейчас уже есть. Насколько я знаю, она даже в состоянии бэты. Пишет ее один мужик из Питера, для собственного развлечения.
С уважением, Евгений
JetBrains, Inc. "Develop with pleasure!"
Как ни крути, а создание бизнес-приложений — это одно из самых легких направлений IT. Все остальные гораздо сложнее. Просто в последние 5-10 лет это самая емкая и популярная область. И порой программисты считают себя спецами лишь потому, что в состоянии прочитать что-то из базы и куда-то это прочитанное вывести. Хотя, по сути, требуется лишь умение оперировать чужими АПИ.
--------
Простой вопрос на засыпку. Кто из современных т.н. "архитекторов" ПО, после разработки очередной гениальной схемы ПО (как статической так и динамической) своей системы, делает попытки расчитать предполагаемые характеристики ее работы?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Как ни крути, а создание бизнес-приложений — это одно из самых легких направлений IT.
Не думаю.
V> Все остальные гораздо сложнее.
Пока что решений, сопоставимых по информационной сложности с системами управления крупными предприятиями в других направлениях немного.
V> Просто в последние 5-10 лет это самая емкая и популярная область. И порой программисты считают себя спецами лишь потому, что в состоянии прочитать что-то из базы и куда-то это прочитанное вывести. Хотя, по сути, требуется лишь умение оперировать чужими АПИ.
У тебя очень примитивное представление об информационных системах предприятий.
