привет всем.

на самом деле здесь

Автор: 0rc
Дата: 21.03.08

тема получилась, как обычно, горячая. "зажигаю" по этому вопросу уже не первый раз, и уже не раз был бит. ...по данному вопросу — пока виртуально.

дабы не было обвинений в том, что я заваливаю какого-то конкретного человека, поворачиваю ситуацию на себя.
просматривая ситуацию назад, и представляя, что ради меня любимого изменили бы и бизнес, и людей других наняли, я наверно был бы счастлив.
...пока забудем про остальные стороны в этой ситуации. считаем, что они все были бы счастливы, если вы организация бизнеса и конкретно людей, с которыми я работал в тот момент, была сделана так, как я хотел. ну вот такой полный одобрямс, убираем вот этих, нанимаем новых, начальство перестает прессовать и дает свободу делать что угодно.

и вот теперь дайте мне правильный ответ на вопрос, который задают все участники процесса до уровня зам-директора включительно:
"ну вот есть у вас этот один. вот такой он замечательный. все классно. что будет, если завтра его трамвай переедет?".
другой вариант того же вопроса:
"считайте, что его нет. начиная с текущего момента и ближайшие 2 месяца. что вы будете делать?".

научите меня, что все должны отвечать своим начальникам. команда — пм-у, пм — начальнику отдела, начальник — зам-директору по ит.
заранее спасибо. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>и вот теперь дайте мне правильный ответ на вопрос, который задают все участники процесса до уровня зам-директора включительно:
B>"ну вот есть у вас этот один. вот такой он замечательный. все классно. что будет, если завтра его трамвай переедет?".
B>другой вариант того же вопроса:
B>"считайте, что его нет. начиная с текущего момента и ближайшие 2 месяца. что вы будете делать?".

ЕСЛИ его трамвай переедет, будет плохо, но выжить можно.
ты же предпочитаешь организовать этот "трамвай" своими руками.

__>ЕСЛИ его трамвай переедет, будет плохо, но выжить можно.
__>ты же предпочитаешь организовать этот "трамвай" своими руками.
По-моему, он просто предлагает просчитать риски и начать процесс их минимизации. Если одним из способов минимизировать риск будет увольнение сотрудника... что-ж — это только один из способов.

__>>ЕСЛИ его трамвай переедет, будет плохо, но выжить можно.
__>>ты же предпочитаешь организовать этот "трамвай" своими руками.
N_C>По-моему, он просто предлагает просчитать риски и начать процесс их минимизации. Если одним из способов минимизировать риск будет увольнение сотрудника... что-ж — это только один из способов.

странный способ — превращать риск в свершившийся факт действительно, риска после этого уже нет. нет риска потерять сотрудника, если его выгнать

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>привет всем.

Если у вас нету дома пожары ему не страшны
И жена не уйдет к другому
Если у вас если у вас
Если у вас нет жены
Нету жены
Если у вас нет собаки ее не отравит сосед
И с другом не будет драки
Если у вас если у вас
Если у вас друга нет друга нет
Оркестр гремит басами трубач выдувает медь
Думайте сами решайте сами
Иметь или не иметь
Если у вас нету тети то вам ее не потерять
И если вы не живете то вам и не то вам и не
То вам и не умирать не умирать
Оркестр гремит басами трубач выдувает медь
Думайте сами решайте сами
Иметь или не иметь иметь или не иметь

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>и вот теперь дайте мне правильный ответ на вопрос, который задают все участники процесса до уровня зам-директора включительно:
B>"ну вот есть у вас этот один. вот такой он замечательный. все классно. что будет, если завтра его трамвай переедет?".
B>другой вариант того же вопроса:
B>"считайте, что его нет. начиная с текущего момента и ближайшие 2 месяца. что вы будете делать?".

B>научите меня, что все должны отвечать своим начальникам. команда — пм-у, пм — начальнику отдела, начальник — зам-директору по ит.
B>заранее спасибо. во

"Идите в задницу!" — это был ответ. Если сотрудник будет отвечать на такие вопросы своему шефу, то шеф — профнепригоден. На самом деле ПМ-ы и начальники отделов, задающие такой вопрос чаще всего попросту хотят прикрыть свою ж... на случай конфликта с этим самым незаменимым. Или получить дополнительный силовой аргумент во внутренних подковёрных играх. Мз этого слеует, что им нечем заняться, и их надо нахрен гнать поганой метлой. Очень свойственно нашему взгляду на деловые отношения: "я начальник, ты — дурак". Посоветовать можно немедленно уволиться. Или попытаться уволиться.

Поставим встречный вопрос: а что будет, если трамвай переедет пм-а? Начальника отдела? И даже (типун мне на гнусный язык, да продлятся годы нашего солнцеликого и лотосоподобноступнёвого!), самого Генерального? Вот такой вот трамвай. Прям не трамвай, а railgun в офисе. И наконец, а что будет, если завтра выйдешь на работу, а там висит о-о-от такенный амбарный замок, а всё начальство скрылось в неизвестном направлении? Ась? Почему-то об этом ни одна зараза не говорит.

Правильный ответ — ничего не будет. Небо на землю не упадёт и второго пришествия не случится. Посокрушаются и заменят. Человек смент фирму, фирма найдёт замену человеку. Что за идиотизм, вообще — придавать "бизнесу" какую-то столь недосягаемую для "обычного человека" цену, что чуть ли не жизнь за него нужно класть с лёгкостью невообразимой? Идите-ка вы расподальше, а? Я понимаю, если речь идёт о подстраховке для key persons, но сознательно унижать тех, кто оказался в положении ключевой персоны — дурь невероятная. Если незаменимых нет, и мы сходу на это опираемся — то какого чёрта тогда вообще занимаемся подбором персонала? Идите, берите первых попавшихся, с ними и работайте. Кто же против-то? Если нет, то "незаменимые" таки есть, пусть это и справедливо для некоторого ограниченного промежутка времени. А раз есть, то нечего тогда и вопросы такие поднимать.

Собственно, вопрос не в этом. Мысль "незаменимых нет" вовсе не означает, что каждый должен готовиться к немедленной замене кем-то другим (если речь не идёт о втором пилоте самолёта). По идее, это должно означать, что, грубо говоря, что один сделал, другой завсегда поломать сможет. То есть — разобраться и как-то принять дела можно у любого. Но повторюсь, это не означает, что каждый, обязательно должен вести своё дело так, словно готовится к замене назавтра. Это уж пилотаж шефского сознания доводит ситуацию до абсурда... Ну и неуёмное рвение некотрых отдельных исполнителей. Все — заменимы. По определению. Даже голкиперы.

По логике вещей, руководство должно создавать условия для сохранения персонала, а не для его лёгкой замены. Ну, давай перечислим страхи, которые озвучивают в таких ситуациях:

1. Заболеет — Заключите договор с врачом, пусть тот приходит в офис раз в неделю и осматривает сотрудников. Набейте холодильник дешёвой питательной едой (я не чипсы с пепси-колой имею в виду).

2. Подерётся в подворотне — Обеспечьте такси, если задерживается до ночи на работе. Наймите микроавтобус, наконец. Помогите обратиться в милицию, если не ровён час, чего случилось.

3. Уволится разобидевшись — Засуньте в дважды вышеуказанное место свои барские амбиции. От того, что шеф ощущает себя барином дело делаться не будет, он будет только ощущать себя барином.

4. Уволится на более высокую зарплату — поднимите зарплату. Не нанимайте тех, кто с лёгкостью меняет место работы из-за $300. Объсяните честно, почему у него есть реальные перспективы на текущем рабочем месте. Если они есть, разумеется.

5. Полается с тёщей, потреплет нервы — не добавляйте нервотрёпки ещё и от себя лично.

Ещё варианты? И ведь это всё намного дешевле, чем даже найм ещё одного сотрудника. Можно даже посчитать. А польза может быть просто невероятная.

А специалистам нефиг холуйствовать перед работодателем. Да, именно холуйствовать. Потому что только холуй оценивает себя как "тварь никчёмную", которой нужно не только бояться, но и ещё и пороть по субботам. Какой с него прок в работе может быть — я не понимаю.

Так что, нечего страдать и задаваться глупыми вопросами — думать нужно об людях здесь сейчас, а не о том, что случится, если они все вдруг исчезнут. Эдак можно до многого договориться. Как и деление на нуль может привести к самым неожиданным результатам...

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>А специалистам нефиг холуйствовать перед работодателем. Да, именно холуйствовать. Потому что только холуй оценивает себя как "тварь никчёмную", которой нужно не только бояться, но и ещё и пороть по субботам. Какой с него прок в работе может быть — я не понимаю.

Холуйствовать и в самом деле не надо и труднозаменимые действительно существуют и их надо ценить.
Но после осознания "незаменимости" все ведут себя немного по-разному.
Некоторые "незаменимые" начинают натурально наглеть и по сути сводить на нет
свою незаменимость. Сейчас я как раз наблюдаю такую "примадонну",
которую, на мой взгляд, лучше уволить, чем потакать его прихотям.

Начиналось все прекрасно и примадонна показала себя очень и очень хорошо.
Потом, осознав свою "незаменимость" она выбила для себя:
1) 4-х дневную рабочую неделю
2) запрет на собрания с ним в послеобеденное время
3) практически полную свободу при выборе кусков, которые он может делать полностью сам.
4) кучу других вещей по мелочам, включая личный чайник,
который ему нужен для особых сортов чая, без которых он не может программировать.

Что в итоге вышло?
Поскольку его мнение очень "ценно" и ему до всего есть дело,
с ним надо очень часто советоваться. Он вообще любит, когда с ним советуются
и его мысли и в самом деле ценны. Но он совершенно не способен к компромиссам
и либо должно быть на 100% как он думает, либо он увольняется.
Учитывая, что он работает не 100% и не всегда к нему можно подойти,
он тем самым очень сильно тормозит всю команду.
Учитывая его бескомпромиссность, у него все больше и больше конфликтов с другими членами команды.
Я начал замечать, что некоторые члены команды стали бояться принимать решения,
не посоветовавшись с примадонной...

От таких примадонн лучше избавляться. Они не способны работать в команде.
Но они могли бы быть неплохими сторонними экспертами,
которые бы не играли основной роли на проекте,
но мнение которых можно было бы просто учесть.

P.S. Я не менеджер.
Я обычный девелопер, которому непосчатливилось работать в команде с "нехолуйствующей примадонной".

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

ГВ>>А специалистам нефиг холуйствовать перед работодателем. Да, именно холуйствовать. Потому что только холуй оценивает себя как "тварь никчёмную", которой нужно не только бояться, но и ещё и пороть по субботам. Какой с него прок в работе может быть — я не понимаю.

B>Холуйствовать и в самом деле не надо и труднозаменимые действительно существуют и их надо ценить.
B>Но после осознания "незаменимости" все ведут себя немного по-разному.
B>Некоторые "незаменимые" начинают натурально наглеть и по сути сводить на нет
B>свою незаменимость. Сейчас я как раз наблюдаю такую "примадонну",
B>которую, на мой взгляд, лучше уволить, чем потакать его прихотям.

Наглеть, говоришь? Посмотрим...

B>Начиналось все прекрасно и примадонна показала себя очень и очень хорошо.
B>Потом, осознав свою "незаменимость" она выбила для себя:

B>1) 4-х дневную рабочую неделю

В принципе, ничего зазорного. Раз выбила, значит делу сие не повредило. Тебе-то какая разница, сколько он в офисе торчит? А вдруг он дома, на ночном горшке всё обдумывает? А свои условия работы нужно обговаривать при трудоустройстве.

Вопрос по этому пункту: чем это плохо? Я надеюсь, не просто завитки берут?

B>2) запрет на собрания с ним в послеобеденное время

Разумный ход, между прочим. Должно быть некоторое время, свободное от совещаний, которое при этом отличается от законного личного времени. Нормальная позиция ведущего специалиста. Второй вопрос: а как он себя вёл в критических ситуациях?

B>3) практически полную свободу при выборе кусков, которые он может делать полностью сам.

Оценка этого факта очень зависит от контекста: всё, что угодно, включая численность команды и время работы над проектом. Соответственно, просьба: опиши контекст поподробней.

B>4) кучу других вещей по мелочам, включая личный чайник,
B>который ему нужен для особых сортов чая, без которых он не может программировать.

Вовсе к делу не относится. Смог выторговать — и молодец. Это вообще его личное дело. Здесь совсем никаких вопросов.

B>Что в итоге вышло?
B>Поскольку его мнение очень "ценно" и ему до всего есть дело,
B>с ним надо очень часто советоваться. Он вообще любит, когда с ним советуются
B>и его мысли и в самом деле ценны.

Прекрасно. В чём прикол? Кстати, ценные мысли, думаешь, можно выдавать круглосуточно по первому свистку?

B>Но он совершенно не способен к компромиссам
B>и либо должно быть на 100% как он думает, либо он увольняется.

Как — "так"? На каком уровне детализации? Иногда требование сделать так, а не иначе бывает оправданным, хотя и не понятным на первый взгляд.

И потом. Странная какая-то угроза. Будь я на твоём месте, мне, наверное, было бы жаль расставаться с коллегой, но если хочет — пусть увольняется. Мне-то с того что? В общем, ещё один вопрос: а часто сия угроза озвучивается?

B>Учитывая, что он работает не 100% и не всегда к нему можно подойти,
B>он тем самым очень сильно тормозит всю команду.

Здесь нужно разбираться предметно.

B>Учитывая его бескомпромиссность, у него все больше и больше конфликтов с другими членами команды.
B>Я начал замечать, что некоторые члены команды стали бояться принимать решения,
B>не посоветовавшись с примадонной...

Надо же, как боятся, что он уволится. Ох уж эти технические конфликты... Команда camel-нотации сошлась в бескомпромиссной схватке с командой венгерки... Шутки шутками, а пример можешь привести? Ну, пусть это будет самый одиозный пример технического конфликта и как он был разрешён.

B>От таких примадонн лучше избавляться. Они не способны работать в команде.
B>Но они могли бы быть неплохими сторонними экспертами,
B>которые бы не играли основной роли на проекте,
B>но мнение которых можно было бы просто учесть.

Тссс... Не спеши.

B>P.S. Я не менеджер.
B>Я обычный девелопер, которому непосчатливилось работать в команде с "нехолуйствующей примадонной".

На вопросы сможешь ответить?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>На вопросы сможешь ответить?

Смогу и поверь мне, что теперь пользы от примадонны почти ноль.
Мне, как работающему с ним, виднее
Выводить же его на чистую воду, расписывая все и вся, элементарно нет времени.

Хотел только сказать, что "злоупотребить доверием" — это встречается и не так уж и редко.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>На вопросы сможешь ответить?

B>Смогу и поверь мне, что теперь пользы от примадонны почти ноль.
B>Мне, как работающему с ним, виднее
B>Выводить же его на чистую воду, расписывая все и вся, элементарно нет времени.

B>Хотел только сказать, что "злоупотребить доверием" — это встречается и не так уж и редко.

Т.е. тебе виднее, чем вашему с ним начальству? :D
Что мешает обосновать свою позицию перед начальством? Ведь в этом случае его уволят, он целой команде мешать работать не будет. В чем проблема?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>1) 4-х дневную рабочую неделю
B>2) запрет на собрания с ним в послеобеденное время
B>3) практически полную свободу при выборе кусков, которые он может делать полностью сам.
B>4) кучу других вещей по мелочам, включая личный чайник,

А вам не кажется, что это вполне нормальные требования которые бы подошли большинству работников предприятия? И виноват он в том, что выбил это только себе, а не всем?

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Т.е. тебе виднее, чем вашему с ним начальству? :D

Некоторые вещи несомненно виднее.
Чисто технические вещи коллеги могут оценить лучше, чем начальство.
Между примадонной полтора года назад и тем, что с ним стало, разница как небо и земля.

VD>Что мешает обосновать свою позицию перед начальством? Ведь в этом случае его уволят, он целой команде мешать работать не будет. В чем проблема?

Да нет проблемы
Начальство уже ищет человека. Об увольнении примадонны речи не идет.
Нужен человек, который будет компенсировать то, что недорабатывает примадонна

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Начальство уже ищет человека. Об увольнении примадонны речи не идет.
B>Нужен человек, который будет компенсировать то, что недорабатывает примадонна
Вот это уже нормальное решение. Увольнение человека либо говорит о том, кто-то выбрал неправильную профессию. Либо человек (ну не программист по жизни). Либо его начальник.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>А вам не кажется, что это вполне нормальные требования которые бы подошли большинству работников предприятия? И виноват он в том, что выбил это только себе, а не всем?

Да все было бы нормально, если бы это не влияло на работу других.
Я просто действительно не хочу вдаваться в подробности, но о чайнике все же напишу.
Всем было бы по барабану и наплевать на его чайник,
но почему-то когда все идут на собрание, он обычно наливает в чайник воды,
кипятит ее и потом заваривает чай. В итоге он почти все время приходит на 5 минут позже, чем остальные.
Примадонну, как истинную "звезду", приходится постоянно ждать
Мелочь, но достает, если это продолжается постоянно...

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

ГВ>>На вопросы сможешь ответить?
B>Смогу и поверь мне, что теперь пользы от примадонны почти ноль.
Ну так отвечай...

B>Мне, как работающему с ним, виднее
B>Выводить же его на чистую воду, расписывая все и вся, элементарно нет времени.
А это уже называется "от дальнейшей беседы поспешно скрылся, хрустя кустами".

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

ГВ>>На вопросы сможешь ответить?
B>Смогу и поверь мне, что теперь пользы от примадонны почти ноль.

Написал ты об этом так, что от примадонны просматривается очень, такая, приличная польза, не смотря ни на что. Мало того, что он делает ключевые куски, так ещё и упорядочивает всю команду — и по времени, и по техническим решениям. А то, что тебе кажется, что кто-то где-то простаивает, так что поделаешь... Издержки есть у любого порядка.

По-любому, 4-дневную неделю и фиксированное время для митингов стоит взять на заметку. Хотя я обычно ратую за полностью свободный график и планирование обсуждений не раньше, чем "на завтра". Но как паллиатив, почему бы и нет?

B>Мне, как работающему с ним, виднее

Как знаешь...

B>Выводить же его на чистую воду, расписывая все и вся, элементарно нет времени.

Да тебя никто, вроде, не торопит. Просто раз уж ты начал публично жаловаться на коллегу, то неплохо бы это как-то обосновать посильнее, чем "пользы от него — ноль".

B>Хотел только сказать, что "злоупотребить доверием" — это встречается и не так уж и редко.

Наверное.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

B>>Выводить же его на чистую воду, расписывая все и вся, элементарно нет времени.
CC>А это уже называется "от дальнейшей беседы поспешно скрылся, хрустя кустами".

Ну пусть будет так
Считай что я просто принял на веру теорию о безусловной пользе примадонн

и еще раз
B>привет всем.


вообще странно сказать на сайте строителей, что не каменьщик на стройке главный. кирпичами закидают.
моя устойчивая позиция заключается в том, что хорошая (правильная такая, сработавшаяся) команда поднимет любой провальный проект. плохая команда — завалит даже успешный.
пришел к этому на собственном опыте, из чистого индивидуализма (в начале "творческого" пути).

поэтому:
1) люди! я понял ваш поинт. я его услышал. и словам "пошел в жопу" можно меня не учить. я их _перестал_ говорить лет 15 назад.
2) до тех пор, пока бал правит индивидуализм, правильная команда _обречена_ на успех. хотите успешный проект — собирайте, создавайте, лелейте _команду_. (и дописывваю) IMHO
3) творчество — часть нашей профессии. оно должно быть. но творчество ради творчества ("я делаю только то, что мне нравится") — это не бизнес. это хобби. я рад, если вам за это платят.
4) качественный продукт должен быть! только для меня качество — это выполнение требований заказчика, а не тыканье заказчика носом в продукт, со словами "да ты сам не знаешь, что тебе надо".

где-то так. с учетом того, что тема не поднималась почти год — замолкаю по данной теме еще на год.
во

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

0rc>>А вам не кажется, что это вполне нормальные требования которые бы подошли большинству работников предприятия? И виноват он в том, что выбил это только себе, а не всем?

B>Да все было бы нормально, если бы это не влияло на работу других.
B>Я просто действительно не хочу вдаваться в подробности, но о чайнике все же напишу.
B>Всем было бы по барабану и наплевать на его чайник,
B>но почему-то когда все идут на собрание, он обычно наливает в чайник воды,
B>кипятит ее и потом заваривает чай. В итоге он почти все время приходит на 5 минут позже, чем остальные.

Ай, молодец. А самим чаю накипятить — принципы не позволяют? Ребята, вы можете сделать просто клёвейший ритуал: в момент спланированного начала собрания все начинают кипятить чайник...

Японцы сделают харакири от зависти, если увидят.

B>Примадонну, как истинную "звезду", приходится постоянно ждать
B>Мелочь, но достает, если это продолжается постоянно...

Хм, нужно быть просто дисциплинированным до икоты человеком, чтобы зная о том, что всё равно прима задержится на пять минут, приходить строго в назначенное время.

PS.: Кстати, а что за чай он предпочитает. Может, опытом кое-каким обменяемся.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>вообще странно сказать на сайте строителей, что не каменьщик на стройке главный. кирпичами закидают.
B>моя устойчивая позиция заключается в том, что хорошая (правильная такая, сработавшаяся) команда поднимет любой провальный проект. плохая команда — завалит даже успешный.

+1

B>пришел к этому на собственном опыте, из чистого индивидуализма (в начале "творческого" пути).

B>поэтому:
B>1) люди! я понял ваш поинт. я его услышал. и словам "пошел в жопу" можно меня не учить. я их _перестал_ говорить лет 15 назад.

Они были сказаны по вполне определённому поводу.

B>2) до тех пор, пока бал правит индивидуализм, правильная команда _обречена_ на успех. хотите успешный проект — собирайте, создавайте, лелейте _команду_. (и дописывваю) IMHO

Э! У! А как это связано с "а вдруг чего"? Вроде как никто и не говорит, что хорошая (или, может — ХОРОШАЯ) команда — это хорошо. Только вот, следуя логике начального постинга... А вдруг эта команда возьмёт, да и уволится всей командой, чтобы командой же найти новую работу? Ы?

B>3) творчество — часть нашей профессии. оно должно быть. но творчество ради творчества ("я делаю только то, что мне нравится") — это не бизнес. это хобби. я рад, если вам за это платят.

Ой, да ладно тебе натягивать бурлацкое рубище. Можно подумать, что кто-то долго занимается программированием только из-за денег. Выходит — нравится. Выходит — зарабатывают тем, что нравится.

B>4) качественный продукт должен быть! только для меня качество — это выполнение требований заказчика, а не тыканье заказчика носом в продукт, со словами "да ты сам не знаешь, что тебе надо".

А можно пальцем в противоположное мнение? Другое дело, что заказчика нужно подправлять, поскольку он может поставить принципиально невыполнимые требования.