B>дело в том, что как только вы построите качественный бизнес с низкими издержками, так сразу на этом же форуме появиться ваше сообщение о том, как происходит захват компании рейдерами.
Если можно, приведите ссылку на информацию о захвате рейдерами _программистской фирмы_.
Мне почему-то всегда казалось, что рейдерам интересны компании с определенной структурой активов. С недвижимостью, например. С теми активами, которые ценны сами по себе, безотносительно от конкретных людей с их взаимоотношениями.
Какие активы у непродуктовой программистской фирмы? только связи с заказчиками и репутация среди них. Каким образом это можно отнять рейдом?
Даже у продуктовой фирмы в российских-то условиях (вспомним Новософт) и то зачастую нет защит от утекания всего кода на новое место работы бывших сотрудников с выпуском продукта-аналога.
0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется.
Вес и капитализация компании из 3 человек? вы это серьезно?
Если же действительно так (ну мало ли) — ну наймите "для мебели" 3 человек, чтоб в весе фигурировали только не надо ради удовлетворения "мебели" гнать толкового спеца.
C>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
Даже в этом случае не эффективно.
Могучий спец, способный сделать задачу за в 2 раза меньшие часы — означает, что клиент все равно оплачивает стандартные часы из расчета на стандартного девелопера, а спец параллельно с этим заданием делает еще какой-то проект (о чем не знают клиенты).
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода.
ГВ>Сядьте и спокойно посчитайте — что и какую прибыль приносит. Рассуждения о том, что "строчки кода — лучшее мерило денег" имеют право на существование,
...только в одном случае — если заказчик платит _за строчки кода_, что невообразимо.
В любом другом случае это бред идиотов (назовем вещи своими именами).
ГВ>Не бывает такого, что хороший сотрудник — это плохо.
Ну как же, у него же плохие личностные отношения с драгоценными плохими сотрудниками
ГВ>Ме же не в зазеркалье живём, правда? И не в театре абсурда.
ГВ>Так вот, фокус в том, что запросто можете не добиться необходимого большого количества строк на человека, одновременно соблюдя сроки.
Самый главный вопрос — а клиент, он тоже платит "за СЛОКи"?
Почти уверен, что нет.
А вот если нет — то тогда "как можно больше СЛОКов" есть кафкианский бред. СЛОКов должно быть как можно меньше, ибо тогда реальные (а не выставленные клиенту) человеко-часы снижаются при решении точно такой же задачи и получении точно тех же денег.
Издержки производства в этом бизнесе — это ЗП сотрудников с налогами и арендой, т.е. они просто тупо помесячные. Таким образом, сделать тот же проект за меньшие _реальные_ (клиенту можно выставлять все то, что он скушает) человеко-часы — это меньшие издежки, т.е. тупо и в лоб большая прибыль.
Я понимаю, что ради отсутствия в команде неудобной примадонны можно и прибылью пожертвовать , но это кажется мне бредом.
Особенно это заметно, когда за счет грамотной архитектуры и подхода к разработке удается сэкономить на _количестве людей_. Каждый человек жрет сумму ежемесячно, а еще не факт, что его удастся нагрузить на 100%, причем нагрузить делом, а не туфтычечной фигней в виде написания документов "в свете повышения дальнейшего ускорения" или чем-то типа (этим всегда можно нагрузить).
Кафкианство описываемой ситуации производит на меня какое-то потрясающее впечатление, честно говоря. Видимо, я как Мария-Антуанетта с пирожными — зажрался. Слишком долго работал в адекватных бизнесах, и потому подобные случаи для меня просто зазеркалье.
ГВ>Пусть производительность Н. составляет 250 LOC/день (это очень круто). Производительность помощников — пусть будет побольше, они птупее, пишут больше кода для той же задачи. Итак, помощники — 350 LOC/день.
Так вот если есть звезда-тьютор, то он говорит помощнику, как надо, и помощник — тот же — на той же задаче делает меньше СЛОков и работает быстрее.
А без звезды помощник может "зарулить не туда" и написать 5000 СЛОков на выброс. Это уже даже не эффективность. Это риски.
Напоминает это все скорее Кафку и Салтыкова-Щедрина.
ГВ>Та-й... Нашёл, чему удивляться. В "бизнес-мире" и не такие загогулины случаются. Как правило, их существование объясняется тем, что кто-то кому-то чего-то недоговаривает, кто-то где-то сознательно что-то искажет,
Да нет, все проще. Кто-то из боссов дорос до уровня некомпетентности по Паркинсону, и на текущей своей позиции слаб и не тянет. И это знает. Чтобы обезопасить себя, выдумываются всякие гебефренические, я бы сказал, идеи с целью свалить возможные неприятности на реально работающий персонал, а не на голову автора этих идей. Как же, он такие умные схемки придумал, а эти подлые "разрабы" не хотят по ним работать... что-то не получилось — кто окажется виноват?
Не следует поражаться наличию идиотов в топах успешных бизнесов. Открою секрет — успешному бизнесу не обязательно быть на пять-с-плюсом. Ему достаточно быть на "четверку", good enough. А "четверка" допускает парочку унтеров Пришибеевых в топах.
К тому же у бизнеса есть некий "главный актив". Пока с ним хорошо — бизнес будет жить, даже если туда даунов набрать. В России это зачастую просто-напросто админресурс, завязанный на личные связи гендиректора. При работе на западников это зачастую связи с одним — всего одним — инвестором, завязанные на опять же личные связи директора.
Такой бизнес совсем не развалится, если там поощряют написание девелоперами как можно больших строк кода. Что-то в итоге напишут, а если и провалят — так попал-то инвестор, а не директор, который свою маржу с оплаты текущих часов уже снял.
G>С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей.
Не согласен.
Строгая классификация людей по паттернам — задача неразрешимая, это да. Тем не менее некоторые "сферические типы в вакууме" заметны, и очень хорошо обрисованы психологами, начиная хотя бы с теории акцентуаций Леонгарда, принесенной в Россию Личко. Люди не бывают 100% такими, но бывают очень похожими на этот тип.
Так вот, если человек демонстрирует паттерны некоторого типа, то можно с высокой степенью уверенности ожидать от него, что он и далее будет демонстрировать паттерны такого же типа. Это увеличивает предсказуемость ситуации.
Мы все знаем это интуитивно. Интуитивно, из личной жизни и из худлита, мы знаем, что есть нарцисс-"примадонна", истероид-Хлестаков или Ржевский, шизоид-не от мира сего и прочие типы. Мы можем не знать названий, но мы знаем суть.
Все это лежит в основе HRских псих. тестов. Вопрос о качестве HR — отдельный вопрос, но то, что в целом идея работоспособная — несомненно.
Потому, что он понимает, что поведение людей в большей степени определяется ситуацией, нежели какими-то там психотипами. Сомневающихся отправляем к изучению "феномена самоидентификации" — свое поведение почему то все склонны объяснять ситуационно, зато остальные в их представлении ведут себя как ведут потому что они "жадные", "злые", "мудаки", "примадонна" you name it.
Работа с ситуациями без учета личных особенностей людей — это какая-то НЛП-философия, причем не серьезное НЛП, а уровень Лавер.Ру. У них да, у них такие воззрения — сути человека не существует, существуют только отдельные поведенческие реакции.
G>Тока он "злой".
А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
B>вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет. B>а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет.
А вот представьте, что лично вы как директор (вы по крайней мере тут примеряете эту роль) попадете в плен к мохнатому Хаттабу? будет ли вам дело до компании?
Компания — это ключевые люди. И, увы и ах, зачастую это не только хозяин/владелец. Сколько было случаев, когда после ухода ключевых людей хозяин/владелец остался на бобах и упал в бизнесе раз эдак в 10.
Потому на вопрос о том "а что будет, если core person попадет в плен к Басаеву" ответ может быть только один — "бизнес загнется, скорее всего".
0rc>Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей.
Почему неприятную-то?
0rc>И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в большинстве случаев) это вовсе не партнер, это подрядчик выполняющий всего-лишь работу, которая подконтрольна и измеряется метриками пуcть и глупыми пусть и выраженными банальными SLOC.
Так вот она _неправильно_ измеряется метриками. Выше вы же сказали, что цель бизнеса — деньги. Теперь оказывается, что работа измеряется метрикой, которая, вообще говоря, прямо пропорциональна издержкам, т.е. чем больше было издержек для решения задачи — тем лучше.
Ребята, все очень просто — вы делаете неправильно.
0rc>Это правила, и правила могут быть иными, но без разницы их устанавливает не исполнитель,
Так это не так уж и важно. Важно то, что неправильно установленные правила приводят к плохому результату независимо от исполнителей.
0rc>Уолша, Хорна, Керцнера
Сочетание такого количества ссылок на прочитанное и таких дурацких порядков в компании — говорит о многом (не, не о вас, о ПиЭмских книжках скорее).
0rc>Что бы вы конкретно делали с НИМ ( с примадонной)?
Вопрос в лоб. Отвечу в лоб: тщательно оценил бы, в чем его "примадонность", что именно он делает неприятного, неприятно ли это _мне лично_ или же _для дела_ (простите, я ради бабла способен наступить на горло собственным псих. заморочкам и комплексам).
Это раз.
Оценил бы, способен ли человек _делать дело_ без посторонней помощи. Способен ли он давать ценные советы младшеньким, приводят ли эти советы к увеличению продуктивности младшенького или же наоборот.
Исходя из оценки по этим двум параметрам, было бы принято решение о выборе одного из вариантов:
а) искать замену и расставаться
б) выделение подпроекта на одного
в) повышение в официальном статусе до лида с возможным вхождением в core компании (если она небольшая).
Как я понимаю, оценка по параметру 2 вами сделана, и она в пользу подзащитного. Негатив же про него я слышал только один — не выдает на-гора много СЛОКов. Простите, но если человек не способен выполнять идиотские правила — это не говорит о низком качестве этого человека. То, что правила установлены Солнцеподобными — не означает, что они разумные.
0rc>И отвечу — ничего, вы бы ЕГО боялись или уволили бы при каждом удобном случае, как здесь многие предлагали, потому что многие боятся таких людей, боятся талантов!
Не надо предаваться проекциям. Если вы боитесь толковых людей — то это не значит, что все таковы.
Я прекрасно знаю случаи, когда руководитель прекрасно и спокойно осознавал, что вот данный камрад _перерос его компанию_. Перерос не потому, что он Звезда, а тут все виконт-де-бражелоны. И не потому, что он самый умный. А потому, что _исторически сложившийся бизнес компании выглядит так, что там этому человеку нет места_.
0rc>каждый прикрывает свою жо,
Вы случаем не в районной администрации одного из харьковских районов работаете?
Q>А ответ на вопрос что делать: не конкуренты вы друг другу, потому что он похоже в технике сечет а не в управлении
Как это не конкуренты? знаете, как оно бывает — иногда более высокое начальство соизваливает посмотреть на то, как происходит реальная работа, и общнуться с реальными спецами, которые на себе тянут и мозги, и мясо проекта.
Так вот, в таком случае такая "примадонна" не преминет вежливо указать на то, что а) правила были умышленно нарушены там-то и там-то б) из-за нарушения правил были достигнуты такие-то реальные успехи.
После этого в некоторых случаях может оказаться так, что высокое начальство вообще перестанет понимать, в чем тогда смысл работы управленца и какое именно value он приносит.
Я видел и картины, когда директор компании вызывает ведущего девелопера к себе в кабинет для отчета по статусу, а после отчета грубыми намеками требует от девелопера оценить своего непосредственного шефа-ПиЭма.
Я видел картины, как после такой оценки директор брал проект под свое непосредственное управление. Несложно догадаться, что это означает подготовку резекции управленца.
Так что опасны толковые девелоперы для управленцев, еще как опасны...
N_C>Все это пока... Пока есть перегретый рынок, пока есть деньги на поддержание такой социалки, пока есть заказчики, готовые платить бешеные бабки не за прямую работу специалиста и т.п.
Людям позвезднее — это почти навсегда, посерее — "пока".
N_C>Все это уже проходили в 90-е годы. Тогда тоже мало кто считал деньги,
Да ну???
N_C>у успешных бизнесов было столько денег, что их вообще не считали (в прямом смысле слова — валялись мешками в кассах)
Это пока валяется, не считали, а вот когда разработку заказывали — тогда очень даже начинали считать.
N_C>Придут изменения и на наш рынок (некие звоночки уже есть), а вот тут, я скажу Ваше положение будет более уязвимо по отношению к компаниям с существующей текучкой и которые заточены на результат в условиях больших рисков со стороны персонала.
Практика показывает, что конкуренция динозавра с маленьким-да-наглым происходит не по линии рисков со стороны персонала, а по линии чисто sales & marketing. У динозавра больше развита эта сторона деятельности, в итоге многие люди знают о первом и не знают о втором.
Только вот продукт у маленького-наглого реально _лучше_, особенно это касается качества в плане багов — текучка на него губительно влияет. Потому те, кто перешел с бронтозавра на маленького, в обозримой перспективе не перейдут обратно.
Еще раз — динозавр сильнее не потому, что у него "риски с стороны персонала" ниже, а потому, что у него sales & marketing больше. Потому, что он старше. Он может крайне посредственно работать, и все равно выживет, но маленький тоже свои нишки найдет.
N_C>Потеря даже части компенсаций в Вашей компании вынудит Ващих сотрудников искать более теплое место для своей жо,
Если найдут. Если они там в 2 раза выше рынка оплачены — могут и не найти.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
M>>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны. N_C>Это ценности рыночной экономики и как бы они не были Вам противны это реалии жизни...
Нет, это не реалии жизни. Это Ваши комплексы (Прежде чем обижаться, прочитайте у Фрейда что такое "комплекс").
Рыночная экономика и "бизнес" — это не вся жизнь. В жизни есть еще много чего интересного и важного.
ЗЫ. Здря Вы так заужаете свой кругозор. Это провоцирует стратегические ошибки.
Кино такое было "Угрюм-река" называется.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
M>>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны. N_C>Это ценности рыночной экономики и как бы они не были Вам противны это реалии жизни...
Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали: MSS>Как это не конкуренты? MSS>Так что опасны толковые девелоперы для управленцев, еще как опасны...
Да конечно, но пожалуй лучшим для всех выходом было бы поднять проект вместе с примадоной, потом технические вопросы оставить ему, а самому при возможность взять руководство еще и над другой группой. В этом смысле они не конкуренты.
Конечно есть немалый риск, что в процессе работы примадона перехватит инициативу, и тогда жо безусловно может пострадать. Но если после вывода ключевого игрока проект загнется то жо еще хуже.
Q>Конечно есть немалый риск, что в процессе работы примадона перехватит инициативу, и тогда жо безусловно может пострадать. Но если после вывода ключевого игрока проект загнется то жо еще хуже.
Управленцам надо всегда доказывать свое право на существование, а то как бы не вышло, что проект движется и без него.
M>Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
Для _компаний_ деньги — высшая ценность.
Другое дело, что из ценности денег не следует, как считает г-н Чапкин, что надо гнать лучших сотрудников, ибо зажрались и запримадонничали.
Огромное количество бизнесменов в этой ситуации (успешно и хорошо работающая "примадонна") назначили бы "примадонну" в техдиректора, а мнением коллег попроще вообще интересоваться бы не стали. Не нравится? рынок труда большой. Процессы бы ввели только, столкнувшись с текучкой кадров, причем "примадонне" отводилась бы там главная роль.
Это очень естественно и просто, намного проще, чем возюкаться с межличностными взаимными обидками в команде.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
M>>Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
MSS>Для _компаний_ деньги — высшая ценность.
Со всем остальным согласен, но тут я немного добавлю.
Высшая ценность для компании — выживание компании в долгосрочной перспективе.
Деньги этому способствуют. Но :
1) Не только деньги, но и например "ноу хау".
2) Даже деньги не в смысле "жадного" алгоритма.
Бывают и долгосрочные инвестиции и планово-убыточные подразделения.
MSS>Другое дело, что из ценности денег не следует, как считает г-н Чапкин, что надо гнать лучших сотрудников, ибо зажрались и запримадонничали.
MSS>Огромное количество бизнесменов в этой ситуации (успешно и хорошо работающая "примадонна") назначили бы "примадонну" в техдиректора, а мнением коллег попроще вообще интересоваться бы не стали. Не нравится? рынок труда большой. Процессы бы ввели только, столкнувшись с текучкой кадров, причем "примадонне" отводилась бы там главная роль.
MSS>Это очень естественно и просто, намного проще, чем возюкаться с межличностными взаимными обидками в команде.
только не надо ради удовлетворения "мебели" гнать толкового спеца.
