Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.
Если человек действительно талантлив — на этом можно заработать, дав ему постепенно нагружая его более ответственной и сложной работой, и подчеркивая его эксклюзивность. Вероятно более сложная работа будет связана с менеджментом, и тут важно усмотреть, что бы у нашей "примадонны" все было нормально с подчиненными в плане коммуникации.
Вообще как то странно, все обвиняют "примадонн" в том, что они разрушают коллектив, но совершенно забывают что эти люди очень самокритичны и усердны. Если этот человек сам еще не понял что его успех(эксклюзивность/элитность) напрямую зависит от умения общаться — то ему это будет довольно легко объяснить.
В соседнем посте правильно сказали что "пимандонны" или "нарциссы" пустые внутри, и изза этого у них проблемы с самоидентификацией. Но как то не скзали что в эту "пустоту" можно вкладывать любую начинку и она будет функционировать как "родная". Главное лишь, что бы эта начинка была еще одних шагом для становления нашей примадонны еще элитнее и эксклюзивнее. В таком варианте интересы компании и примадонны совпадут.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Веселая история получилась:
С одной стороны начальство с метриками "количество бабла пропорционально количеству строк кода". Начальство недовольно программером.
С другой стороны один толковый программер ТП, судя по всему еще и ответственный.
С третьей еще 3 человека в команде которые без активного участия ТП постоянно валят сроки (видимо выполняя метрики количества кода). Начальству выгодно это количество работников с точки зрения капитализации.
Вопрос стоит "как избавится от примадонны".
На мой взляд если ТП ответственный человек, и его действительно заботит стабильность релиза и качество его работы, то основные причины его недовольства будут как раз по поводу разгильдяйства остальных работников (он хочет работать один, когда только его код на виду). Странно, что все бросились цитировать мудрые источники от Форда до Брукса, но не попытались вникнуть в суть явления. Вопросов то немного:
* Почему недоволен ТП?
* Почему начальство вводит метрики с LOC?
* Зависит ли цена клиента от количества строчек кода?
* В каких конкретных примерах выражается "примадонность" ТП?
* Какие цели у начальства?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей.
MSS>Не согласен.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
ГВ>>Та-й... Нашёл, чему удивляться. В "бизнес-мире" и не такие загогулины случаются. Как правило, их существование объясняется тем, что кто-то кому-то чего-то недоговаривает, кто-то где-то сознательно что-то искажет,
MSS>Да нет, все проще. Кто-то из боссов дорос до уровня некомпетентности по Паркинсону, и на текущей своей позиции слаб и не тянет. И это знает. Чтобы обезопасить себя, выдумываются всякие гебефренические, я бы сказал, идеи с целью свалить возможные неприятности на реально работающий персонал, а не на голову автора этих идей. Как же, он такие умные схемки придумал, а эти подлые "разрабы" не хотят по ним работать... что-то не получилось — кто окажется виноват?
Угу. Это и есть — кто-то где-то что-то сознательно искажает. В данном случае искажает действительность своими "умными схемками".
MSS>Не следует поражаться наличию идиотов в топах успешных бизнесов. Открою секрет — успешному бизнесу не обязательно быть на пять-с-плюсом. Ему достаточно быть на "четверку", good enough. А "четверка" допускает парочку унтеров Пришибеевых в топах.
Не обобщай без меры. Good enough может быть и "на 5+", и "на 2-". На то он и enough, что сильно зависит от контекстных факторов.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>Тока он "злой".
MSS>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
G>>>Тока он "злой".
MSS>>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
ГВ>Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
— "Потому, потому что мы Пелоты. Небо нам, небо нам родимый дом!!!" Топменеджмент поздравляет тебя ответной песней, Геннадий!
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>- "Потому, потому что мы Пелоты. Небо нам, небо нам родимый дом!!!" Топменеджмент поздравляет тебя ответной песней, Геннадий!
И пришёл к Пелотам Эдипов отец...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>>Тока он "злой".
MSS>>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
ГВ>Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
The phrase is mostly used by bosses to describe an employee who does not fit the mold they are expected to. I personally have never heard it being used seriously when the target is really a bad employee, but rather when the target does not knuckle under the boss's power.
В данном случае искажает действительность своими "умными схемками".
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
