Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Это только твоя фантазия, которая взялась буквально из ничего. Так ты можешь выдумать, что угодно про раньше.
S>Да ну? Чингисхан — 8% мужчин в регионе бывшей Монгольской империи и примерно 0,5% мужчин мира. Т.е. многим бабам засадил писюна...
Ну ты сам подумай. Скольким бы бабам ты мог бы засадить писюна, если бы была возможность?
S>Привилегия продлять род — была не для всех.
Для всех
V>>Смысл в том, что мужчин и женщин рождается примерно поровну. То есть можно сколько угодно создавать сверхценность кого-либо, например, тех же женщин, но это только в головах, а не статистически.
S>Остальные мужики занимаются работой, а не продляют род. По природе род самые крепкие, здоровые, умные и т.д.
Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
S>Но тоже — купить смогут не все, только самые богатые, здоровые и т.д.
Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
S>>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим. Ведь он может оплодотворить и тысячу да и десять тысяч. И смысл простой — зачем мучаться с больными/неполноценными или слабыми (умственно и физически) детьми — от этого проиграют и дети (будут страдать что родились с дефектами), и мать и общество и т.д.
AM>Природа не так работает. Выживают виды, которые поддерживают разнообразие генов, т.е. в популяции должен быть достаточно широкий пул различных генов. И члены популяции тоже должны быть разные, с разными физическими характеристиками, разными способностями и разным поведением. Тогда обеспечивается адаптивность популяции к меняющимся условиям. Ну и, в какой-то мере, разделение труда. Нет одного самого лучшего самца. Разным женщинам нравятся разные мужчины. Сокращение генетического разнообразия ведет к деградации популяции.
Ну так пусть один мужик содержит 100 жен в среднем, норм. Но ведь будут и другие такие же как он — тоже по 100. А браки не допускают родственных связей, так что все норм. Я же не говорю что 1 мужик на планете — ну 1% лучших продляет род.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Меня больше вопросы дето-воспитания беспокоят, вопросы будущего. Вот мы умрем — а детям жить. И они перенесут часть проблем и непонимания, которые мы не смогли решить.
И сколько у тебя детей недовоспитанных останется?
И в чем проблема, что каждое следующее поколение что-то само думает и решает?
S>Ну по сути общество говорит что у всех должна быть семья — мужчин и женщин одинаковое количество +-.
Точно общество говорит? Не голоса в голове?
Я вот в четвертой стране живу, попутешествовал малек, что-то я подобных требований нигде не встречал.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Привилегия продлять род — была не для всех. M>Для всех
Далеко нет. Это сейчас для всех сделали.
M>Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
Так постоянный отбор. Пусть лишь 1% мужиков, самых крепких, будут осеменять. И из детей — тоже 1% только самых сильных, здровых, крепких и т.д.
Т.е. по природе — постоянный отбор и это рома.
M>Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
А логически есть чем возразить, без перехода на личности? Чем плохо когда в будущее попадают только гены лучших из лучших?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Ты почитай сначала, кого, в каком возрасте, с какой разницей в возрасте, и с какими прицепами он брал ...
S>Но у него есть опыт многоженства и ему понтравилось.
Опечатка зачетная
Откуда ты знаешь, понравилось ему или нет, и что понравилось?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Привилегия продлять род — была не для всех. M>>Для всех
S>Далеко нет. Это сейчас для всех сделали.
Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
M>>Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
S>Так постоянный отбор. Пусть лишь 1% мужиков, самых крепких, будут осеменять. И из детей — тоже 1% только самых сильных, здровых, крепких и т.д.
Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
S>Т.е. по природе — постоянный отбор и это рома.
M>>Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
S>А логически есть чем возразить, без перехода на личности? Чем плохо когда в будущее попадают только гены лучших из лучших?
Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
Это не связано. Не значит что 1 чел. на весь мир, конечно. А то что один из 100 оплодотворяет, а все остальные — просто работают. Как пчелы примерно.
Но женятся потом не на своих, конечно — а другие цари/ханы берут в свой гарем, из других земель.
M>Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
Нет, с чего ты взял?
M>Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
Ну смотри. Ты очкарик, верно? Тебе приятно будет если твои дети тоже будут очкариками? Нет, конечно. Нафига мучать? А представь что у тебя еще другие слабости и/или болезни.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
S>Это не связано. Не значит что 1 чел. на весь мир, конечно. А то что один из 100 оплодотворяет, а все остальные — просто работают. Как пчелы примерно.
Очень даже связано.
S>Но женятся потом не на своих, конечно — а другие цари/ханы берут в свой гарем, из других земель.
Для гарема хотя бы из 100 жен должно быть 100 других ханов, не связанных с тобой близкородственными связями.
M>>Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
S>Нет, с чего ты взял?
С твоих изливаемых тут страданий.
M>>Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
S>Ну смотри. Ты очкарик, верно? Тебе приятно будет если твои дети тоже будут очкариками? Нет, конечно. Нафига мучать? А представь что у тебя еще другие слабости и/или болезни.
Очкастость не является наследуемым признаком. И да, женщины мне дают.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А логически есть чем возразить,
Ты с себя начни.
Мало того, что изначально какие-то нелепости возводишь в "аксиомы" и начинаешь строить на них выводы; так еще на все вопросы и/или аргументы еще больше булшита подгоняешь
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Та тут еще стадный инстинкт. Когда все делают — то и другим повторять хочется.
S>Вот как с покемонами бегали? Или как кофе начали продвигать, что сейчас без кофе не могут.
Ты со своими "глубокими" вопросами и теориями как раз типичный представитель стадного инкстинкта
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну так пусть один мужик содержит 100 жен в среднем, норм. Но ведь будут и другие такие же как он — тоже по 100. А браки не допускают родственных связей, так что все норм. Я же не говорю что 1 мужик на планете — ну 1% лучших продляет род.
Ты бы подумал своей тыквой, нахрена одному мужику сто жен?
Даже если каждый день спать со следующей (а я думаю, что это быстро задолбает даже самого-самого альфа самца) — второй раз ты встретишь такую жену через три месяца. Ни одному нормальному мужику нахер это не нужно, и ни одна нормальная женщина не будет ждать три месяца до следующего акта. Женщины (я понимаю, что ты не очень в курсе) любят секс как бы даже побольше, чем мужики, и вся эта сотня будет дружно ходить налево. Тут ещё нужна охрана раз в 10 больше, причём самая отборная и преданная, иначе сама будет твоих жен трахать.
Таких челиков, как Чингиз хан, можно за всю историю человечества пересчитать на пальцах рук токаря, не соблюдавшего технику безопасности
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Выход нашли только один: ущемлять свою природу взаимно. S>И вокруг этого простого факта развивается вся драма отношений.
У тебя дети есть?
Бвли бв, ты бв заметил — эго стремиться поглотить весь мир, иметь абсолютную власть над всеми, иметь неограниченные возможности.
А взросление — эта череда кризисов, когда приходится ограничивать эго.
1.5 года кризис "я не бог" (очень жесткий),
2.5 "я не царь"
3 "я не главный в нашем доме"
4 "мама не моя рабыня"
И тд и тп
Подростковые кризисы — это "я не самый лучший" и далее поиск места в социуме.
40 лет — я не бессмертный
65 — я смертный когда нибудь
'смертельная болень' — я смертный...
У человека врожженный максимализм, мы рожжаемся богамм, и дальшеьуже жизнь и обстоятельства ставят нас на место.
Здравствуйте, Marty, Вы писали: M>Ты бы подумал своей тыквой, нахрена одному мужику сто жен?
Природа. Даже если есть одна, которая норм. Она довольна, ведь чувствует что как бы по статусу мужик выше чем она. Но тот делает классику:
Скрытый текст
Ты думаешь что потом, когда добьется той второй — на этом остановится и любовь до гроба? Или будет третья? Отож. M>Даже если каждый день спать со следующей (а я думаю, что это быстро задолбает даже самого-самого альфа самца) — второй раз ты встретишь такую жену через три месяца
Качественный самец в 20 лет может и по 5 раз в день запросто. Но не одну и ту же, конечно.
Самцы после 30 — уже второго сорта. Т.е. их функция — уже растить детей, а не клепать новых.
Просто что вы тут собрались неудачники, которым когда нужно было — не давали. А потом как бы дают но за деньги и вы как бы обманываете себя, думаете что все-таки достигли того, чего природа не додала с помощью денег. На самом деле нет — Природу не обманешь. M>Таких челиков, как Чингиз хан, можно за всю историю человечества пересчитать на пальцах рук токаря, не соблюдавшего технику безопасности
На самом деле много их, есть и другие, есть и безымянные. Да и сложности в методике подсчета.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>У человека врожженный максимализм, мы рожжаемся богамм, и дальшеьуже жизнь и обстоятельства ставят нас на место.
Ну да, только что если по логике вещей — именно лучшие из лучших должны продлять род? И так уже было во многих социумах — гаремы для лучших представителей, множество детей — а обычные мужики — это трудовые пчелы без права размножения.
И именно такое устройство общества с гаремами — это природно и правильно с т.з. генетики. Согласись.
Но нам (средним людям — т.е. не имеющим право на продление рода) — это не подходит по психологии. Мы хотим равных возможностей в обход Природы. Т.е. природа тебе не дала — фигу дала. А ты все равно хочешь как лучший из лучших, как будто тебя природа не обделила.
Вот и получаем всю гамму проблем из-за этого. Т.е. не можем принять свое место рабочей пчелы — и все-равно лезем туда-же.
SK>>Но, взгляни объективно, общество никогда так не жило. НИКОГДА. это подтверждается историческими документами (которые ты читать не будешь) и литературой, с клинописных глиняных табличек по сей день — персонажи в них постоянно легко меняют партнеров. женятся, разводятся. постоянно.
S>Только развод — это тоже полумера. Муххамад как знающи чел что сказал?
Сказал что "именем всевышнего" для развода достаточно при свидетелях три раза сказать "я отпускаю тебя".
Для поженится, кстати, так-же при свидетелях три раза спросить "будешь моей?" и три раза получить ответ "да, о мой господин/повелитель!"
Про количество баб он говорил "довольно уклончиво", в этой части (и нескольких других) первоначальные его слова укрыты наносом "морали", более поздними "толкованиями", сурами, пересказами, заметно менявшимися многократно даже за последние 150 лет.
Очевидно, с той-же целью, что и в радикальном христианстве — для разделения класса господ от райя и зимми.
S>Просто что вы не готовы принять это — скатываетесь в полумеры и подкаблучие.
Не мы а вы.
S>Ну вот все эти полумеры из-за соц норм или недостатка ресурсов.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Мало того, что изначально какие-то нелепости возводишь в "аксиомы" и начинаешь строить на них выводы; так еще на все вопросы и/или аргументы еще больше булшита подгоняешь
Ну почему нелепость то?
По природе мы даже быка осеменителя одного на стадо выбираем, верно? Хотя коров и быков рождается 50/50.
Получается вот правда жизни, которую сложно принять на примере коров и быков:
1. Типичное соотношение: 51–52% самцов и 48–49% самок.
2. Естественное покрытие: молодой бык (до 2 лет) → 10–20 коров, взрослый бык (3–6 лет) → 25–40 коров
3. Искусственное осеменение (ИО) — за жизнь племенной бык может «обслужить» десятки тысяч коров.
Т.е. вроде быков самцов даже больше рождается, как у люде. Но зачем? Чтобы был выбор лучших а других под топор, получается. Так ведь?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим. O>А если не получается самым лучшим — то хотя бы генетически самым далёким! O>В общем, не раскрыта тема бесплатных чернильниц.
Нет. (с)
"британские учоные" (тм) провели исследование и выяснили любопытную вещь: самки выбирают партнера с помощью обоняния, по запаху выбирая привлекательного партнера и отсеивая других. Так вот, в нормальных условиях 93% самок отсеивают партнера если он ближе двоюродного и дальше пятиюродного (общий пра-пра дед,бабка).
У оставшихся 7% нашли поврежденныеуникальные цепочки хромосом, из-за которых, по всей видимости, они: отказываются от всех партнеров, выбирают очень близкородственных, выбирают максимально далёких.
