Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>на пальцах объясните. N>паруснику идти против ветра, постоянно не маневрируя (т.е. теряя скорость) не вариант?
Против ветра нельзя идти. Должен быть хоть какой-то угол, чтобы подъёмная сила на парусе появилась. Еще нужен упор об воду, чтобы лодку под ветер не сносило. Для этого у лодок есть киль или шверт.
M>А как без маневрирования ты себе это представляешь?
что-то про треугольный парус слышал. но не в теме. интересует именно что дует южный, а надо на север. такое возможно?
просто слышал что противоположный ветер лучше штиля. это так?
M>>А как без маневрирования ты себе это представляешь?
N>что-то про треугольный парус слышал. но не в теме.
От формы не зависит
N>интересует именно что дует южный, а надо на север. такое возможно?
Если дует южный ветер и надо на север, то тут вообще ничего не нужно делать, ветер в спину дует.
А вот если южный ветер, и надо на юг — то держишь курс на югозапад, а парус (вернее рея, на которой он расположен) смотрит на юговосток, затем меняешь галс на юговосток, а парус перекидываешь на югозапад. Вот так, тудым-сюдым и пилишь против ветра. Не прямо, конечно, а под углом
N>просто слышал что противоположный ветер лучше штиля. это так?
Так.
Мореходные качества судна в тч оценивались по тому, насколько круто к ветру оно может идти
К - курс судна
В - Ветер
К В
^ |
\ |
\ | - круто
\ |
\V
В
|
|
| - не круто
К |
<----V
В
|
|
| - совсем не круто, тупо по ветру
|
V
/
/
/
К V
Здравствуйте, alsemm, Вы писали: A>Против ветра нельзя идти. Должен быть хоть какой-то угол, чтобы подъёмная сила на парусе появилась.
Можно. Вот прям против ветра. Незнаю что за подъемная сила(ну если парус разместить горизонтально, то такая может и появится), но наоборот торможение об воду даже при полностью встречном ветре дает математический шанс идти прямо против ветра(без трения не смогли бы запасти энергии чтобы позволила продвинуться на шаг вперед потратив запасенную...)!
Вместо паруса у нас будет ветрогенератор.Ну или парус, но в нем огромная дыра под ветрогенератор. Ну и на аккумулятор есть... Т.е. идем всегда против ветра заряжая аккумулятор от ветряка, до времени пока не зарядимся, т.е. скорее нас во время зарядки снесет назад, но за счет трения не так далеко. далее опускаем парус и идем на запасенной энергии и далее повторяем циклы. Чтобы далеко не сносило можно еще всякое выпускать, самое эффективное наврно — якорь.
Вот в штиль — не выйдет поплавать если нет зараннее запасенной энергии. Ну а хищные птички аж парят в небесах и на гравитацию им пофиг, почти без затрат энергии если погода такое позволяет. Как бы и планеры — тоже самое делают, на сотни км могут лететь сами. https://www.youtube.com/watch?v=9PbPHJF0vTs
M>>А как без маневрирования ты себе это представляешь?
N>что-то про треугольный парус слышал. но не в теме. интересует именно что дует южный, а надо на север. такое возможно? N>просто слышал что противоположный ветер лучше штиля. это так?
На парусе совсем против ветра нельзя, но на 30/45 градусов против ветра можно. Потому поворачивая то влево то вправо продвигаешься в нужном направлении против ветра. А при полном безветрии ясное дело никуда не продвигаешься.
в 1492 году от Рождества Христова В 1492 году от Рождества Христова по принятому в средневековой Руси счету лет завершилось седьмое — последнее — тысячелетие от Сотворения мира. Человечество стояло на пороге конца света — по крайней мере, именно так казалось многим образованным русским людям того времени.
12 октября 1492 года экспедиция Христофора Колумба достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге, что впоследствии было принято за официальную дату открытия Америки.
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>ну не в 1492 )
Тогда остро к ветру ходить не умели, матчасть не позволяла. У современных парусников лавировочный угол, конечно, гораздо меньше и они нормально могут в лавировку идти против ветра. Но на длительных переходах никто так не делает, это утомительно и долго, только гонщики. Через океаны ходят выбирая маршрут в зависимости от времени года.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Да и чего особенного в той матчасти?
В типе парусного вооружения и самое главное в форме подводной части корпуса.
С прямыми парусами и без развитого киля ты в лучшем случае поедешь в галфинд. В бейдвинд ты ехать не сможешь, потому что, во-первых вектор подъемной силы на парусе направлен будет совсем в бок, а во-вторых, нет упора об воду корпуса, тебя просто сдует под ветер. Даже с бермудским (треугольным) парусом без киля/шверта ты вверх не поедешь из-за отсутствия упора об воду.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали: M>>Да и чего особенного в той матчасти? A>В типе парусного вооружения и самое главное в форме подводной части корпуса. A>С прямыми парусами и без развитого киля ты в лучшем случае поедешь в галфинд. В бейдвинд ты ехать не сможешь, потому что, во-первых вектор подъемной силы на парусе направлен будет совсем в бок, а во-вторых, нет упора об воду корпуса, тебя просто сдует под ветер. Даже с бермудским (треугольным) парусом без киля/шверта ты вверх не поедешь из-за отсутствия упора об воду.
Про киль я в курсе, в 15ом веке киль вполне был, хоть и не высокий, как у яхты, зато по всей длине судна
Remember the keel? It’s very long, very flat and very thin. It runs all along the bottom of the ship, submerged in a dense, viscous liquid called seawater. The resistance created when wind tries to drag this large, flat area sideways through water is huge – so huge that overall (if we are using vector subtraction, we can say the remaining component is not canceled out) the force takes the ship in the direction of least resistance, which is forwards.
In this way, a sailing boat or ship with fore-and-aft sails can sail as close as 45° off the wind.
И это в лучшем случае. Острее с таким килем не получится ехать.
