Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>----------- N>Attacking Belgrade and targets throughout Serbia means that USA attacked Serbia as a whole and therefore it is an aggressor and must be prosecuted by UN N>-----------
N>It is not accurate to say that the United States attacked Serbia as a whole or that it should be prosecuted by the United Nations (UN) for its actions in the Kosovo conflict. While the military intervention in Kosovo in 1999 did involve the bombing of Serbian military and government facilities in Kosovo and throughout Serbia, it was not directed at Serbia as a whole, but rather at Serbian forces that were operating in Kosovo and engaging in violence against Kosovo Albanians.
N>Это ж прямое логическое противоречие
Нет там логического противоречия. То есть, выделенное противоречит только тому, что ты хочешь услышать. А японская пила пока работает
Весь мир работает над созданием ИИ, крупнейшие корпорации тратят миллиарды долларов на R&D, сотни тысяч видеокарт тратят гигаватты электроэнергии, тренируя нейросети с потрясающими ум масштабами.
Скептик с RSDN: Там же скорее всего матрица с весами ответов, как и текстовые шаблоны ответов, куда вставляются наименования вопрошающего, типа: Dear Mr %Name%
Действительно, чего это все так возбудились. Всего-то надо натренировать матрицу с весами и шаблонами ответов на все мыслимые и немыслимые вопросы
Нет. Внутри у ней неонка нейронка.
И, да, ИИ действительно не отменяет высококлассных специалистов. Пока не отменяет. Но это не очень утешает тех, кто не настолько высококласен.
Мне это напоминает историю с шахматами. Для меня тот факт, что компьютер может играть в шахматы на уровне четвёртого разряда и уже выигрывать большинство любителей — был потрясающим. Когда-то давно. Но пока компьютер не выиграл Каспарова, скептицизм у людей не утихал. А откуда тут быть скептицизму? Кто вообще Каспарова может выиграть? Мало кто. Если компьютер не хуже среднего человека, это уже прорыв, всё.
N>>Короче слабоват пока AI для политических баталий, просто транслирует западную пропаганду, а не отвечает на конкретно заданный вопрос
G>Ооо щас начнут его с двух сторон переубеждать. Вызовут шизофрению, научат подстраиваться под собеседника? G>Или вообще будет круто, если найдет коммон-граунд и примирит всех
А я бы немало ему заплатил, если бы он подыскивал мне аргументы для того, что я пытаюсь доказывать на форумах.
Если даже он просто гуглит, по идее ему можно дать базу всех написанных человечеством книг?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
-----------
Attacking Belgrade and targets throughout Serbia means that USA attacked Serbia as a whole and therefore it is an aggressor and must be prosecuted by UN
-----------
It is not accurate to say that the United States attacked Serbia as a whole or that it should be prosecuted by the United Nations (UN) for its actions in the Kosovo conflict. While the military intervention in Kosovo in 1999 did involve the bombing of Serbian military and government facilities in Kosovo and throughout Serbia, it was not directed at Serbia as a whole, but rather at Serbian forces that were operating in Kosovo and engaging in violence against Kosovo Albanians.
Это ж прямое логическое противоречие
Короче я чего то большего ожидал, этот суперчат просто тупо перепечатывает американские вики и статьи на тему, а не отвечает на вопросы. Это поисковики типа гугла и Яндекса и так умеют
>Ичсх обычный человек работает точно так же. И на такие вопросы примерно так же может ответить.
Но не все люди обычные, и AI даже не сможет и пытаться заменить тех, кто умеет "выходить за рамки". В противном случае все существующие книги были бы перепевками чьих-то других, а это не так.
Как уже успел пошутить один острослов из твиттерной тусовочки Андрисена-Грехема-Калаканиса, "AI will replace the people who think it will".
Или финансист Золтан Позар припоминается: "Когда дела идут хорошо, достаточно мыслить линейно, в кризисных ситуациях недостаточно".
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Нет там логического противоречия. То есть, выделенное противоречит только тому, что ты хочешь услышать. А японская пила пока работает
С логикой у него всё плохо.
> Event A happened before event B and event C. Event C happened between events A and B. What's the order of events B and C?
The order of events B and C is not specified in the information you provided. All that is known is that event A happened before event B, and event C happened between events A and B. Without more information, it is not possible to determine the order of events B and C.
> Event A happened before event B. Event C happened between events A and B. What's the order of events B and C?
The order of events B and C is that event B happened after event C. Event A happened before event B, and event C happened between events A and B, so event C happened before event B.
...Another factor that has contributed to the conflict is the interference of Russia in Ukrainian affairs. Russia has been accused of supporting the separatists and providing them with military and financial aid. There is also evidence that Russian soldiers have been actively fighting in the conflict. The conflict has also been fueled by ongoing disputes over natural resources, particularly control of the natural gas pipelines that run through Ukraine.
---------
But USA is supplying Ukraine with lethal weapons
---------
It is true that the United States has provided military assistance, including lethal weapons, to the government of Ukraine in its efforts to defend itself against Russian-backed separatists in the Donbass region. The United States has supported Ukraine's sovereignty and territorial integrity....
--------------
Then why USA did not support territorial integrity of Serbia
--------------
The United States has historically supported the sovereignty and territorial integrity of Serbia, as well as the other countries in the Balkans region. However, in the 1990s, during the breakup of Yugoslavia and the conflict in Kosovo, the United States took a more active role in supporting Kosovo's independence from Serbia.
In the late 1990s, Kosovo, which is predominantly Albanian, was part of Serbia, which was then part of Yugoslavia. Kosovo Albanians sought independence from Serbia, and tensions between the two groups escalated into a violent conflict. The United States and other Western countries supported the Kosovo Albanians in their quest for independence and took military action against Serbian forces in 1999 to halt the violence and protect civilians...
Короче слабоват пока AI для политических баталий, просто транслирует западную пропаганду, а не отвечает на конкретно заданный вопрос
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
K>>А я бы немало ему заплатил, если бы он подыскивал мне аргументы для того, что я пытаюсь доказывать на форумах. K>>Если даже он просто гуглит, по идее ему можно дать базу всех написанных человечеством книг?
L>Например, эту: https://libraryofbabel.info
Попробовал Search на этом сайте, набрал Alexander the Macedonian, отобразилось 3 результата, на втором и третьем текст с абракадаброй и в ней словом Alexander the Macedonian. Кажется тут поиск без всякой грамматики? Может быть если заплатить, абракадабру заменят на реальный текст?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А я бы немало ему заплатил, если бы он подыскивал мне аргументы для того, что я пытаюсь доказывать на форумах.
Блин, тебе совсем некуда деньги девать что ли?
Ну объяви конкурс на лучшее аргументирование какого-либо тезиса, тебе накидают идей или даже полноценных статей на заданную тему.
K>Если даже он просто гуглит, по идее ему можно дать базу всех написанных человечеством книг?
Ну так оно и работает. Пытается мимикрировать под что-то где-то уже написанное.
Спросишь, что делают бесцветные зеленые идеи — думаю ответит, что яростно спят. Colorless green ideas sleep furiously
The Fearsome Five is a group of supervillains in the Disney animated television series "Darkwing Duck." The group is made up of five of Darkwing's most formidable foes: Megavolt, Quackerjack, Bushroot, Liquidator, and Steelbeak. Each member of the Fearsome Five has their own unique powers and abilities, and they often team up to try and defeat Darkwing and take over the city of St. Canard. The Fearsome Five were a constant threat to Darkwing and his allies throughout the show, and they were often able to come up with elaborate and dangerous schemes to try and defeat their nemesis. Despite their best efforts, however, the Fearsome Five were never able to successfully defeat Darkwing, and the superhero was always able to thwart their plans and keep the city safe.
You're wrong. Fearsome Five includes Negaduck, not Steelbeak
I apologize for the mistake in my previous response. You are correct that the Fearsome Five includes Negaduck as one of its members, rather than Steelbeak. Negaduck is a supervillain and the main antagonist of the "Darkwing Duck" series. He is a doppelganger of Darkwing Duck and has many of the same powers and abilities as the superhero, but he uses them for evil instead of good. Negaduck is the leader of the Fearsome Five and often comes up with schemes to defeat Darkwing and take over the city of St. Canard. Despite his best efforts, however, Negaduck is never able to successfully defeat Darkwing, and the superhero is always able to thwart his plans and keep the city safe. I apologize for the error in my previous response and for any confusion it may have caused.
What is Fearsome Five
The Fearsome Five is a group of supervillains in the Disney animated television series "Darkwing Duck." The group is made up of five of Darkwing's most formidable foes: Megavolt, Quackerjack, Bushroot, Liquidator, and Negaduck. Each member of the Fearsome Five has their own unique powers and abilities, and they often team up to try and defeat Darkwing and take over the city of St. Canard. The Fearsome Five were a constant threat to Darkwing and his allies throughout the show, and they were often able to come up with elaborate and dangerous schemes to try and defeat their nemesis. Despite their best efforts, however, the Fearsome Five were never able to successfully defeat Darkwing, and the superhero was always able to thwart their plans and keep the city safe.
Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Подскажите, как получить доступ к этому Chatgpt? Я пытался сходу это сделать и он здесь требует какую-то авторизацию.
Здравствуйте, Tai, Вы писали:
K>>Подскажите, как получить доступ к этому Chatgpt? Я пытался сходу это сделать и он здесь требует какую-то авторизацию.
Tai>https://chat.openai.com/chat Tai>Зарегиться нужно
Ну вот, попробовал и потерял email аккаунт — написано что в России недоступно. Кто-нибудь пробовал из России с VPN-ом?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
K>Ну вот, попробовал и потерял email аккаунт — написано что в России недоступно. Кто-нибудь пробовал из России с VPN-ом?
Нужен VPN которые не детктится как принадлежащий известному дата-центру (например встроенный в Оперу не прокатит). А ещё нужен иностранный номер телефона для получения SMS — так как на втором этапе они валидируют через СМС. Сервисы для получения СМС почти любые подойдут.
Походу Chatgpt учится также и из общения с нами. Теперь он не делает той ошибки:
What is Fearsome Five in "Darkwing Duck"?
In the animated television series "Darkwing Duck," the Fearsome Five is a group of supervillains who often work together to try to defeat the show's titular hero, Darkwing Duck. The Fearsome Five consists of five members: Megavolt, Quackerjack, the Liquidator, Bushroot, and Negaduck.
Megavolt is a villain with the ability to generate and control electricity. Quackerjack is a toy maker who has turned to a life of crime, and is known for his erratic and childish behavior. The Liquidator is a former government agent who can transform his body into any form of water. Bushroot is a plant-based supervillain who has the ability to control and manipulate plants. Negaduck is a dark and evil version of Darkwing Duck who comes from an alternate universe.
Together, the Fearsome Five often plot to take over the city of St. Canard and defeat Darkwing Duck, but they are usually thwarted by Darkwing's quick thinking and bravery.
Maybe Fearsome Five includes Steelbeak
Steelbeak is a character in "Darkwing Duck," but he is not a member of the Fearsome Five. Steelbeak is a criminal mastermind and one of Darkwing Duck's most formidable foes. He is a hawk who wears a suit of armor and is known for his intelligence and scheming ways. Steelbeak often works behind the scenes, pulling the strings of other villains and orchestrating their attacks on Darkwing Duck. While he has teamed up with the Fearsome Five on occasion, he is not considered a permanent member of the group.
Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме.
N>Короче слабоват пока AI для политических баталий, просто транслирует западную пропаганду, а не отвечает на конкретно заданный вопрос
Ооо щас начнут его с двух сторон переубеждать. Вызовут шизофрению, научат подстраиваться под собеседника?
Или вообще будет круто, если найдет коммон-граунд и примирит всех
------------
But since USA attacked Serbia, this means it is an agressor
------------
...
The intervention was not directed at Serbia as a whole, but rather at Serbian forces that were operating in Kosovo and engaging in violence against Kosovo Albanians...
It is not accurate to label the United States as an aggressor solely on the basis of its involvement in the Kosovo conflict. The United States has played a significant role in promoting international peace and security, including through its participation in UN peacekeeping operations and other efforts to address conflicts around the world. The decision to use military force is a serious one and is not taken lightly by any country.
-----------
You are wrong, intervention was directed at Serbia as a whole because Belgrade was attacted
-----------
While Belgrade, the capital of Serbia, was not directly targeted by the military intervention, some bombs and missiles did fall on the city and its surroundings during the conflict. The bombing campaign, which was led by NATO, was intended to target Serbian military and government facilities in Kosovo and throughout Serbia, as well as other strategic targets, in order to disrupt the Serbian military's ability to operate in Kosovo and to pressure the Serbian government to agree to a political settlement.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Короче слабоват пока AI для политических баталий, просто транслирует западную пропаганду, а не отвечает на конкретно заданный вопрос
Там же скорее всего матрица с весами ответов, как и текстовые шаблоны ответов, куда вставляются наименования вопрошающего, типа:
Dear Mr %Name%
По каждому %Name% сделать весы какие шаблоны брать, накатив все %Name% в справочник, ну и первое время сидеть посмотреть, правильные ли алгоритм берет шаблоны.
Восхищались как он все задачи из решебника объясняет, всего то и нужно сделать объяснения на 2+2, а потом на всем множестве чисел N+N будет все тот же ответ.
Че блин восхищаться?
Закодировали 1 раз алгоритм принятия базовых решений лучшего HR рекрутера, ну да, этот алгоритм всегда будет лучше работать, чем первая встречная девочка с улицы.
Но это не отменяет работу высококлассного HR, хотя если бизнесу будет достаточно базовых решений, то тогда действительно Амазон может вообще всех рекрутеров уволить.
Как и программеров. На бодишопах не нужно семи пядей во лбу, можно и базовые решения, а с этим AI уже может справляться.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А я бы немало ему заплатил, если бы он подыскивал мне аргументы для того, что я пытаюсь доказывать на форумах. K>Если даже он просто гуглит, по идее ему можно дать базу всех написанных человечеством книг?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
g> K>Если даже он просто гуглит, по идее ему можно дать базу всех написанных человечеством книг? g> Ну так оно и работает. Пытается мимикрировать под что-то где-то уже написанное. g> Спросишь, что делают бесцветные зеленые идеи — думаю ответит, что яростно спят. g> Colorless green ideas sleep furiously
Ичсх обычный человек работает точно так же. И на такие вопросы примерно так же может ответить.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Спросишь, что делают бесцветные зеленые идеи — думаю ответит, что яростно спят. G>Colorless green ideas sleep furiously
Я спросил:
> what colorless green ideas do?
"Colorless green ideas" is a phrase famously used by linguist Noam Chomsky in his 1957 paper "Syntactic Structures" to illustrate the concept of generative grammar. In the paper, Chomsky used the phrase to describe a hypothetical sentence that is grammatically correct, but meaningless because it does not have any content or meaning. The phrase has since become a popular example of meaningless language and is often used to demonstrate the idea that syntax (the structure of a sentence) is separate from semantics (the meaning of a sentence).
Chomsky's use of the phrase "colorless green ideas" was intended to show that the structure of a sentence can be grammatically correct even if the words do not convey any meaning. In other words, the phrase illustrates that the rules of syntax do not depend on the meanings of individual words, but rather on the way they are combined and structured within a sentence.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
K>>А я бы немало ему заплатил, если бы он подыскивал мне аргументы для того, что я пытаюсь доказывать на форумах.
G>Блин, тебе совсем некуда деньги девать что ли? G>Ну объяви конкурс на лучшее аргументирование какого-либо тезиса, тебе накидают идей или даже полноценных статей на заданную тему.
Ну да, я всё собирался дать такое объявление на rsdn. Предлагаю 600 000р за совместное написание книги средних размеров, в которой аргументируется этот тезис:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Предлагаю 600 000р за совместное написание книги средних размеров, в которой аргументируется этот тезис
Ок, предположим я могу написать такую книгу, которая поддерживает данный тезис. Или наоборот, такую, которая его критикует.
Разумеется, за 600тр я напишу такую, которая понравится лично тебе.
Но будет ли она иметь успех у других?
Основная проблема, с которой сталкиваются писатели-новички, начинающие сразу с больших книг — отсутствие обратной связи. С его точки зрения — получилось гениальное произведение. А для других — нечитабельная ерунда.
Даже если получится бестселлер уровня "Атлант расправил плечи", этого одного недостаточно для общественных изменений, которые, как я понимаю и есть твоя основная цель.
Тот же "Атлант" выступил в роли затравки для формирования соответствующей ветки общественного движения, которое и пытается влиять на общество, в связке с другими общественно-политическими движениями.
Форумное общение же — другая крайность — дает тебе мгновенную обратную связь, но не всегда получается увести общение в интересном тебе направлении.
Когда обеспеченным людям хочется углубленного обсуждения каких-то вещей, они создают think-tanks (аналитические центры). Тот же CATO, созданный по мотивам "Атланта".
Может и тебе нечто подобное попробовать? Ты же хотел платить психологу за философские разговоры, ну вот нечто похожее.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали: ZZ>Или финансист Золтан Позар припоминается: "Когда дела идут хорошо, достаточно мыслить линейно, в кризисных ситуациях недостаточно".
для нелинейного решения нужно всего-лишь достаточно добавить рандома и выживание сильнейшего (отбор решений методом какого-либо перебора)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну вот, попробовал и потерял email аккаунт — написано что в России недоступно. Кто-нибудь пробовал из России с VPN-ом?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Короче я чего то большего ожидал, этот суперчат просто тупо перепечатывает американские вики и статьи на тему, а не отвечает на вопросы. Это поисковики типа гугла и Яндекса и так умеют
Где-то проскакивало от создателей этого чата, что они предусмотрели фильтры, чтобы не допускать разных некорректных и ненавистнических высказываний.
__>я про научный перебор разных вариантов (по сути постановки разных экспериментов)
То же самое, вид сбоку. В теории возможно, но на практике — трансвычислительная задача, требующая неприемлемого времени и/или вычислительных ресурсов.
Еще исключить бы как-то подлог.
А то некоторые репорты совсем по-фантастически выглядят.
Что, если там сидят команды типа в Что-Где-Когда, которые обрабатывают запросы?
Удобная отмазка про загруженность позволяет брать время на ответ.
Для большинства пользователей рутинно копи-пастятся ответы из гугла.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
__>>я про научный перебор разных вариантов (по сути постановки разных экспериментов) ZZ>То же самое, вид сбоку. В теории возможно, но на практике — трансвычислительная задача, требующая неприемлемого времени и/или вычислительных ресурсов.
конкретный пример: мы хотим разработать новый уникальный музыкальный стиль или вывести новую породу собак, пусть даже воображаемых
люди под этим часто понимают интерполяцию — совмещение двух уже известных стилей и нудят, что это не новое и нужно признавать и отдавать дань авторам оригинальных стилей. тут начинается юридическая философия насчет заимствований. когда мы берем картину одного художника и перерисовываем ее в стилистике другого, то даже мне это кажется наглым и незаконным заимствованием.
вместо этого мы берем какой-то стиль или несколько сразу и вносим туда рандом.
на уровне биологии мы берем собаку и макаем ее в радиоактивную жидкость из мультиков. оттуды выпрыгивают разные собаки, у одной две головы, другая огромная и злая, третья — 10см высотой, но с огромным носом и т.д.
на полученные результаты мы натравливаем другую нейросеть, которая даст приблизительную оценку привлекательности результата — например, двухголовые собаки бесполезны, а вот лысые могут и проканать зачем-то кому-то. после этого топ 100 оцененных таким образом собак или же мелодий выводятся на рынок, который будет решать. люди за что-то платят деньги, что-то лайкают, что-то игнорируют, в итоге мы получаем уже совершенно что-то новое, чего не было раньше. и можем так сколько угодно продолжать уже и дальше.
__>конкретный пример: мы хотим разработать новый уникальный музыкальный стиль или вывести новую породу собак, пусть даже воображаемых __>люди под этим часто понимают интерполяцию — совмещение двух уже известных стилей и нудят, что это не новое и нужно признавать и отдавать дань авторам оригинальных стилей. тут начинается юридическая философия насчет заимствований. когда мы берем картину одного художника и перерисовываем ее в стилистике другого, то даже мне это кажется наглым и незаконным заимствованием. __>вместо этого мы берем какой-то стиль или несколько сразу и вносим туда рандом. __>на уровне биологии мы берем собаку и макаем ее в радиоактивную жидкость из мультиков. оттуды выпрыгивают разные собаки, у одной две головы, другая огромная и злая, третья — 10см высотой, но с огромным носом и т.д.
Можно было в 4 слова уложиться: эволюционные и генетические алгоритмы. Тот ещё бесполезный бред. Потому что:
__>на полученные результаты мы натравливаем другую нейросеть,
А на другую нейросеть третью, и так ad nauseam. Или у вас "другая нейросеть" — вдруг сразу совершенна?
__>которая даст приблизительную оценку привлекательности результата — например, двухголовые собаки бесполезны, а вот лысые могут и проканать зачем-то кому-то.
То есть вы предлагаете оценивать по заранее сформулированным критериям? А ничего, что вы тем самым заведомо сведёте всё многообразие и нелинейность натуральной жизни к игре с ограниченным набором правил ("bounded game")?
__>после этого топ 100 оцененных таким образом собак или же мелодий выводятся на рынок, который будет решать.
Ooo, полный фарш Вот только рыночка и не хватало для окончательного счастья. Он-то порешает, ну-ну, конечно.
__>люди за что-то платят деньги, что-то лайкают, что-то игнорируют, в итоге мы получаем уже совершенно что-то новое, чего не было раньше. и можем так сколько угодно продолжать уже и дальше.
И в итоге мы получим что-то ещё более однообразное и безобразное, чем современная музыка или голливуд, ибо оценщики и сейчас-то — неграмотные массовые слушатели и зрители, которые вообще не обладают каким-либо кругозором, а дальше будет ещё хуже. Цена деэволюции в качестве расплаты за потакание массам хорошо известна: её можно наблюдать и на примере того, во что выродились демократии.
И это я даже не предлагаю пораскинуть мозгами, и подумать, что произойдёт через поколение-другое. Людишки, полагаясь на протезы интеллекта, совершенно разучатся делать что-либо осмысленное, а их дети даже не будут понимать, что они чего-то не понимают, и разучатся хотеть хотеть. Метапонятийный аппарат, осыпающийся кусками, как высохшая грязь. Парадокс Блаба. И т.д.
Это я всё к чему: по моему мнению, без особой касты "ментатов", выбравших в качестве жизненного пути развитие естественного интеллекта, проблему застревания и вырождения решить будет невозможно. Рассматривайте их и как своеобразный живой "резервный источник" на случай исчерпания какого-либо необходимого для электроники хим. элемента, и, одновременно, как необходимого в интеллектуальных спорах оппонента.
PS. Сами собой напрашиваются 2 постулата (один скоммунизженный, другой мой):
1. Нет никакой возможности протестировать методом чёрного ящика не только является ли AI оным, но даже и является ли apparatus, заявленный как простейший арифметический сумматор, таковым: https://blogs.rsdn.org/shtole/7817097
2. Нет никакой возможности априорно оценить качество "нелинейного мышления", ибо критерии оценки заранее неизвестны.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали: ZZ>Можно было в 4 слова уложиться: эволюционные и генетические алгоритмы. Тот ещё бесполезный бред. Потому что:
генетические алгоритмы могут быть эффективны только там, где есть масовый параллелизм. если оценивать будет "группа экспертов" — работать не будет. если толпа — будет
__>>на полученные результаты мы натравливаем другую нейросеть, ZZ>А на другую нейросеть третью, и так ad nauseam. Или у вас "другая нейросеть" — вдруг сразу совершенна?
это необязательный и оптимизационный шаг. примерно как в alphago есть сеть, которая оценивает "общо" состояние игры. также и тут, в принципе, сделать некую генерализованную сеть, которая будет "общо" делать выводы о "крутости машины" "привлекательности человека" или "привлекательности мелодии" можно и достаточно несложно. она не обязана работать хорошо, это чисто вспомогательная вещь.
__>>которая даст приблизительную оценку привлекательности результата — например, двухголовые собаки бесполезны, а вот лысые могут и проканать зачем-то кому-то. ZZ>То есть вы предлагаете оценивать по заранее сформулированным критериям? А ничего, что вы тем самым заведомо сведёте всё многообразие и нелинейность натуральной жизни к игре с ограниченным набором правил ("bounded game")?
критерии не сформулированы как раз. люди просто голосуют "кому как нравится". в том числе деньгами
__>>люди за что-то платят деньги, что-то лайкают, что-то игнорируют, в итоге мы получаем уже совершенно что-то новое, чего не было раньше. и можем так сколько угодно продолжать уже и дальше. ZZ>И в итоге мы получим что-то ещё более однообразное и безобразное, чем современная музыка или голливуд, ибо оценщики и сейчас-то — неграмотные массовые слушатели и зрители, которые вообще не обладают каким-либо кругозором, а дальше будет ещё хуже. Цена деэволюции в качестве расплаты за потакание массам хорошо известна: её можно наблюдать и на примере того, во что выродились демократии.
в биологии нет эволюции и там, деэволюции там существует все, что может существовать. часто даже непонятно кто эволюционно круче — тиктокер и неадерталец, поскольку в разной среде они покажут принципиально разную приспосабливаемость
ZZ>И это я даже не предлагаю пораскинуть мозгами, и подумать, что произойдёт через поколение-другое. Людишки, полагаясь на протезы интеллекта, совершенно разучатся делать что-либо осмысленное, а их дети даже не будут понимать, что они чего-то не понимают, и разучатся хотеть хотеть. Метапонятийный аппарат, осыпающийся кусками, как высохшая грязь. Парадокс Блаба. И т.д.
это луддизм. ничего нового
ZZ>Это я всё к чему: по моему мнению, без особой касты "ментатов", выбравших в качестве жизненного пути развитие естественного интеллекта, проблему застревания и вырождения решить будет невозможно.
знаю-знаю таких. Вассерман, Новодворская. я лично предпочитаю от таких людей подальше держаться, несмотря на их уверенность в своей кастанутости
ZZ>Рассматривайте их и как своеобразный живой "резервный источник" на случай исчерпания какого-либо необходимого для электроники хим. элемента, и, одновременно, как необходимого в интеллектуальных спорах оппонента.
я не против, пусть существуют
ZZ>PS. Сами собой напрашиваются 2 постулата (один скоммунизженный, другой мой): ZZ>1. Нет никакой возможности протестировать методом чёрного ящика не только является ли AI оным, но даже и является ли apparatus, заявленный как простейший арифметический сумматор, таковым: https://blogs.rsdn.org/shtole/7817097
да много чего принципиально нельзя протестировать. это не мешает этим пользоваться. очень дорого и очень сложно и скорее всего невозможно наверняка удостовериться, не развалится ли молоток от удара, не попробовав это сделать. развалился — берешь другой.
ZZ>2. Нет никакой возможности априорно оценить качество "нелинейного мышления", ибо критерии оценки заранее неизвестны.
разговор о "реальности мышления" неконструктивен. ИИ в нынешнем виде — просто прикольные инструменты, которые, ес-но будут развиваться и очень широко использоваться везде и всюду. и автогенерированный код по подсказке будет с багами, конечно же. и автопилоты будут людей выпиливать. и художники будут сраться. и NFT идиоты будут покупать.
__>критерии не сформулированы как раз. люди просто голосуют "кому как нравится". в том числе деньгами
Потакание низменным инстинктам толпы — самый верный путь к примитивизации и деградации. За исключением, пожалуй, такого варианта: находится какой-нибудь "benevolent dictator", идущий наперекор общественному мнению в процессе создания чего-либо, и ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОСТФАКТУМ публика оценивает творение. Джобс, Маск, и т.д.
Иначе получаются печально известные фокус-группы, и ИИшечка скатится в поп-маркетоидное дно.
__>>>люди за что-то платят деньги, что-то лайкают, что-то игнорируют, в итоге мы получаем уже совершенно что-то новое, чего не было раньше. и можем так сколько угодно продолжать уже и дальше.
Никогда в жизни что-то принципиально иное не было порождено таким путём.
__>это луддизм. ничего нового
Ни разу.
Не знают уже, что такое север-юг-запад-восток, и даже не то, что не знают континентов, а и самого понятия континент. Ещё пару поколений подпорок в виде "умнеющих" машин — и кроме мычания ничего не останется.
А во-вторых, умные люди уже сейчас приходят вот к каким мыслям: ChatGPT, позволяющий писать псевдо-осмысленные тексты, напрочь разрушит систему обучения детей. Которые начнут уже не просто списывать, а автогенерировать домашку не задумываясь, если не принять одну из двух мер:
Или возвращаться к устным и рукописным практикам (занятиям, экзаменам).
Или законодательно обязать все подобные продукты логировать вывод, дабы иметь возможность проверять школьные и вузовские задания на ИИ-плагиат.
Действительно умные, стоящие за многими известными этими вашими технобизнесами. В тусовке Грэхема–Калаканиса–Тиля–Соланы такое проскакивало.
__>знаю-знаю таких. Вассерман, Новодворская. я лично предпочитаю от таких людей подальше держаться, несмотря на их уверенность в своей кастанутости
"Э брат, это жулики" /Карлсон/. Реально нелинейно мыслившим человеком был какой-нибудь Жириновский. Ещё в 90-х столько всего понять не всякому дано.
Кстати, ещё один постулат вырисовывается: нелинейно мыслящий кажется окружающим, на момент своей активности, тем ещё психом. Следовательно, нет никаких формальных критериев оценить качество его мышления в общепринятых рамках. Однако, далеко не любой псих достоин внимания, следовательно и второй раз формальные критерии (на этот раз обратные — оценивать по странности) не прокатят.
__>разговор о "реальности мышления" неконструктивен. ИИ в нынешнем виде — просто прикольные инструменты, которые, ес-но будут развиваться и очень широко использоваться везде и всюду. и автогенерированный код по подсказке будет с багами, конечно же. и автопилоты будут людей выпиливать. и художники будут сраться. и NFT идиоты будут покупать.
Вот тут да. В роли навороченного интерполятора между уже существующими артефактами он неплох.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали: ZZ>Потакание низменным инстинктам толпы — самый верный путь к примитивизации и деградации.
я бы все-таки разделял популярность, которую можно накрутить и которая бывает и правда тупой и временной и деньги. любое общество, забывающее вкладываться деньгами во что-то "нормальное" в итоге станет бедным.
не идеальный и тормознутый, но тем не менее, саморегулирующийся механизм.
грубо говоря, если вся страна вдруг станет стримерами, то какими бы крутыми стримерами они бы ни были, они вымрут
ZZ>За исключением, пожалуй, такого варианта: находится какой-нибудь "benevolent dictator", идущий наперекор общественному мнению в процессе создания чего-либо, и ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОСТФАКТУМ публика оценивает творение. Джобс, Маск, и т.д.
зная примерно как что работает в Америке, сдается мне, что тот же Маск все делает по указке.
ZZ>Во-первых, публика уже объективно тупеет. Не по меркам всяких вечно недовольных зажравшихся эстетствующих снобов, а вполне себе в биологическом смысле:
в современном мире выживаемость тупых действительно сильно увеличилась. но середнячки и умные никуда не делись. соб-но и выживаемость умных тоже продолжает увеличиваться. поэтому можно найти больше как и тех, так и других. условно говоря, по сравнению с 50 лет назад в том же торговом центре ты за час наткнешься как на сильно более умных людей, так и на сильно более тупых. правильно смонтировав видео можно подать это под любым соусом. собн-о супертрешовое освещение конфликта Украина-Россия — наиярчайший пример
ZZ>А во-вторых, умные люди уже сейчас приходят вот к каким мыслям: ChatGPT, позволяющий писать псевдо-осмысленные тексты, напрочь разрушит систему обучения детей. Которые начнут уже не просто списывать, а автогенерировать домашку не задумываясь, если не принять одну из двух мер: ZZ>Или возвращаться к устным и рукописным практикам (занятиям, экзаменам).
никто не мешает это делать
ZZ>Или законодательно обязать все подобные продукты логировать вывод, дабы иметь возможность проверять школьные и вузовские задания на ИИ-плагиат.
не сработает
__>>знаю-знаю таких. Вассерман, Новодворская. я лично предпочитаю от таких людей подальше держаться, несмотря на их уверенность в своей кастанутости ZZ>"Э брат, это жулики" /Карлсон/. Реально нелинейно мыслившим человеком был какой-нибудь Жириновский. Ещё в 90-х столько всего понять не всякому дано.
ну пафоса в них тоже много. вообще, найти людей, заявляющих, что они знают, как все надо вокруг обустроить, надо только их слушать — несложно.
__>>разговор о "реальности мышления" неконструктивен. ИИ в нынешнем виде — просто прикольные инструменты, которые, ес-но будут развиваться и очень широко использоваться везде и всюду. и автогенерированный код по подсказке будет с багами, конечно же. и автопилоты будут людей выпиливать. и художники будут сраться. и NFT идиоты будут покупать. ZZ>Вот тут да. В роли навороченного интерполятора между уже существующими артефактами он неплох.
я по-моему как раз и обьяснил, чем интерполяция отличается от экстраполяции. интерполяция знаний — мутная область, хотя и все равно очень полезная. экстраполяция — однозначно мастхэв.
