Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Поговаривают, что в кремниевой долине стала популярна идеология стоицизма.
S>Какая философская позиция более приемлема для вас? Или же придерживаетесь чего-то другого?
Трансгуманизм мне ближе. Я считаю, что в первую очередь нужно сосредоточиться на поиске механизма бессмертия, и только после достижения практического бессмертия можно "расслабиться" и заняться чем-то другим, кому что интересно — кому рисовать картины, кому исследовать космос. И стоицизм тут скорее мешает, т.к. глобальная задача поиска бессмертия кажется слишком сложной и согласно стоицизму нужно заняться чем-нибудь "попроще".
Ну и как то немного бодрит, что 2000 лет прошло — а данные принципы по прежнему актуальны. То же касается и второй 2000-летней понятной и простой философии, которой здесь придерживается большинство — эпикурейство.
Эпикурейство более простая и понятная — живи в кайф, но с умом. Т.е. прожить жизнь так, чтобы чем меньше страдать и чем больше наслаждаться — т.е. как бы стараться вычилить экстремумы этих функций и жить с учетом этого. Тут многие выражали подобное видение смысла жизни.
Стоицизм как-то мнее интуитивно принятен и делает акцент на необходимости преодолевать сложности (грубо говоря — быть стойким — наверное отсюда слово произошло) — не для быдла, грубо говоря. Быдло должно верить, что ни в чем нет смысла — ничего достигать не нужно — а просто находить место теплее. Стоик же искусственно может создавать сложности и себе и быдлу, чтобы жизнь обрела некий смысл. Т.е. стоицизм больше подходит не для УГ а для руководителей высшего звена.
Какая философская позиция более приемлема для вас? Или же придерживаетесь чего-то другого?
S>через самую макушку головы — новое рождение будет в Западной Чистой стране будды Амитабхи, либо в Восточной Чистой стране будды Акшобхьи, либо в небесах Тушита, либо в одном из иных высших миров.
Вот так вот, проковыраешь дырку в голове, родишься в правильное место, и обнаружишь, попав туда, что там тоже нужны трудовые мигранты, чтобы делать работу, которую не хотят делать местные.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Трансгуманизм мне ближе. Я считаю, что в первую очередь нужно сосредоточиться на поиске механизма бессмертия, и только после достижения практического бессмертия можно "расслабиться" и заняться чем-то другим, кому что интересно — кому рисовать картины, кому исследовать космос.
S>Давайте рассуждать.
S>Можете ли вы реально делать хотя бы какие-нибудь шаги в этом направлении? Вот реально, кроме высказывать на форуме свои мечты? Что можно делать?
S>Как правило — нет. Разве что вы ученый именно в области молекулярной биологии (или чего там нужно) и вам удалось устроиться на работу туда, где этими проблемами занимаются и есть хорошее (а это миллиарды доллларов) финансирование. В одиночку — вообще ничего.
S>Что остается одиночке, который не обладает нужным уровнем образования и достаточным, чего греха таить, развитием мозга? Варианты:
S>1. Просто ждать и надеяться, что другие умные дяди решат проблему и предоставят на блюдечке.
S>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении.
S>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
G>>И стоицизм тут скорее мешает, т.к. глобальная задача поиска бессмертия кажется слишком сложной и согласно стоицизму нужно заняться чем-нибудь "попроще".
S>А вы реально чем заняты? Когда занимаешься чем-то проще — то достигаешь результатов, которые могут быть полезны для более сложных целей. А когда лишь грезишь о глобальных целях и ничего не делаешь, т.к. более мелкие цели тебе не интересны — то вообще нет движения. Так?
Твои рассуждения правильные, но это именно что голые рассуждения. Я тоже пришел к подобным выводам о том, что одиночке ничего не сделать, а главное — не имея ресурсов в виде биотехнического образования, свободного времени и денег. Только было это давно, и с тех пор я, как мен кажется, нашел решение этих трёх проблем, и успешно движусь в направлении их решения. Грезить темой трансгуманизма я стал ещё в 90-х, потому что в детстве у меня был доступ к хорошей библиотеке у дяди, и я зачитывался работами по физике — Пуанкаре, Фейнмана, Дрекслера, также сюда можно отнести наверное и Лема (они тоже помогли в становлении идей трансгуманизма у меня в голове, у него есть много описаний этих технологий и рассуждения о том, что человеческое тело ограничено и поэтому не позволяет например полноценно осваивать космос), поэтому очень рано познакомился с нанотехнологией (это уже позже она стала ассоциироваться в негативном ключе "с чубайсом и роснано", хотя лично я против чубайса ничего не имею, потому что он спонсирует работы скулачева в исследованиях по бессмертию), крионикой и идеями достижения технологического или биологического бессмертия. Максимум из практической деятельности, на что меня тогда хватило — это написание фантастических рассказов, и на этом всё вроде затухло, т.к. я жил не в Москве, интернета тоже не было, поэтому познакомится с другими людьми, исповедующими эти идеи, чтобы заняться чем-то более практичным, было практически нереально. Когда интернет появился, то я узнал о таких людях через ютуб и соцсети, и специально переехал в Москву, чтобы участвовать в этих проектах. это тоже было давно, лет 12 назад. Поскольку я в основном умею программировать и немного знаю английский, то мое участие заключалось например в переводе с английского деловой переписки, технической документации для постройки приборов (поскольку наши ученые и инженеры не все знают английский язык) и прочих специфичных текстов. По программерской части также довелось участвовать в проекте машинного анализа текстов медицинских исследований для выявления их влияния на продолжительность жизни, суть в том, что в мире ежегодно выходят тысячи статей с исследованиями конкретных препаратов или веществ, но метаисследований этого влияния на продолжительность жизни мало. Также пытался заниматься закупкой приборов для проведения исследований на свои деньги. Был ряд более мелких проектов, описывать все не вижу смысла, скажу просто тебе, что при наличии интереса к этой сфере найти проекты и людей достаточно просто, т.к. в Москве, а также немного в других городах, в этом плане движуха есть. И при этом не нужно быть семи пядей во лбу или иметь чисто биотехническое образование, волонтеры нужны в любом виде, даже просто в виде физической рабочей силы — был бы интерес и желание. И по ходу работы над всеми этими проектами я пришел к пониманию, что есть серьезные проблемы:
1. волонтеры очень быстро уходят, т.к. теряют интерес, деньги им никто не платит, т.к. это не основная работа
2. денег в этой сфере, если говорить про Россию, мало в принципе, пример финансирования чубайсом работ скулачева — это скорее приятное исключение, и то кроме чубайса этот проект финансируют и другие, например дерипаска
3. пытаться финансировать такие проекты из своей программерской зарплаты — это просто смешно, я обломился на первых же закупках, поняв что просто не потяну. Нужен какой-то крупный источник финансирования, который будет подчиняться тебе
4. для полноценного участия в этих проектах нужно иметь большой запас свободного времени, поэтому работа в выходные и по вечерам не годится. Одно время я даже имел договоренность со своим основным работодателем, по основной работе, не связанной с трансгуманизмом, о том, что буду открыто, в рабочем офисе, час в день тратить на эти проекты, но на практике это не получилось, т.к. часа не хватало, ибо "переключение контекстов" очень сильное. Поэтому в идеале нужно не работать на основной работе вовсе, а иметь какой-то источник доходов, который будет кормить тебя и семью и позволять работать над такими проектами весь день
В итоге я пришел к тому, что практический выход один — сформировать капитал на бирже, и с прибыли с этого капитала жить, основную работу бросить, чтобы полноценно заниматься этими проектами. А если инвестиции позволят, то из инвестиционной прибыли также и финансировать такие проекты. Поэтому я несколько лет движусь в этом направлении. Успехи на бирже не сказать что большие, 15-20% годовых, также есть наметки на более прибыльные стратегии, но если пытаться получить бОльшую прибыль, это ведёт к неприемлимому повышению рисков или же времени и сил, а я все же рассматриваю биржу как такой источник доходов, который не будет жрать всё время и силы, а позволит инвестировать без детального анализа и усилий. Также этой цели служит поиск более высокооплачиваемой работы, т.к. большую часть средств я вкладываю в портфель. По моим оценкам, нужно лет 20-30 чтобы начать достигать этих целей. Вот примерно так всё выходит, я тебе описал практические аспекты, которые стоят за моим трындежом тут про трансгуманизм))
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Суть-то не в том, чего именно человек придерживается, а ради чего он этого придерживается. В погоне за страданиями и яйца можно себе отхерачить, а в Индии вон чего только не придумают эти их йоги, только вот смысла в этом никакого.
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Можно подумать, у атеистов не может быть никакой цели.
У атеистов? Высшая цель? Ну так, разве что в пределах Вселенной, да и то только до ее тепловой смерти. Не больше и не дольше. Но, конечно, это копошение он может считать и «высшей целью»
Shmj:
S>Стоицизм как-то мнее интуитивно принятен и делает акцент на необходимости преодолевать сложности (грубо говоря — быть стойким — наверное отсюда слово произошло)
Стоицизм (от греч. stoa — портик), одно из главных течений эллинистической и римской философии
и т.д.
БСЭ.
S>Стоик же искусственно может создавать сложности и себе и быдлу, чтобы жизнь обрела некий смысл. Напомнило анекдот про комсомольца, косившего траву в противогазе.
Сложностей в жизни и так хоть отбавляй, и никуда они не даваются...
S>Т.е. стоицизм больше подходит не для УГ а для руководителей высшего звена.
Суть-то не в том, чего именно человек придерживается, а ради чего он этого придерживается. В погоне за страданиями и яйца можно себе отхерачить, а в Индии вон чего только не придумают эти их йоги, только вот смысла в этом никакого.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Суть-то не в том, чего именно человек придерживается, а ради чего он этого придерживается. В погоне за страданиями и яйца можно себе отхерачить, а в Индии вон чего только не придумают эти их йоги, только вот смысла в этом никакого.
Стоики верили вы высшее божественное провидение — т.е. что Бог (они называли его Юпитер) куда-то ведет и нужно следовать этому — так ты исполняешь высшую цель, котору до конца понять не можешь.
Эпикурейцы не верили ни в какую высшую цель, ради которой можно страдать — наоборот старались избегать страдания и чем более наслаждаться.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Стоики верили вы высшее божественное провидение — т.е. что Бог (они называли его Юпитер) куда-то ведет и нужно следовать этому — так ты исполняешь высшую цель, котору до конца понять не можешь.
И топ-менеджеры придерживаются того же мнения?
Вон был например, Джобс. Можно назвать его стоиком. В быту был крайне неприхотлив, многие годы в своей комнате у него был только матрас.
Мясо не ел. На одних яблоках держался.
Ну и? Ради чего? Ради здоровья? Результат налицо. Ради высшей цели? Он был атеистом. Зачем? Ради коровок?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали: H>Ну и? Ради чего? Ради здоровья? Результат налицо. Ради высшей цели? Он был атеистом. Зачем? Ради коровок?
Это нужно у него спросить (было). Вроде он был буддистом. Многие буддисты верят в сущестование материальной души и даже делают дырочку в голове (силой мысли), чтобы эта душа после смерти легче могла вылететь через правильное место:
Скрытый текст
через анус — новое рождение будет в мире ада;
через половой орган — новое рождение будет в мире животных;
через рот — новое рождение будет в мире голодных духов;
через нос — новое рождение будет в мирах людей и духов;
через пупок — новое рождение будет в мире богов мира желания;
через уши — новое рождение будет в мире полубогов;
через глаза — новое рождение будет в мире богов мира форм;
через верхнюю часть головы (на четыре ширины пальца выше линии роста волос) — новое рождение будет среди богов мира без форм;
через самую макушку головы — новое рождение будет в Западной Чистой стране будды Амитабхи, либо в Восточной Чистой стране будды Акшобхьи, либо в небесах Тушита, либо в одном из иных высших миров.
Т.е. его цель могла быть — новое рождение будет в Западной Чистой стране будды Амитабхи, либо в Восточной Чистой стране будды Акшобхьи, либо в небесах Тушита.
Я стремлюсь к стоицизму, но силы воли обычно не хватает и получается сплошное эпикурейство. Но в целом соглашусь, что стоицизм лучше, мой идеал именно таков.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Да уж, не зря сказано про бывших верующих: H>
H>Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
H>тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
H>тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Трансгуманизм мне ближе. Я считаю, что в первую очередь нужно сосредоточиться на поиске механизма бессмертия, и только после достижения практического бессмертия можно "расслабиться" и заняться чем-то другим, кому что интересно — кому рисовать картины, кому исследовать космос.
Давайте рассуждать.
Можете ли вы реально делать хотя бы какие-нибудь шаги в этом направлении? Вот реально, кроме высказывать на форуме свои мечты? Что можно делать?
Как правило — нет. Разве что вы ученый именно в области молекулярной биологии (или чего там нужно) и вам удалось устроиться на работу туда, где этими проблемами занимаются и есть хорошее (а это миллиарды доллларов) финансирование. В одиночку — вообще ничего.
Что остается одиночке, который не обладает нужным уровнем образования и достаточным, чего греха таить, развитием мозга? Варианты:
1. Просто ждать и надеяться, что другие умные дяди решат проблему и предоставят на блюдечке.
2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении.
3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
G>И стоицизм тут скорее мешает, т.к. глобальная задача поиска бессмертия кажется слишком сложной и согласно стоицизму нужно заняться чем-нибудь "попроще".
А вы реально чем заняты? Когда занимаешься чем-то проще — то достигаешь результатов, которые могут быть полезны для более сложных целей. А когда лишь грезишь о глобальных целях и ничего не делаешь, т.к. более мелкие цели тебе не интересны — то вообще нет движения. Так?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что остается одиночке, который не обладает нужным уровнем образования и достаточным, чего греха таить, развитием мозга? Варианты:
S>1. Просто ждать и надеяться, что другие умные дяди решат проблему и предоставят на блюдечке.
Тоже вариант, но лучше иметь какой-то капитал, чтобы ставить себе в тело аугментации или покупать такие препараты, когда они появятся))
S>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении.
Это мне кажется сомнительной идеей.
S>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
Совершенно согласен, решение проблемы бессмертия может придти с любой стороны.
Например, со стороны работ типа скулачева — т.е. хака механизмов старения. Или со стороны печати и выращивания новых органов. Или со стороны перетекания разума в нейроморфные чипы с помощью проектов типа нейролинка. Или со стороны пересадки органического мозга в кибер-тело. Я лично интересуюсь всеми этими направлениями, но как программист, понимаю, что больше пользы смогу принести либо со стороны биоинформатики и машинного обучения, либо со стороны программирования для проектов типа нейролинка — это анализ сигналов в рилтайме на C++ или написание ГУИ на андроиде (судя по вакансиям нейроилнка). У меня лично вот есть желание попробовать устроиться в один из таких проектов, когда и если решу проблему с постоянным доходом от биржи и смогу так рисковать чтобы устраиваться в такие проекты.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>У атеистов? Высшая цель? Ну так, разве что в пределах Вселенной, да и то только до ее тепловой смерти. Не больше и не дольше. Но, конечно, это копошение он может считать и «высшей целью»
Нам и будущим поколениям ещё надо достойно прожить эти 10000000000000 лет. У вас-то вообще семь ангелов протрубят в любой момент, Страшный Суд не сегодня — завтра наступит. Везде чудеса, знамения...
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>По моим оценкам, нужно лет 20-30 чтобы начать достигать этих целей. Вот примерно так всё выходит, я тебе описал практические аспекты, которые стоят за моим трындежом тут про трансгуманизм))
Тут вот какая проблема. А если не успеете? Что тогда?
Есть исследования, которые полезны на общественном уровне, а не на личном — тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают. Но вам же интересна только своя личная жизнь — человечество ведь и так бессмертно и бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Можно подумать, у атеистов не может быть никакой цели.
H>У атеистов? Высшая цель? Ну так, разве что в пределах Вселенной, да и то только до ее тепловой смерти. Не больше и не дольше. Но, конечно, это копошение он может считать и «высшей целью»
У ученых есть теории и о том, как цивилизация может выйти за пределы тепловой смерти Вселенной.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>По моим оценкам, нужно лет 20-30 чтобы начать достигать этих целей. Вот примерно так всё выходит, я тебе описал практические аспекты, которые стоят за моим трындежом тут про трансгуманизм))
S>Тут вот какая проблема. А если не успеете? Что тогда?
S>Есть исследования, которые полезны на общественном уровне, а не на личном — тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают. Но вам же интересна только своя личная жизнь — человечество ведь и так бессмертно и бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму.
С чего ты взял, что мне интересна *только* личная жизнь? Мне интересно и то и другое. И жить долго я тоже хочу не только ради себя, но и ради общества — одно другому не мешает а только способствует.
Уже не первый раз встречаю мнение о том, что если кто-то хочет долгой жизни, здоровья или денег — некоторые начинают автоматически считать, что это проявление крайнего эгоизма.
>> тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают
Зачем умирать, если технологии позволят самому дожить и доделать.
>> бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму
Обоснуй это утверждение.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>По моим оценкам, нужно лет 20-30 чтобы начать достигать этих целей. Вот примерно так всё выходит, я тебе описал практические аспекты, которые стоят за моим трындежом тут про трансгуманизм))
S>Тут вот какая проблема. А если не успеете? Что тогда?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Тоже вариант, но лучше иметь какой-то капитал, чтобы ставить себе в тело аугментации или покупать такие препараты, когда они появятся))
А сейчас вы что-нибудь принимаете? Тот же метформин + гормон роста? Вроде пишут что обращает возраст — или боитесь рисковать?
S>>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении. G>Это мне кажется сомнительной идеей.
А вот и не факт. Только это не получится исследовать — эффект исчезает при попытке его наблюдать. Нужна искренняя любовь, вера — а все это не будет искренним под микроскопом, скажем так.
Когда чел. понимает, что взаимодействует с Высшим, что его ведет, невероятным образом подстраиваются события, изменяется поведение людей. Один случай как бы можно списать на просто совпало, даже если вероятность 1 из млн. Но когда такие случаи идут рядом друг за другом и все подчинено как бы невидимому закону — появляется вера, о которой просто не уйти. Ты понимаешь что все так. Но, опять же, доказать другим не можешь — эффект изсчезает при попытке его изучения, т.к. исчезает ваша искренность и чистосердечность.
И тогда понимаешь, что мир несколько сложне — мы живем в симуляции. И то, чего ты ищешь и для достижения чего хочешь потратить все силы — можно просто получить даром.
S>>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
G>Совершенно согласен, решение проблемы бессмертия может придти с любой стороны. G>Например, со стороны работ типа скулачева — т.е. хака механизмов старения. Или со стороны печати и выращивания новых органов. Или со стороны перетекания разума в нейроморфные чипы с помощью проектов типа нейролинка. Или со стороны пересадки органического мозга в кибер-тело.
Или способом, которым его достиг мыщъх, рецепт которого написан на его надгробной плите.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
G>>Обоснуй это утверждение.
H>Раз ты такой любитель фантастики — почитай Гиперион Дэна Симмонса — там как раз про вред бессмертия и деградацию человечества
Фантастику я давно не люблю. Гиперион читал, только это же художественный вымысел. Нельзя судить о будущем на основе художественных произведений или фильмов, потому что они подчиняются законам драмы, их задача — шокировать, пощекотать нервы, а не сделать реальный прогноз. В плане прогнозирования гораздо полезнее читать футурологов, типа Турчинова, Медведева или Курцвейля. Они кстати вопрос о "вреде бессмертия для человечества" тоже рассматривают.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>С чего ты взял, что мне интересна *только* личная жизнь? Мне интересно и то и другое. И жить долго я тоже хочу не только ради себя, но и ради общества — одно другому не мешает а только способствует.
Общество и так бессмертно — смерть индивидумов только стабилизирует его. Это как инстансы в Serverless — отработал запрос и умер. Так лучше.
G>Уже не первый раз встречаю мнение о том, что если кто-то хочет долгой жизни, здоровья или денег — некоторые начинают автоматически считать, что это проявление крайнего эгоизма.
Именно что эгоизма, т.к. обществу личное бессмертие индивидума никаких плюшек не дает — только вредит. Нельзя завязываться на одного — это дестабилизирует. Ниже отвечу.
>>> тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают G>Зачем умирать, если технологии позволят самому дожить и доделать.
Чтобы была стабильность, см. ниже.
>>> бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму G>Обоснуй это утверждение.
Хорошо. Вот почему:
1. Нарушается стабильность системы. Сейчас каждый понимает что смертен и если обладает важными знаниями — передаст их другим. В могилу не заберешь. Так мы привыкли что от одного челоевка ничего не зависит.
Если же появятся бессмертные — они будут стараться никому секреты не передавать — держать рычаги в своих руках. Выстраивать системы так, чтобы быть незаменимыми. И если же с ними таки произойдет несчастный случай — это может приводить к значительным обещественным потерям, как если бы сейчас была утеряна технология литографии для производства процессоров.
2. Теряется мотивация человека делать здесь и сейчас — можно переложить на 1000-2000 или даже на 100 тыс. лет. В приоритете будет личная безопасность.
Т.е. достигнув бессмертия — человек уже не будет спешить решать, как вы сказали, другие проблемы — будет больше занят личной безопасностью, чтобы случайно не попасть в ДТП и т.д.
3. Появится страх за свою жизнь.Из-за страха придется отказаться от всех занятий, где вероятность умереть будет отличной от нуля. На машине ездить не будут, на самолете летать не будут и т.д. На космическом корабле уж точно никто не полетит — вдруг взорвется.
Ведь сейчас мы не очень боимся — все рано или поздно умрем. На кону не вечная жизнь а 20-30 лет более менее полноценной + дряхлость. Если же будет биологическое бессмертие — то страх умереть увеличится в беконечное количество раз и чем больше прожил — тем будет страшнее.
4. Появится соперничество за место под солнцем с детьми. Скорее всего от деторождения люди вообще откажутся — не будет сенса. Т.е. детей со временем не будет ни у кого — скорее всего все просто сделают стерилизацию себе (вы еще не сделали?). Но рано или поздно все умрут от несчастных случаев. При этом детей все равно не будут хотеть — все равно будут переживать только за свою жизнь.
Вот такая перспектива. Т.е. это вредно для общества.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Тоже вариант, но лучше иметь какой-то капитал, чтобы ставить себе в тело аугментации или покупать такие препараты, когда они появятся))
S>А сейчас вы что-нибудь принимаете? Тот же метформин + гормон роста? Вроде пишут что обращает возраст — или боитесь рисковать?
Да, кое-что принимаю, но без особого фанатизма. В основном придерживаюсь средиземноморской диеты, и принимаю некоторые добавки, типа куркумы с черным перцем, рыбьего жира, различные масла, прополис, лютеин, замороженные ягоды и т.д. Но это всё для поддержания работоспособности, т.к. это лично мне помогает.
Специально же принимать препараты для борьбы со старостью, такого не делаю, потому что доказанные препараты ещё не вывели на рынок. Несмотря на то, что на животных многие из них прошли успешные испытания, на людях эксперименты все ещё ведутся, но как только что-то выйдет на рынок, например, пластомитин, то обязательно буду принимать))
S>>>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении. G>>Это мне кажется сомнительной идеей.
S>А вот и не факт. Только это не получится исследовать — эффект исчезает при попытке его наблюдать. Нужна искренняя любовь, вера — а все это не будет искренним под микроскопом, скажем так.
Отнюдь, микроскоп вере не помеха, многие ученые верят в бога. Сам я к вере не пришел, хотя много читал (библию, кураева и еще несколько книг религиозной направленности) и размышлял про это.
S>Когда чел. понимает, что взаимодействует с Высшим, что его ведет, невероятным образом подстраиваются события, изменяется поведение людей. Один случай как бы можно списать на просто совпало, даже если вероятность 1 из млн. Но когда такие случаи идут рядом друг за другом и все подчинено как бы невидимому закону — появляется вера, о которой просто не уйти. Ты понимаешь что все так. Но, опять же, доказать другим не можешь — эффект изсчезает при попытке его изучения, т.к. исчезает ваша искренность и чистосердечность.
S>И тогда понимаешь, что мир несколько сложне — мы живем в симуляции. И то, чего ты ищешь и для достижения чего хочешь потратить все силы — можно просто получить даром.
С этим всем уже трудно спорить. Меня тоже интересуют вопросы веры и вопросы симуляции, но не до такой степени, чтобы начать верить в это настолько, чтобы это влияло на мои жизненные планы.
S>>>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
G>>Совершенно согласен, решение проблемы бессмертия может придти с любой стороны. G>>Например, со стороны работ типа скулачева — т.е. хака механизмов старения. Или со стороны печати и выращивания новых органов. Или со стороны перетекания разума в нейроморфные чипы с помощью проектов типа нейролинка. Или со стороны пересадки органического мозга в кибер-тело.
S>Или способом, которым его достиг мыщъх, рецепт которого написан на его надгробной плите.
Это тоже вариант, но он скорее эфемерный и иносказательный, потому что сама личность уже умерла, осталось лишь наследие. Все же мир был ярче, когда мыщьх был жив.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>С чего ты взял, что мне интересна *только* личная жизнь? Мне интересно и то и другое. И жить долго я тоже хочу не только ради себя, но и ради общества — одно другому не мешает а только способствует.
S>Общество и так бессмертно — смерть индивидумов только стабилизирует его. Это как инстансы в Serverless — отработал запрос и умер. Так лучше.
G>>Уже не первый раз встречаю мнение о том, что если кто-то хочет долгой жизни, здоровья или денег — некоторые начинают автоматически считать, что это проявление крайнего эгоизма.
S>Именно что эгоизма, т.к. обществу личное бессмертие индивидума никаких плюшек не дает — только вредит. Нельзя завязываться на одного — это дестабилизирует. Ниже отвечу.
>>>> тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают G>>Зачем умирать, если технологии позволят самому дожить и доделать.
S>Чтобы была стабильность, см. ниже.
>>>> бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму G>>Обоснуй это утверждение.
S>Хорошо. Вот почему:
S>1. Нарушается стабильность системы. Сейчас каждый понимает что смертен и если обладает важными знаниями — передаст их другим. В могилу не заберешь. Так мы привыкли что от одного челоевка ничего не зависит.
S>Если же появятся бессмертные — они будут стараться никому секреты не передавать — держать рычаги в своих руках. Выстраивать системы так, чтобы быть незаменимыми. И если же с ними таки произойдет несчастный случай — это может приводить к значительным обещественным потерям, как если бы сейчас была утеряна технология лотографии для производства процессоров.
S>2. Теряется мотивация человека делать здесь и сейчас — можно переложить на 1000-2000 или даже на 100 тыс. лет. В приоритете будет личная безопасность.
S>Т.е. достигнув бессмертия — человек уже не будет спешить решать, как вы сказали, другие проблемы — будет больше занят личной безопасностью, чтобы случайно не попасть в ДТП и т.д.
S>3. Появится страх за свою жизнь.Из-за страха придется отказаться от всех занятий, где вероятность умереть будет отличной от нуля. На машине ездить не будут, на самолете летать не будут и т.д. На космическом корабле уж точно никто не полетит — вдруг взорвется.
S>Ведь сейчас мы не очень боимся — все рано или поздно умрем. На кону не вечная жизнь а 20-30 лет более менее полноценной + дряхлость. Если же будет биологическое бессмертие — то страх умереть увеличится в беконечное количество раз и чем больше прожил — тем будет страшнее.
S>4. Появится соперничество за место под солнцем с детьми. Скорее всего от деторождения люди вообще откажутся — не будет сенса. Т.е. детей со временем не будет ни у кого — скорее всего все просто сделают стерилизацию себе (вы еще не сделали?). Но рано или поздно все умрут от несчастных случаев. При этом детей все равно не будут хотеть — все равно будут переживать только за свою жизнь.
S>Вот такая перспектива. Т.е. это вредно для общества.
Все пункты, которые ты указал, всем этим трансгуманисты задавались изначально. И твои выводы — это лишь один из возможных исходов. По каждому твоему пункту можно предложить и другие варианты развития событий, причем в разное время в будущем могут реализовывать разны варианты, ведь нет какого-то одного зафиксированного момента в будущем которое мы называем "будущим". Если цивилизация не сгинет в колапсе, то она будет проходить через разные периоды развития, она даже может расщепиться на несколько цивилизаций, например если люди полетят на марс основывать колонию, в каждой из которых варианты развития событий будут свои и в разные периоды времени они будут разными. В какие-то периоды ситация может быть похожей на то, что пишешь ты, в другие периоды — всё будет совершенно по-другому. Скажем, по пункту 2, мотивация что-то делать может появится из-за того, что человек научится напрямую управлять мотивацией, ведь управление мозгом — это одна из задач проекта нейролинк, через прямое управление нейронами со стороны встроенного чипа. Или взять пункт 4 — если люди перейдут в роботизированные тела, то им не понадобятся те узкие условия окружающей среды, которые существуют на Земле, им будет достаточно будет наличия электрчиества, и тогда проблема борьбы за "вкусные" места на продолжительное время завоевания Вселенной попросту исчезнет. По пункту 3 см.мой ответ про пункт 2, т.е. научившись напрямую управлять мозгом и его реакциями, человек научится управлять и своим страхом, это всё благодаря понятию автоэволюции.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Тогда, как последний шанс — крионика.
S>А попробовать здесь и сейчас нечто совсем новое — духовный опыт? Почему нет, если это работает?
Подскажи, что именно? Я скажем, пробовал и воцерковление, ходил в церковь, даже общался с батюшками, но по ряду причин отказался от этого.
Если брать какие-то другие практики, то общался одно время с людьми, кто исповедует трансерфинг, буддизм и прочие модные штуки. Но никакой ценности, ни духовной, ни практической, эти модные практики мне не дали.
Что ты можешь посоветовать?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Отнюдь, микроскоп вере не помеха, многие ученые верят в бога.
Не в том смысле. Настоящая вера — это когда ты испытал воздействие [] на личном уровне. Просто гипотезы разные в разнообразных их вариациях, как то к шумерам прилетали представители высокоразвитых цивилизаций — это все забавно, но не изменяет сути дела.
Что если ты почувствовал ИСКРЕННЮЮ любовь, доверие. И у тебя нет желания это исследовать — иначе появляется некое лукавство. И эта подлинная любовь, доверие к [] — приводит к необъяснимым событиям, доказывающим для тебя лично, что мы живем в симуляции. И вероятность этого доказательства — приближается к 1. При этом все только для тебя открыто — поделиться не можешь. Этого достаточно?
G>С этим всем уже трудно спорить. Меня тоже интересуют вопросы веры и вопросы симуляции, но не до такой степени, чтобы начать верить в это настолько, чтобы это влияло на мои жизненные планы.
Так откуда вообще вера возникает? Либо из больной головы. Либо из личного духовного опыта, который не передашь. Нет опыта — по книгам веришь или там понравился какой-то чел. и он убедительно рассказывает — такая вера смысла не имеет.
G>Это тоже вариант, но он скорее эфемерный и иносказательный, потому что сама личность уже умерла, осталось лишь наследие. Все же мир был ярче, когда мыщьх был жив.
А может и нет. Опять же — смотря что такое мыщъх. Это душа его или это его навыки и способ мышления? Личность может умереть еще при жизни мозга — даже если просто станет УГ. Может быть он понимал, что потихоньку превращается в УГ и решил побыстрее уйти, чтобы запомнили его таким, пока еще не скатился.
И сейчас многие длинноволосые молодые, так скажем, хакеры — как будто воскресший мыщъх реально, может даже вобрали лучшее из него.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>что человек научится напрямую управлять мотивацией, ведь управление мозгом G>если люди перейдут в роботизированные тела, G>По пункту 3 см.мой ответ про пункт 2, т.е. научившись напрямую управлять мозгом
Посмотрите свои ответы. Вы ищите того же, чего я — не просто бессмертия а ответа на вопрос — что есть наща сущность, каково устройство сознания. Даже можно упростить — минимальный механизм, который сможет страдать и наслаждаться (не проявлять внешне как артист или кукла — а имеенно испытывать квалиа наслаждения и страдания). Думаю что ответ будет — наш мир симуляция и на основе элементов нашего мира это не реализуемо, протягивается через эффекты квантовые из высшего мира.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>что человек научится напрямую управлять мотивацией, ведь управление мозгом G>>если люди перейдут в роботизированные тела, G>>По пункту 3 см.мой ответ про пункт 2, т.е. научившись напрямую управлять мозгом
S>Посмотрите свои ответы. Вы ищите того же, чего я — не просто бессмертия а ответа на вопрос — что есть наща сущность, каково устройство сознания. Даже можно упростить — минимальный механизм, который сможет страдать и наслаждаться (не проявлять внешне как артист или кукла — а имеенно испытывать квалиа наслаждения и страдания). Думаю что ответ будет — наш мир симуляция и на основе элементов нашего мира это не реализуемо, протягивается через эффекты квантовые из высшего мира.
Возможно. Я не прочь это всё изучать более серьезно, когда (и если) появится настоящее ВРЕМЯ, дарованное технологиями бессмертия, а не тот огрызок который сейчас называется "средняя продолжительность жизни")) А для текущего отрезка жизни эти вещи просто не изучить, скорее впадешь в маразм от крайне поверхностного постижения этих вещей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Отнюдь, микроскоп вере не помеха, многие ученые верят в бога.
S>Не в том смысле. Настоящая вера — это когда ты испытал воздействие [] на личном уровне. Просто гипотезы разные в разнообразных их вариациях, как то к шумерам прилетали представители высокоразвитых цивилизаций — это все забавно, но не изменяет сути дела.
S>Что если ты почувствовал ИСКРЕННЮЮ любовь, доверие. И у тебя нет желания это исследовать — иначе появляется некое лукавство. И эта подлинная любовь, доверие к [] — приводит к необъяснимым событиям, доказывающим для тебя лично, что мы живем в симуляции. И вероятность этого доказательства — приближается к 1. При этом все только для тебя открыто — поделиться не можешь. Этого достаточно?
Если не можешь поделиться, возможно что это на уровне ощущений. Т.е. человек испытывает эйфорические чувства. Это может являться признаком маниакальной фазы. Поэтому нужно проанализировать свою жизнь через призму знаний о психических заболеваниях, таких как депрессия, биполярка, тревожное расстройство, шизофрения. Провести сеанс саморефлексии, возможно не один и не два, или вместе с психотерапевтом. А это уже как раз исследование, и оно может привести к выводам, которые напрочь разрушат "необъяснимость", например если окажется что ощущение эйфории — это результат гормонального нарушения в маниакальной фазе, в общем — как ты и говоришь. Ведь в маниакальной фазе человек находится в состоянии счастья, ему кажется что Вселенная играет красками, что он знает ответы на все вопросы и т.д. — это состояние хорошо описано в литературе. Часто именно в этом состоянии совершаются великие открытия или создаются великие произведения искусства, но чаще приводит к бредовым идеям, т.е. идеям без логики, или, что ещё опаснее, к идеям без доказательной базы, например что за ним следят невидимые инопланетяне, которых нельзя задетектить ни одним прибором.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Подскажи, что именно? Я скажем, пробовал и воцерковление, ходил в церковь, даже общался с батюшками, но по ряду причин отказался от этого. G>Если брать какие-то другие практики, то общался одно время с людьми, кто исповедует трансерфинг, буддизм и прочие модные штуки. Но никакой ценности, ни духовной, ни практической, эти модные практики мне не дали. G>Что ты можешь посоветовать?
Примерно так, но я не большой специалист — мне это все сложно.
1. Нужно дойти своими силами до состояния, когда понимаешь, что надежды и смысла больше не осталось. Это можно сказать главное — не каждому дано. Пока ты веришь что ученые там найдут бессмертие и т.д. — вряд ли получится. Может быть позже.
Даже если продлят жизнь — нужно ждать момента, когда придет состояние бессмысленности происходящего.
2. Понять что это дело только твое и [] — ни батюшка ни кто другой ничем тебе не поможет. Эти люди только время потратят. Нет алгоритма и [] ведет каждого своим уникальным путем.
3. Установить канал для получения информации. Это сложно. Алгоритма нет и описать сложно. Но понимаешь, что мысли приходят не от тебя. А так же придется научиться различать мысли на основе эмоций (должно быть — искренность, любовь, бескорыстие, добро и подобное). Попробовать сделать шаг.
4. Происходит первый очень маловероятный случай, которого раньше не происходило. Можно списать на совпадение и т.д. Продолжаешь принимать информацию по каналу с учетом различения отправителя, скажем так. С каждым новым случаем, вероятность которого околонулевая — понимаешь, что тебе не просто показалось.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте рассуждать.
S>Можете ли вы реально делать хотя бы какие-нибудь шаги в этом направлении? Вот реально, кроме высказывать на форуме свои мечты? Что можно делать?
S>Как правило — нет. Разве что вы ученый именно в области молекулярной биологии (или чего там нужно) и вам удалось устроиться на работу туда, где этими проблемами занимаются и есть хорошее (а это миллиарды доллларов) финансирование. В одиночку — вообще ничего.
S>Что остается одиночке, который не обладает нужным уровнем образования и достаточным, чего греха таить, развитием мозга? Варианты:
S>1. Просто ждать и надеяться, что другие умные дяди решат проблему и предоставят на блюдечке.
S>2. Предположить, что есть бессмертная душа и заняться вопросом личного бессмертия в данном направлении.
S>3. Взглянуть на проблему с высоты, понять в чем суть проблемы — понять что именно вы хотите сохранить. Быть может, окажется, что проблема разрешима другим способом.
4. Копить деньги, т.к. очевидно, что способы продлить жизнь очень вероятно будут крайне недёшевы. А также сохранять тело и разум в максимально хорошем состоянии, какой толк, если ты продлишь жизнь на 20 лет и при этом будешь разваливающимся идиотом и на следующие 20 лет уже не заработаешь.
Правда если ничего не изобретут, окажется, что зря копил деньги.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Подскажи, что именно? Я скажем, пробовал и воцерковление, ходил в церковь, даже общался с батюшками, но по ряду причин отказался от этого. G>>Если брать какие-то другие практики, то общался одно время с людьми, кто исповедует трансерфинг, буддизм и прочие модные штуки. Но никакой ценности, ни духовной, ни практической, эти модные практики мне не дали. G>>Что ты можешь посоветовать?
S>Примерно так, но я не большой специалист — мне это все сложно.
S>1. Нужно дойти своими силами до состояния, когда понимаешь, что надежды и смысла больше не осталось. Это можно сказать главное — не каждому дано. Пока ты веришь что ученые там найдут бессмертие и т.д. — вряд ли получится. Может быть позже.
S>Даже если продлят жизнь — нужно ждать момента, когда придет состояние бессмысленности происходящего.
S>2. Понять что это дело только твое и [] — ни батюшка ни кто другой ничем тебе не поможет. Эти люди только время потратят. Нет алгоритма и [] ведет каждого своим уникальным путем.
S>3. Установить канал для получения информации. Это сложно. Алгоритма нет и описать сложно. Но понимаешь, что мысли приходят не от тебя. А так же придется научиться различать мысли на основе эмоций (должно быть — искренность, любовь, бескорыстие, добро и подобное). Попробовать сделать шаг.
S>4. Происходит первый очень маловероятный случай, которого раньше не происходило. Можно списать на совпадение и т.д. Продолжаешь принимать информацию по каналу с учетом различения отправителя, скажем так. С каждым новым случаем, вероятность которого околонулевая — понимаешь, что тебе не просто показалось.
У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
В физике есть явление, которое перестает работать при попытке наблюдения. Это ни у кого не вызывает сомнения — такова реальность.
Ты понимаешь что такое искренность, любовь, доверие? Научных таких терминов нет. Но будь честен — понимаешь. И хочешь этого. Так ведь?
Когда ты [] хочешь сделать объектом эксперимента, чтобы кому-то там что-то доказать — естественно ничего работать небудет. Где же будет главное — искренность, полное доверие и любовь к []?
И тут просто реши — тебе важнее кому-то там что-то доказать или самому узнать как оно есть на самом деле? Просто реши это. Что если можно узнать на 100%, но при этом не сможешь никому доказать — разве это не выход?
Это как у человека не была задействована некая мышца и она атрофировалась. Он даже не знает что ее можно задействовать. Начинает пробовать — почти не идет, как будто невозможно. Сначала просто подергивания. Но с каждым днем все лучше и лучше — и вот уже сомнений не остается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>У тебя такой канал получения информации есть? Ну так давай поставим эксперимент. Получи информацию, и мы потом посмотрим на совпадения. Только не говори, что канал перестает работать если его начинают тестировать, или какие-то подобные отмазки. Если такие отмазки, т.е. особые условия работы канала, которые запрещают его объективное наблюдение, значит это только у тебя в голове и только психическое ощущение, а не реальность.
S>В физике есть явление, которое перестает работать при попытке наблюдения. Это ни у кого не вызывает сомнения — такова реальность.
Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
S>Ты понимаешь что такое искренность, любовь, доверие? Научных таких терминов нет. Но будь честен — понимаешь. И хочешь этого. Так ведь?
S>Когда ты [] хочешь сделать объектом эксперимента, чтобы кому-то там что-то доказать — естественно ничего работать небудет. Где же будет главное — искренность, полное доверие и любовь к []?
S>И тут просто реши — тебе важнее кому-то там что-то доказать или самому узнать как оно есть на самом деле? Просто реши это. Что если можно узнать на 100%, но при этом не сможешь никому доказать — разве это не выход?
S>Это как у человека не была задействована некая мышца и она атрофировалась. Он даже не знает что ее можно задействовать. Начинает пробовать — почти не идет, как будто невозможно. Сначала просто подергивания. Но с каждым днем все лучше и лучше — и вот уже сомнений не остается.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
Одиночный электрон, проходящий через пластину с 2-мя щелями — создает на экране интерференционную картину. Если каким либо образом узнаете через какую щель он прошел — интерференционная картина исчезает. Т.е. попытка наблюдения все разрушает.
Точно так и с верой. Когда вы ставите [] под сомнение, перестаете доверять и хотите рассматривать [] как объект, с целью чего-то там доказать другим — то [] просто перестает с вами взаимодействовать.
Пример — у вас есть любимая, которая вас любит. Вы собираете толпу зевак, которые хотят посмотреть на что она ради вас способна и делаете со смешком прыжок с моста — посмотреть будет ли она вас спасать. Зеваки начинают свистеть и кричать. Что сделает нормальный чел? Развернется и уйдет. Точно так и с попыткой засунуть под микроскоп [].
G>Боюсь, до [] я не дорос ещё, ибо не понимаю.
Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Я думаю, это скорее феномен пастафарианства, а не коллапса волновой функции.
S>Одиночный электрон, проходящий через пластину с 2-мя щелями — создает на экране интерференционную картину. Если каким либо образом узнаете через какую щель он прошел — интерференционная картина исчезает. Т.е. попытка наблюдения все разрушает.
Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон. В любом случае при коллапсе волновой функции электрон взаимодействует с бездушным пластиной или детектором, а не с разумом наблюдателя. Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
S>Точно так и с верой. Когда вы ставите [] под сомнение, перестаете доверять и хотите рассматривать [] как объект, с целью чего-то там доказать другим — то [] просто перестает с вами взаимодействовать.
S>Пример — у вас есть любимая, которая вас любит. Вы собираете толпу зевак, которые хотят посмотреть на что она ради вас способна и делаете со смешком прыжок с моста — посмотреть будет ли она вас спасать. Зеваки начинают свистеть и кричать. Что сделает нормальный чел? Развернется и уйдет. Точно так и с попыткой засунуть под микроскоп [].
G>>Боюсь, до [] я не дорос ещё, ибо не понимаю.
S>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон.
Так и в случае взаимодействия с [] — не важны намерения стороннего наблюдателя. Даже если ты сам будешь записывать на камеру — работать не будет.
G>Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
Верна верна.
S>>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
G>Конечно устроит. И каков же этот опыт?
Сначала нужно подождать момента, когда вам будет нечего терять. Пока вы оберегаете деньги и надеетесь получить бессмертие через науку. Не если а когда эти надежды прекратят существование — можно будет начинать работу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Взаимодействие электрона схлопывает волновую функцию, но при этом неважно, наблюдатель полон безвозмездной любви к электрону или же его цель — скурпулузно исследовать этот электрон.
S>Так и в случае взаимодействия с [] — не важны намерения стороннего наблюдателя. Даже если ты сам будешь записывать на камеру — работать не будет.
G>>Поэтому твоя аналогия боюсь неверна, хоть и красива.
S>Верна верна.
S>>>Ну а вообще — вас устроит вариант такого опыта, который лично для вас докажет на 99.9999999% и даже больше, что мы обитаем в управляемой симуляции, при условии, что никому другому вы доказать ничего не сможете? Т.е. у вас будет практически 100% уверенность, что после смерти сознание ощутит себя в высшем мире, что не исчезнет, что смысла искать земного бессмертия нет никакого — но это доказательство нельзя будет применить для других людей. Устроит?
G>>Конечно устроит. И каков же этот опыт?
S>Сначала нужно подождать момента, когда вам будет нечего терять. Пока вы оберегаете деньги и надеетесь получить бессмертие через науку. Не если а когда эти надежды прекратят существование — можно будет начинать работу.
Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
У вас развит интеллект и вы хотите все понять строгой логикой, научным методом. Но есть вещи, как та же любовь, доброта, искренность, доверие — которые не базируются на науке. Вы же не будете их отрицать? И хотите этих вещей?
На всякий случай оставьте для себя вариант — если вдруг не получится вечно жить в теле или даже если получится и не смотря на все искусственные мотивации — почувствуете бессмысленность сего.
Примерно это так. Сравнить отца и сына лет 3, когда сын везде лезет, не хочет слушать отца и хочет проверить все сам. Пытаешься его вести — он только злится, хочет все сам. Ну ок, смотришь за ним, пусть пробует. Хотя бы стараешься оберегать. Но если послушается — то пойдет в более интересные места, увидет намного более полезное. Вот и ждешь его, когда он научится слушать, не применяешь насилие. Так и в наших отношениях с [].
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Примерно так у меня и раньше оканчивались попытки понять, что же такое эзотерика во всех её проявлениях. Сценарий по сути один и тот же, мы с тобой его выстроили в нашем сегодняшнем дискурсе. Никто из вас, просветленных, на самом деле не хочет делиться истиной, всегда или "нельзя, т.к. магия разрушается при попытке изучить", или "ты пока не готов", или прочие "особые условия". Жадные вы, господа эзотеряне.
S>У вас развит интеллект и вы хотите все понять строгой логикой, научным методом. Но есть вещи, как та же любовь, доброта, искренность, доверие — которые не базируются на науке. Вы же не будете их отрицать? И хотите этих вещей?
Нет, я хочу понять твой взгляд на мир. Но если эксперимента, доказывающего твои эзотерические способности или ощущения, нет, либо такой эксперимент мне недоступен из-за моей эмоциональной ригидности, то как мне понять твою точку зрения или твоё мировоззрение? Ты можешь подробно рассказать что такое []? Так, чтобы стало понятно, что [] такое? Дать отсылки к литературе? Описать свой опыт поконкретнее?
S>На всякий случай оставьте для себя вариант — если вдруг не получится вечно жить в теле или даже если получится и не смотря на все искусственные мотивации — почувствуете бессмысленность сего.
Да я же не против стать просветленным. Пытаюсь у тебя рецепт получить, а ты мне его не даёшь.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Нет, я хочу понять твой взгляд на мир. Но если эксперимента, доказывающего твои эзотерические способности или ощущения, нет, либо такой эксперимент мне недоступен из-за моей эмоциональной ригидности, то как мне понять твою точку зрения или твоё мировоззрение? Ты можешь подробно рассказать что такое []? Так, чтобы стало понятно, что [] такое? Дать отсылки к литературе? Описать свой опыт поконкретнее?
Мне это самому сложно и ценно и важно. Эксперименты не уместны и даже в таком ракурсе обсуждать нельзя. Для сравнения — если у тебя есть любящая мать и ты начинаешь на форуме обсуждать эксперименты как проверить ее любовь — станешь это делать? Т.е. здесь нечто большее, чем научный метод и эксперименты. Как бы переключаешься в другой режим, где научный метод просто не уместен и даже сама проверка любви как бы говорит о том, что ее нет. Если есть — то никакая проверка не нужна. И даже более — проверка может обернуться вовсе не тем, чего ожидаешь.
G>Да я же не против стать просветленным. Пытаюсь у тебя рецепт получить, а ты мне его не даёшь.
Мне это самому сложно — мешает многолетняя испорченность страстями, привычка быть в состоянии противоположном любви и искренности. Это не то просветление как у буддистов.
Грубо говоря так.
1. Вы доходите до состояния, когда не осталось ничего ценного для вас. Пока есть надежда что заработаете денег и своими силами решите проблемы смысла и бессмертия — не получится. Просто как бы искренности не будет. А это главное.
Это уже не просто — обычно мы хотим своими силами и [] дает нам возможность это попробовать.
2. Дальше — вот именно это состояние любви и искренности. И направляете его по отношению ко всему и, главное — по отношению к []. Но если просто для прикола или эксперимента — то, конечно, работать не будет — не будет искренности и любви. Вы ведь понимаете что это такое?
Тут забыл упомянуть — как бы получаете канал, через который приходят некие решения. Можете думать что интуиция и т.д. — поначалу так и будете думать, пока вероятность будет в пределах погрешности и не будет значительного влияния на наш мир. И важно будет научиться различать мысли, приводящие к состоянию противоположному.
То есть вас [] начинает направлять, после чего происходит ниже.
3. Получаете отдачу в виде чего-то маловероятного. Начинаете себя убеждать, что это просто так совпасть могло — возникают опять сомнения. В какой-то момент преодолеваете сомнения и повторяете п. 2.
4. Чем больше натренирована ваша душа любить и быть искренней — тем больше происходит п. 3 — так, постепенно вероятность простого совпадения стремиться к нулю и это называется — растет ваша вера.
