Информация об изменениях

Сообщение Re[6]: Эпикурейство vs стоицизм от 11.03.2021 9:20

Изменено 11.03.2021 9:26 Shmj

Re[6]: Эпикурейство vs стоицизм
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>С чего ты взял, что мне интересна *только* личная жизнь? Мне интересно и то и другое. И жить долго я тоже хочу не только ради себя, но и ради общества — одно другому не мешает а только способствует.


Общество и так бессмертно — смерть индивидумов только стабилизирует его. Это как инстансы в Serverless — отработал запрос и умер. Так лучше.

G>Уже не первый раз встречаю мнение о том, что если кто-то хочет долгой жизни, здоровья или денег — некоторые начинают автоматически считать, что это проявление крайнего эгоизма.


Именно что эгоизма, т.к. обществу личное бессмертие индивидума никаких плюшек не дает — только вредит. Нельзя завязываться на одного — это дестабилизирует. Ниже отвечу.

>>> тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают

G>Зачем умирать, если технологии позволят самому дожить и доделать.

Чтобы была стабильность, см. ниже.

>>> бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму

G>Обоснуй это утверждение.

Хорошо. Вот почему:

1. Нарушается стабильность системы. Сейчас каждый понимает что смертен и если обладает важными знаниями — передаст их другим. В могилу не заберешь. Так мы привыкли что от одного челоевка ничего не зависит.

Если же появятся бессмертные — они будут стараться никому секреты не передавать — держать рычаги в своих руках. Выстраивать системы так, чтобы быть незаменимыми. И если же с ними таки произойдет несчастный случай — это может приводить к значительным обещественным потерям, как если бы сейчас была утеряна технология лотографии для производства процессоров.

2. Теряется мотивация человека делать здесь и сейчас — можно переложить на 1000-2000 или даже на 100 тыс. лет. В приоритете будет личная безопасность.

Т.е. достигнув бессмертия — человек уже не будет спешить решать, как вы сказали, другие проблемы — будет больше занят личной безопасностью, чтобы случайно не попасть в ДТП и т.д.

3. Появится страх за свою жизнь.Из-за страха придется отказаться от всех занятий, где вероятность умереть будет отличной от нуля. На машине ездить не будут, на самолете летать не будут и т.д. На космическом корабле уж точно никто не полетит — вдруг взорвется.

Ведь сейчас мы не очень боимся — все рано или поздно умрем. На кону не вечная жизнь а 20-30 лет более менее полноценной + дряхлость. Если же будет биологическое бессмертие — то страх умереть увеличится в беконечное количество раз и чем больше прожил — тем будет страшнее.

4. Появится соперничество за место под солнцем с детьми. Скорее всего от деторождения люди вообще откажутся — не будет сенса. Т.е. детей со временем не будет ни у кого — скорее всего все просто сделают стерилизацию себе (вы еще не сделали?). Но рано или поздно все умрут от несчастных случаев. При этом детей все равно не будут хотеть — все равно будут переживать только за свою жизнь.

Вот такая перспектива. Т.е. это вредно для общества.
Re[6]: Эпикурейство vs стоицизм
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>С чего ты взял, что мне интересна *только* личная жизнь? Мне интересно и то и другое. И жить долго я тоже хочу не только ради себя, но и ради общества — одно другому не мешает а только способствует.


Общество и так бессмертно — смерть индивидумов только стабилизирует его. Это как инстансы в Serverless — отработал запрос и умер. Так лучше.

G>Уже не первый раз встречаю мнение о том, что если кто-то хочет долгой жизни, здоровья или денег — некоторые начинают автоматически считать, что это проявление крайнего эгоизма.


Именно что эгоизма, т.к. обществу личное бессмертие индивидума никаких плюшек не дает — только вредит. Нельзя завязываться на одного — это дестабилизирует. Ниже отвечу.

>>> тогда не стыдно умереть не доделав — потомки доделают

G>Зачем умирать, если технологии позволят самому дожить и доделать.

Чтобы была стабильность, см. ниже.

>>> бессмертие индивидума лишь вредит человечеству как единому организму

G>Обоснуй это утверждение.

Хорошо. Вот почему:

1. Нарушается стабильность системы. Сейчас каждый понимает что смертен и если обладает важными знаниями — передаст их другим. В могилу не заберешь. Так мы привыкли что от одного челоевка ничего не зависит.

Если же появятся бессмертные — они будут стараться никому секреты не передавать — держать рычаги в своих руках. Выстраивать системы так, чтобы быть незаменимыми. И если же с ними таки произойдет несчастный случай — это может приводить к значительным обещественным потерям, как если бы сейчас была утеряна технология литографии для производства процессоров.

2. Теряется мотивация человека делать здесь и сейчас — можно переложить на 1000-2000 или даже на 100 тыс. лет. В приоритете будет личная безопасность.

Т.е. достигнув бессмертия — человек уже не будет спешить решать, как вы сказали, другие проблемы — будет больше занят личной безопасностью, чтобы случайно не попасть в ДТП и т.д.

3. Появится страх за свою жизнь.Из-за страха придется отказаться от всех занятий, где вероятность умереть будет отличной от нуля. На машине ездить не будут, на самолете летать не будут и т.д. На космическом корабле уж точно никто не полетит — вдруг взорвется.

Ведь сейчас мы не очень боимся — все рано или поздно умрем. На кону не вечная жизнь а 20-30 лет более менее полноценной + дряхлость. Если же будет биологическое бессмертие — то страх умереть увеличится в беконечное количество раз и чем больше прожил — тем будет страшнее.

4. Появится соперничество за место под солнцем с детьми. Скорее всего от деторождения люди вообще откажутся — не будет сенса. Т.е. детей со временем не будет ни у кого — скорее всего все просто сделают стерилизацию себе (вы еще не сделали?). Но рано или поздно все умрут от несчастных случаев. При этом детей все равно не будут хотеть — все равно будут переживать только за свою жизнь.

Вот такая перспектива. Т.е. это вредно для общества.