Здравствуйте, vasilisk2, Вы писали:
V>Нахрена он взрывает ракеты? Есть же сопромат, теория упругости, расчет неустойчивости.
Вот тут есть ответ почему так когда он рассказывает про старлинк, таймкод приблизительный, но лучше всё смотреть чтобы получить полный контекст. Главная проблема это продакшн который может не случится если сделать как хочется. Прототип сделаешь, а вот на поток его уже не сможешь поставить. V>Бред какой-то.
Ты же гениальный бизнесмен который в продакшн вывел не одну технически сложную разработку, твоя экспертиза очень высока, ага.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mur1can, Вы писали:
M>>У нас хоть силосную башню утяжеляют, а у вас дворец в геленджике.
A>И чем это лучше?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
N>>>Ни Браун, ни Королёв не были конструкторами.
М>>А кем они были?
N>Руководителями. Сами они не конструировали.
Очередная басня пехотница о том, что руководители не нужны?
Здравствуйте, vasilisk2, Вы писали:
V>Нахрена он взрывает ракеты? Есть же сопромат, теория упругости, расчет неустойчивости.
V>Бред какой-то.
Как говорится, в теориии, между теорией и практикой нет разницы. А вот на практике есть, и весьма немалая. Поэтому чувак и выбрал наиболее быстрый путь получить реальные данные. Стопудово, теоритически прикинули основные характеристики, но похоже этого недостаточно. Скорее всего улучшенная модель для рассчетов, как раз и формируется на основе подобных опытов.
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>Как говорится, в теориии, между теорией и практикой нет разницы. А вот на практике есть, и весьма немалая. Поэтому чувак и выбрал наиболее быстрый путь получить реальные данные. Стопудово, теоритически прикинули основные характеристики, но похоже этого недостаточно. Скорее всего улучшенная модель для рассчетов, как раз и формируется на основе подобных опытов.
Это должно бы говорить, что в теорией в этой области все настолько плохо. Но что-то в это не особо верится.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Mur1can, Вы писали:
N>>>Руководителями. Сами они не конструировали.
M>>Очередная басня пехотница о том, что руководители не нужны?
N>
P>То же самое, что и через сопромат (с минимальным запасом по прочности) получится, вот только желаемых Маску характеристик не выйдет, уже сейчас укрепляют утяжеляют и удорожают силосную башню.
Пока вроде летает (низенько, но летает), правда с посадкой пока проблемы, не хватает давления топлива в баке для посадки такой махины.
Поживем, увидим.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну вот пока не поймет, что положенный по сопромату запас, вовсе не трехкратный, все же нужен, оно летать не будет. Возможно параллельно ищутся какие-то технологические решения, методом тыка, но вынуждено от простых к более сложных к более дорогим, возможно есть какая-то надежда, что в справочниках, приведены циферки от которых плясать надо, или в методиках расчета, есть ошибки не позволяющие сделать конструкцию более легкой Но это уже гадание.
Я ни как понять не могу, о каких трехкратных запасах прочности ты говоришь?
В ракетах ни когда, ни каких трекратных запасов прочности ни когда не было, да, есть небольшое усиление корпусов ракет к продольным нагрузкам, но за счет ребер жесткости, а не за счет утолщения корпуса,
или примерения более тяжелых сплавов, потому что каждый лишний кг — это беда в космической отрасли.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Пока вроде летает (низенько, но летает), правда с посадкой пока проблемы, не хватает давления топлива в баке для посадки такой махины.
Вот когда и если проблемы будут решены, окажется, что к конструкции примерно те же требования, что получились бы рассчитанными с использованием сопромата, а не методом тыка. _>Поживем, увидим.
Что увидим? Маск и его инженеры признаются, что проще было бы рассчитать конструкцию с самого начала и не мучить сварщиков несколько лет? Не признаются.
P>Это должно бы говорить, что в теорией в этой области все настолько плохо. Но что-то в это не особо верится.
Ну вообще-то до SpaceX ни кто не сажал ступени ракет вообще (спускали на парашютах твердотопливные ускорители шаттлов в океан, правда эти ускорители коцались так, что только 50% все отработанных ускорителей сожно было повторно использовать). Так же ни кто не проектировал повторно используемый транспорт, да еще, выводящий свыше 100т на НОО. Так что кажись, что с теоретическими наработкамми реально не густо в этой теме.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Я ни как понять не могу, о каких трехкратных запасах прочности ты говоришь?
О троекратном запасе упомянул Grizzli, я отвечал ему.
_>В ракетах ни когда, ни каких трекратных запасов прочности ни когда не было, да, есть небольшое усиление корпусов ракет к продольным нагрузкам, но за счет ребер жесткости, а не за счет утолщения корпуса,
Без разницы. Сопромат как раз мог "подсказать" в каком направлении эти ребра нужны, и какие к ним требования.
_>или примерения более тяжелых сплавов, потому что каждый лишний кг — это беда в космической отрасли.
Сталь тяжелый, хотя и с хорошими характеристиками металл. Но от его использования отказались на заре ракетостроения, видимо отцы-основатели что-то знали, умели считать.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Ну вообще-то до SpaceX ни кто не сажал ступени ракет вообще
При чем тут "сажал"? При создании Фалкона, в том числе ступени для посадки, инженеры Маска как раз не методом тыка прочность подбирали, а традиционно, используя сопромат. Посадка отрабатывалась в том числе на макетах, а потом и на реальных ступенях, но они если и разрушались то вовсе не потому, что прочность подбиралась.
Или заявка на то, что все делаемое Маском гениально и вне критики, потому как он ступень удачно научился сажать
_>Маск верит что леталки по мотивам Кин-Дза-Дзы, где сопла могут быть кривые а у двигателей разная тяга, отлично улетят в космос.
Это чтобы беженцы из всяких сирий и южных африк валили не в Европу и США на резиновых лодках через океан, а сразу на Марс или куда подальше?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Я ни как понять не могу, о каких трехкратных запасах прочности ты говоришь? P>О троекратном запасе упомянул Grizzli, я отвечал ему.
Тогда не разобрался, Grizzli явно "загнул" на счет троекратных запасов прочности в ракетах.
_>>В ракетах ни когда, ни каких трекратных запасов прочности ни когда не было, да, есть небольшое усиление корпусов ракет к продольным нагрузкам, но за счет ребер жесткости, а не за счет утолщения корпуса, P>Без разницы. Сопромат как раз мог "подсказать" в каком направлении эти ребра нужны, и какие к ним требования.
Это верно, но все равно ни кто не будет делать многократного запаса прочности для ракет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Пока вроде летает (низенько, но летает), правда с посадкой пока проблемы, не хватает давления топлива в баке для посадки такой махины. P>Вот когда и если проблемы будут решены, окажется, что к конструкции примерно те же требования, что получились бы рассчитанными с использованием сопромата, а не методом тыка.
Так-с вроде как сейчас ни каких проблем с прочностью баков нет? Последние два прототипа StarShip нормально взлетели, но не приземлились.
Явно проблемы с приземлением были не из-за прочности конструкции.
_>>Поживем, увидим. P>Что увидим? Маск и его инженеры признаются, что проще было бы рассчитать конструкцию с самого начала и не мучить сварщиков несколько лет? Не признаются.
Увидим результат в виде летающего и приземляющегося StarShip в заданные сроки (2024?).
Или увидим, что инженеры SpaceX перестали использовать разработку через мусорные прототипы, со сдвигом сроков завершения создания StarShip.
Чего спорить-то? Бери попкорн и смотри шоу, через 3 года с копейками обсудим результаты
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>Ну вообще-то до SpaceX ни кто не сажал ступени ракет вообще P>При чем тут "сажал"? При создании Фалкона, в том числе ступени для посадки, инженеры Маска как раз не методом тыка прочность подбирали, а традиционно, используя сопромат. Посадка отрабатывалась в том числе на макетах, а потом и на реальных ступенях, но они если и разрушались то вовсе не потому, что прочность подбиралась.
Решили попробовать взрывать топливные баки, при разработке StarShip.
Хозяин — барин, так ведь? Тем более что на свои деньги взрывает топливные баки.
Даже, если Маск взрывал бы топливные баки на деньги налогоплательщиков, то это были бы деньги американских налогоплательщиков.
Тебе жалко деньги американских налогоплательщиков или тебе жалко денег Маска?
P>Или заявка на то, что все делаемое Маском гениально и вне критики, потому как он ступень удачно научился сажать
Кхе, сам Маск вроде как говорил, что он ошибается, но не боится ошибаться.
А ты хочешь, что бы я сказал, что Маск не ошибается, когда он сам признается что ошибается? LOL
Но это уже гадание.
