Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Мы еще про бухло или ты про автохамов вдруг решил поговорить?
Соррян, разогнался

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих.
K>>Таков закон.
S>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.

И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье, т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.

K>>>>Стопхам же провоцирует людей на порчу их собственного имущества. Клеят наклейку, люди потом ключами её соскабливают со стекла, чтобы уехать и перестать нарушать ПДД, как этого требуют активисты.
S>>>Бггггг. Да пусть хоть монтировкой водилы себе стёкла бьют чтобы наклейку снять. Если дурак — это навсегда.
K>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи.
S>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки.

Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.

S>>>Ты случаем не из числа подобных водителей?
K>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно.
S>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.

Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.

K>>>>То, что механихмы не работают или не имеют эффекта — не повод выдумывать свои механизмы.
S>>>Очень даже повод. Прямо вот такой повод, что уши нужно берушами затыкать настолько оно кричит.
K>>Это не чинит механизмы. Такой же идиотизм как разборки на почте, в магазине,... люди друг на друга орут, дерутся, но ситуацию это не меняет.
K>>Кому-то нравится так выплёскивать накопившееся, я смотрю на таких людей как на дикарей и стараюсь держаться подальше от всего этого веселья.
S>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.

Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
У них видосики как они ходят в одно и то же место по несколько месяцев и ничего там не меняется.

S>>>Это один из тех роликов, когда мск ведёт себя не особо прилично. Несколько выходят за рамки, по моему мнению.
S>>>Но противники СХ конечно же вцепятся в эти ролики и преподносить их так, как будто это самое мягкое что СХ делает.
K>>Это лишь показатель того, почему я против таких активистов.
K>>Если бы стопхам наказал своего этого активиста, запретил ему участвовать в рейдах, извинился,... — можно было бы еще о чём-то говорить.
S>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные.

И что теперь? Понять и простить? Если они строят из себя Д'Артаньянов, то должны были сказать, что это неправильно, наказать чела, у кого нервы не железные.
Когда менты чудят, то почему истерики начинаются, хотя у них тоже нервы не железные и у них постоянная работа такая, а не рейды под настроение.
Косяки закономерно будут, но я не видел, чтобы они их признавали и что-то делали, чтобы их больше не было.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.

M>Интересует ваше мнение.


правильно делают
такого типа нарушители слов не понимают, а побошке вполне

Здравствуйте, BGG, Вы писали:



BGG>Хитро...
BGG>А еще можно намазать обочину клеем. Все равно она для вынужденной остановки. Если кто сломался и машина приклеилась — не страшно, это все равно экстренный случай (эвакуаторщики отколупают, если что). А если обочечник, то через какое-то время затормозится и прилипнет. Постоянно гонять по обочинам тогда не получится, профит.

лучше гайца поставить и 50% штрафа ему в карман отдавать
они по 20 часов в день работать будут

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих.
K>>>Таков закон.
S>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.

K>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье,
Конституция, ст. 45, п2.

K> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.


K>>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи.
S>>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки.
K>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск.
Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.


S>>>>Ты случаем не из числа подобных водителей?
K>>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно.
S>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
K>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов.
Так кто опаснее для общества?
А кто пытается общество от этой опасности избавить?


S>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.
K>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый.

K>У них видосики как они ходят в одно и то же место по несколько месяцев и ничего там не меняется.
Меняется.


S>>Такие случаи единичные и мне самому они не нравятся, ещо раз говорю. И они действительно единичны, процента 3-4. Нервы то ни у кого не железные.
K>И что теперь? Понять и простить?
Я высказал своё мнение.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>>>Значит я правильно понял: лапотулечка может продолжать класть болт на окружающих.
K>>>>Таков закон.
S>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.

K>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье,
S>Конституция, ст. 45, п2.

И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными?

K>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
S>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.

К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает.
Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
Столбы собственно так уже сбивали и с другими нарушителями ДТП на тротуарах устраивали, пешеходы вроде еще не страдали.
Таким образом, никакая опасность не устраняется, а скорее наоборот приумножается.

K>>>>ну, большинство не дураки и уезжают с наклейками, которые закрывают половину лобовухи.
S>>>Тем самым нарушая п. 7.3 перчня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС. Дураки.
K>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
S>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск.
S>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.

Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили.
Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.

S>>>>>Ты случаем не из числа подобных водителей?
K>>>>Нет. В принципе за рулём по городу не езжу и в автошколе не учился, т.к. мне это не интересно.
S>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
K>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
S>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов.
S>Так кто опаснее для общества?

Ну, вот я тоже никого не покалечил.
Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами.
Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня.

S>А кто пытается общество от этой опасности избавить?

Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
Если местные жители никак с этим не борются законными методами, то вероятно их всё устраивает и опасности нет.
У меня вот соседи писали в ЦОДД и получили пешеходный переход и тротуар. Лень было людям до другого перехода ходить лишние 30 метров, но всё сделали культурно и цивилизованно.

S>>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.
K>>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
S>Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый.

Чинит — это если бы видосиков не было. Сейчас просто уже все знают, что проще уехать, чем со стопхамом разборки устраивать.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
K>>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье,
S>>Конституция, ст. 45, п2.
K>И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными?

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред...

Где вред?

K>>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
S>>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.
K>К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает.
Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.

K>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
Его там быть не должно вообще.

K>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.

K>Столбы собственно так уже сбивали и с другими нарушителями ДТП на тротуарах устраивали, пешеходы вроде еще не страдали.
ССЗБ

K>Таким образом, никакая опасность не устраняется, а скорее наоборот приумножается.
Нет.

K>>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
S>>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск.
S>>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.
K>Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили.
K>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?

S>>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
K>>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
S>>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов.
S>>Так кто опаснее для общества?
K>Ну, вот я тоже никого не покалечил.
K>Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами.
K>Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня.
Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.

S>>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.


K>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.


S>>>>Это чинит хамов. Это чинит просто неграмотных людей, которые "ну я ставил потому что все ставят, не знал что нельзя". Чем меньше вторых — тем меньше будет работать стадный инстинкт.
K>>>Если бы это что-то чинило, тогда бы не существовал проект столько лет.
S>>Чинит. Ты посмотри ролики тех лет и сейчас. Тогда бычил чуть ли не каждый первый.
K>Чинит — это если бы видосиков не было. Сейчас просто уже все знают, что проще уехать, чем со стопхамом разборки устраивать.
Потому что хамов овердохрена. А ещо больше — стадного инстинкта.

Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:

M>>Это две организации, работающие аналогично. Настойчиво с камерами подходят к людям, делают замечание (Стопхам в сфере нарушения ПДД, Лев против в сфере употребления алкоголя и курения в общественных местах), требуют исправиться, провоцируют на конфликт и снимают реакцию и всё это на видео. У обоих каналов миллионные просмотры и подписчики.
M>>Интересует ваше мнение.
B>на нары бы их всех
А как же "разобраться" и "тут не всё однозначно"?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>>За что?
S>Мешают одним свободным одаренным личностям ездить по тротуарам и парковаться где хотят, а другим, не менее одаренным, портят лепую картину законопослушности сограждан, исполнения законов в стране и общей культуры.
Хорошо так власть лбами столкнула граждан.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

S>>>За что?
B>>за подмену собой гаи и за всю ту фигню, которую они творят. Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
K>Ты ставишь телегу впереди лошади. Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился. С ездой по тротуарам и парковкой как попало каждый сталкивается регулярно, это понятная всем проблема, поэтому стопхам и популярен.
Если бы дома не втыкали под уплотнительную застройку и говнобезнесменам не продавали бы придомовые территории, то ещё лучше бы было.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>>>Закон дал тебе право предотвращать правонарушения любым законным способом. Пользуйся.
K>>>>И еще в законе есть статья за самоуправство. Я считаю, что стопхам действует именно по этой статье,
S>>>Конституция, ст. 45, п2.
K>>И что? Этот пункт отменяет статью за самоуправство или делает действия стопхама законными?
S>

S>Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред...

S>Где вред?

Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться

K>>>> т.к. никакой крайней необходимости в этом нет и нарушители как правило не несут опасность окружающим, припарковав автомобиль не в том месте.
S>>>Опасность — когда едут к этому месту через весь тротуар.
K>>К моменту прихода стопхама автомобили в половине случаев уже стоят, а стоящий автомобиль никому ничем не угрожает.
S>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.

Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются.

K>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
S>Его там быть не должно вообще.

Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом.
Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация.
Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру.

K>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
S>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.

В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход.
Иногда и вовсе посередине тротуара стоят, чтобы авто уже проехало метров 100 и задом столько же потом ехало или съезжало по траве на дорогу.

K>>>>Ни разу не видел, чтобы стопхам переживал на этот счёт, зато видел как людей вынуждали уехать с залепленным лобовым, т.к. он сильно мешает.
S>>>Они не пытаются обнять весь мир, никто на это неспособен, даже Маск.
S>>>Они против хамов, а не против нарушений ПДД. "стоп-хам", а не "соблюдай-пдд". Парковка вторым рядом, на тротуаре, езда по тротуару и так далее. Они против тех, кто мешает другим людям.
K>>Ну, хорошо хоть за шмот не предъявляют эти борцы за что-то там. Раньше много таких активистов было, тоже хамство не любили.
K>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
S>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?

Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют.

S>>>>>Странно почему ты так рьяно защищаешь хамов.
K>>>>Я против таких активистов, т.к. считаю их деятельность опасной для общества.
S>>>Они ещо никого не покалечили дальше. А на тротуарах водители регулярно сбивают и даже убивают пешеходов.
S>>>Так кто опаснее для общества?
K>>Ну, вот я тоже никого не покалечил.
K>>Из-за меня по городу не ездят автомобили с залепленными стёклами.
K>>Значит я менее опасен для общества, чем стопхам и нужно равняться на меня.
S>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.

Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом.
Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает.

S>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
S>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.

Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях.
Хотел бы, чтобы эту лавочку прикрыли.
Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей.

K>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
S>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.

А зачем им ездить по тротуарам? Это не безопасно.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>Где вред?
K>Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться
А сила противодействия равна силе воздействия. Хаму же плевать на окружающих. Почему же окружающим должно быть не плевать на хама?

S>>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.
K>Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются.
Их прямо там и собрали из запчастей?


K>>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
S>>Его там быть не должно вообще.
K>Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом.
А хаму насрать на "наказание". Он заплатит штраф и дальше нарушать будет. А надо чтобы у него сформировалась мысль что делать как он — нельзя.

K>Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация.
Частенько так и есть. Вызывают эвакуаторы, эвакуаторы эвакуируют.

K>Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру.
Да, вызывают. И стопхам не препирается. Умнисать начинает хамьё.


K>>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
S>>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.
K>В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход.
дадада, знаем эту песню. Стояли бы ближе — ты бы ещо чего придумал, лишь бы оправдать хамов.

K>Иногда и вовсе посередине тротуара стоят, чтобы авто уже проехало метров 100 и задом столько же потом ехало или съезжало по траве на дорогу.
Не стоят. Они ходят от одного края к другому. А хамы то не ждут пока стопхам дойдёт. Сами до них доежжают.


K>>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
S>>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?
K>Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют.
Следовательно к действиям стопхама никаких претензий нет у нормальных людей. А у хамов и гопоты — есть.


S>>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.
K>Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом.
K>Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает.
Ещо раз — авто там вообще быть не долно. Вообще.


S>>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
S>>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.
K>Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях.
дадада. Прямо госдэп им и платит

K>Хотел бы, чтобы эту лавочку прикрыли.
Что, мешают думать что на окружающих можно положить болт? Совесть будят?

K>Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей.
Это ты почему то так считаешь. Видимо психологически ты ближе к тем хамоводителям. И я почему то уверен что ты даже бы не задумался а поехал бы по тротуару потому что тебе так удобнее.
Уж очень ход твоих мыслей похож на ход мыслей хамов из роликов.


K>>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
S>>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.
K>А зачем им ездить по тротуарам? Это не безопасно.

S>Он нарушает ПДД и знает об этом, но ему плевать абсолютно. Он заплатит штраф и будет нарушать дальше.

K>>Активисты не уходят, а клеят наклейку. Если человек не проявляет агрессию и не уезжает, то клеят рядом вторую.
S>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама[1]. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги[2] если не хочет самостоятельно.

Почему вы считаете, что [2] эффективнее [1]?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

S>>Правильно делают. Штраф — не наказание для такого хама[1]. А вот наклейку уже придётся отчищать самостоятельно либо тратить на это время/деньги[2] если не хочет самостоятельно.
VI>Почему вы считаете, что [2] эффективнее [1]?

Потому что в случае [2] придется сделать телодвижения своей пятой точкой а не просто в госуслугах с мобилы пару кнопок нажать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>>Где вред?
K>>Стекло испачкано и движение недопустимо, толпа людей с камерами наносит моральный вред, из-за этого человек может не успеть на пароход и опять же будет материальный ущерб в виде потерянных билетов и т.п.,... много разного вреда бывает, вопрос желания с этим разбираться
S>А сила противодействия равна силе воздействия. Хаму же плевать на окружающих. Почему же окружающим должно быть не плевать на хама?

Потому, что это увеличивает количество хамства и ведёт на дно.
Я с идиотами на улице в разборки не вступаю, т.к. не интересно опускаться на их уровень.
Стопхаму нравится хамить в ответ, потому что сами такие же хамы.
Кому-то нравится такое "праведное" хамство, я раньше к ним положительно относился, но прошли годы, я постарел и мнение моё кардинально изменилось.

S>>>Ещо раз: опасен авто когда едет. Не смещай от этого внимание.
K>>Так стопхам в половине случаев подходит к припаркованным автомобилям, которые не двигаются.
S>Их прямо там и собрали из запчастей?

Неизвестно. Может на эвакуаторе привезли, может с неба упали, может вручную притолкали.
Суть в том, что сейчас автомобиль стоит и не пытается ни на кого наезжать.

K>>>>Нарушивший правила человек ровно так же уедет, но когда захочет, а не когда об этом потребуют стопхамовцы.
S>>>Его там быть не должно вообще.
K>>Но он есть, нарушил, для это существует соответствующее наказание, но даже ГИБДД скажет человеку покинуть тротуар своим ходом.
S>А хаму насрать на "наказание". Он заплатит штраф и дальше нарушать будет. А надо чтобы у него сформировалась мысль что делать как он — нельзя.

Для этого существуют гражданские инициативы и желающие могут долбить соответствующие органы, чтобы ужесточили штрафы, либо прислали сотрудников, если там часто нарушается ПДД.
Если каждый будет придумывать справедливое наказание, то ничем хорошим это не закончится.
Пару лет назад одному мужику надоела девчонка с мегафоном, рекламирующая что-то там. Застрелил из ружья. Он посчитал это справедливым наказанием за её хамство.
Стопхам придумал, что наклейки — достаточное наказание.
Я вот пару раз шёл по двору к метро и водятлы перегораживали проход. Думал как бы наказать негодяя, подхожу ближе, а там уже зеркало свёрнуто.
Люди вот такие наказания придумывают, потому что не на камеру. Кто во что горазд.

K>>Если водителя не будет на месте, то будет эвакуация.
S>Частенько так и есть. Вызывают эвакуаторы, эвакуаторы эвакуируют.

K>>Стопхам сильно переживает — пусть вызывают эвакуаторы и они сделают свою работу по закону, а не пропиарятся на камеру.
S>Да, вызывают. И стопхам не препирается. Умнисать начинает хамьё.

Сначала хайпят, чтобы видосик запилить и бабла поднять, а потом уже вызывают эвакуатор, т.к. поляна собрана и занятного контента больше не соберёшь.

K>>>>Они специально встают посередине, чтобы потом заставлять водятлов ехать задом, а это куда большая опасность для пешеходов, т.к. водители нифига не видят + явно находятся в возбуждённом состоянии, подгоняемые активистами.
S>>>Твоё предположение разрушает тот факт что подавляющее большинство роликов они стоят в месте где заезжают.
K>>В большинстве случаев они стоят минимум метрах в трёх, чтобы машина всем корпусом заехала на тротуар, а потом уже можно прогонять её задним ходом на пешеходный переход.
S>дадада, знаем эту песню. Стояли бы ближе — ты бы ещо чего придумал, лишь бы оправдать хамов.

Пусть сначала перестанут водятлов заставлять задом сдавать на пешеходные переходы и задом же двигаться по тротуару, который и так уже весь проехали, тогда и посмотрим — придумаю я что-то еще или нет.

K>>>>Гуляли себе чёткие ребята по району, а им всякие хамы сигареты не давали и кирпичи у них не покупали.
S>>>И где они? И почему стопхам ещо есть? Не думал об этом?
K>>Гопоту за их закидоны в тюрьму отправляли, а стопхаму гранты от государства выделяют.
S>Следовательно к действиям стопхама никаких претензий нет у нормальных людей. А у хамов и гопоты — есть.

Знаешь кто еще людей делил на нормальных и не очень? Гитлер

S>>>Опять ты смещаешь акценты от того факта, что авто, движущееся по тротуару — опасно.
K>>Без стопхама авто по тротуару проехало бы в одном направлении, со стопхамом — оно половину пути так же проделывает, а вторую половину более опасным задним ходом.
K>>Движущееся авто как источник опасности никуда не исчезает.
S>Ещо раз — авто там вообще быть не долно. Вообще.

Ну, и какие действия сотрудника ГИБДД в такой ситуации? Взорвёт авто, чтобы его там не было, как и должно было быть по ПДД?
Или выпишет штраф и скажет ехать дальше до ближайшего съезда на дорогу?

S>>>>>А кто пытается общество от этой опасности избавить?
S>>>Ты. Пытаешься выгородить стопхам злодеями и уродами.
K>>Ну, я считаю, что их деятельность скорее вредна, смысл её в зарабатывании денег, а не в каких-то там благих намерениях.
S>дадада. Прямо госдэп им и платит

причём здесь госдеп, когда они получали гранты из нашего бюджета?

K>>Просто на дух не переношу, когда коммерцию маскируют под что-то доброе и для людей.
S>Это ты почему то так считаешь. Видимо психологически ты ближе к тем хамоводителям. И я почему то уверен что ты даже бы не задумался а поехал бы по тротуару потому что тебе так удобнее.
S>Уж очень ход твоих мыслей похож на ход мыслей хамов из роликов.

Ну, привыкай, что в мире есть не только чёрное и белое, а позиций по одному вопросу может быть больше двух.

K>>>>Я слышал, что существуют люди, которым не плевать на свои города и дворы. Эти люди организуют установку столбиков и всяких полусфер, чтобы автомобили не ездили и не парковались на тротуарах.
S>>>Угу. И чтобы пожарка и скорая тоже не смогли там ездить.
K>>А зачем им ездить по тротуарам? Это не безопасно.
S>

Думаешь скорые и пожарные людей не сбивают?

Мне надоело доказывать очевидное сочувствующему хамам.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

M>>Интересует ваше мнение.
РМ>1. Это дело государства, следить за соблюдением законов. Нельзя позволять левым людям принуждать других к соблюдению законов. Это путь к анархии и судам линча.
РМ>Но государство этим не занимается/занимается плохо. Решения нет. Валить в другое государство или терпеть. Большинство здесь всё устраивает, так что ничего не поменяется.
Да вроде занимается. Кроме того, у стопхама есть же конкуренты, которые не "жаренное" видео снимают, а тупо вызывают ГАИ к "тёпленькому" нарушителю.
ГАИ с ними сотрудничают, и знают, что типа в том районе у движения сегодня рейд, и планируют, что туда надо будет приехать несколько раз.
В результате ГАИ план, движению слава, всем остальным привычка автомобилистов не ездить по тротуарам.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Разница в том, что стопхам не провоцирует а лев — да.
Оба провоцируют. У них такая бизнес-модель. Приходят в город, находят там дурачков-энтузиастов и начинают зарабатывать на производимом энтузиастами контенте на тытрубке. Постепенно дураки в городе заканчиваются, и приходится искать следующий город

S>рилли? Ты вообще смотрел их? Они клеят наклейки хамам, которым реально плевать. Которые на вежливость отвечают матом, начинают философствовать либо ещо как нибудь не реагировать на просьбы не нарушать.
Для начала, клеить наклейки вообще противозаконно само по себе.
Ну и в целом там просто сталкивают лбами хамоватых дураков с двух сторон и рубят с этого бабло. Такая форма реалити-шоу типа

K>>другие бухло отбирают.
S>Да, эти провоцируют. Но не отбором бухла (что делают правильно, когда не соглашаются спрятать и не употреблять), а манерой разговора.

Интересно, а если мне твой кошелёк не нравится, я могу его забрать?
А если мне не нравится, как ты авто припарковал, могу забрать?

И та и другая организация пропагандирует неправовое решение проблем, правовой нигилизм. При этом сами эти организации состоят из цинично-зарабатывающих главарей, и дурачков-энтузиастов...

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>У меня вот соседи писали в ЦОДД и получили пешеходный переход и тротуар.

А можно об этом поподробнее?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Местячковые неопытные пацаны, неподготовленные, не сумевшие ответить на обвинения и так далее. Вдобавок где они там куда уехали?
S>Посмотри москва-питер.

В Москве-Питере у них же логово. Там их за часть дохода прикрывают. Там-то конечно, если на кого не надо не наезжать, то всё ок будет.
А вот по городёнкам и так дураков много, без дорогого прикрытия ментовского