Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>это демагогия. От того что я паркуюсь где попало, деятельность стопхама не становится ни законной ни полезной.
D>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. Если она кому-то мешает — то исключительно по той причине что человек считает себя выше окружающих и что ему можно ездить по тротуарам и парковать там машину.
Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости.
У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными.
Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
D>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел.
Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть.
Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости.
СтопХам, как раз, наоборот, против позиции "моя хата с краю" же.
По поводу "никогда не говори никогда" — я каких-то 12 лет за рулём. Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными. K>Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон).
D>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно.
D>>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть. K>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
В результате везде заборы и высокие бордюры. Удобно ли это? Нет, неудобно. Лучше чтобы просто люди не ставили машины, даже если там нет забора.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. DH>А я ставлю машину где можно, и мне какие-то люди начинают досаждать потому-что они думают — что они тут закон. видео в теме уже я давал.
Это тезис "сперва добейся", что ли?
Где ты ставишь машину "где можно"? Где по-закону можно? Или где тебе можно?
Видео мутное, кто-то хочет пиар на стопхаме получить? СтопХам Екб, вообще ничего не знаю, я смотрю Москву и Питер, иногда Крым. Там нормальные ребята.
K>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
то есть это из-за коробочников, которым жопу лень 10 метров протащить, у нас все дворы в Москве в уродских зеленых заборчиках. Спасибо тебе, мил человек, не способный соблюдать правила пока тебя штрафом по хребту не огреют или забор перед твоей колымагой не поставят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
K>>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
J>то есть это из-за коробочников, которым жопу лень 10 метров протащить, у нас все дворы в Москве в уродских зеленых заборчиках. Спасибо тебе, мил человек, не способный соблюдать правила пока тебя штрафом по хребту не огреют или забор перед твоей колымагой не поставят.
Уродские зелёные заборчики из-за тех граждан, которые не умеют ходить по тротуару, а срезают по газону.
Из-за "коробочников" ушлёпские полусферы и различные столбики, мешающие возить детей в колясках.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Никогда не говори никогда. Позиция "моя хата с краю" имеет место на существование, но не повод для гордости. D>СтопХам, как раз, наоборот, против позиции "моя хата с краю" же.
D>По поводу "никогда не говори никогда" — я каких-то 12 лет за рулём. Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
Откуда такая уверенность? У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
D>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
K>>У меня вот машины нет, но движение это не могу одобрить, т.к. считаю действия противозаконными. K>>Когда к девушке на улице кто-то пристаёт, то тоже можно мимо пройти. Я же не девушка, меня это не коснётся, пусть сама разбирается.
D>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон).
Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
D>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно.
Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства».
После этого управление Минюста по Москве обратилось в прошлом году в Московский городской суд с заявлением о ликвидации организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщает ТАСС. Суд удовлетворил просьбу Минюста — решение обжаловано не было и вступило в силу.
D>>>В некоторых местах реально перестали ставить машины, т.е., польза есть. K>>Знаю кучу мест в Москве где перестали парковаться автомобили просто потому, что кто-то заморочился и решил проблему. Где-то организовали нормальную парковку, где-то начали эвакуировать, где-то столбики воткнули или подняли бордюры и для автомобилей это стало слишком высокой преградой. Главное — всё это по закону, цивилизованно и без мордобоев.
D>В результате везде заборы и высокие бордюры. Удобно ли это? Нет, неудобно. Лучше чтобы просто люди не ставили машины, даже если там нет забора.
Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов.
K>Если бы полиция/гаи делали свою работу, то никакой стопхам бы не понадобился.
Только вот эффективность работы "полиции/гаи" в большой мере зависит от того, насколько ей помогают граждане. Телефон 02 ведь не для прикола придумали. Вот Bj и говорит:
Если кто то нарушает — надо звонить в полицию/гаи, а не заниматься самоуправством
А ты ему пытаешься возразить на утверждение, которого он не делал.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
D>Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится.
А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто поставил знаки. И если я знаю, что запаркованный мной в формально запрещенном месте автомобиль никому не помешает, я его там таки ставлю.
Ога, знаю, знаю, "знаки никогда не ставят просто так". Правда, данный высер является одновременно ложью и самообманом, но чего не напишешь для красивого выхода, не так ли?
D>же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
Ой, как интересно. А теперь представь ситуацию — ты идешь по улице с женой/ребенком/родителями, и вдруг какое-то чудо на них набрасывается с ножом. И только, бля, не говори мне, что такого не бывает. Итак, оно набросилось. Я бы в такой ситуации просто нахер отключил бы все защитные системы у сделал бы все, чтобы уработать это говно. И в такой ситуации вполне может случиться, что я бы это самое говно сделал немножко мертвым. Это не было моей целью, но что я могу поделать, когда есть очевидная угроза жизни дорогих мне людей? Чорд, пройду в ноги и уложу на асфальт, а оно ударится головой — а что, я ему подушку был должен подложить?
А вот ты клянешься, что в жизни никогда никого не убьешь. И этим самым ты, как следует из вышесказанного, заявляешь, что ты будешь обращаться с говном очень аккуратно. Ну, пусть там порежет кого из наших, но зато я его сам ни за что не убью...
Не противно самому себе от самого себя?
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
D>>>Я вот не ставлю машину где нельзя, и мне деятельность СтопХама никак не помешает никогда. DH>>А я ставлю машину где можно, и мне какие-то люди начинают досаждать потому-что они думают — что они тут закон. видео в теме уже я давал.
D>Где ты ставишь машину "где можно"? Где по-закону можно? Или где тебе можно?
А ты где не ставишь где нельзя? где по закону нельзя или там где нельзя с точки зрения Стопхама, которые кстати, не закон.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А ты где не ставишь где нельзя? где по закону нельзя или там где нельзя с точки зрения Стопхама, которые кстати, не закон.
Пока что я не видел чтобы СтопХам говорил что нельзя, а закон — что можно.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Откуда такая уверенность?
Ну, откуда у меня уверенность в том что я сознательно не нарушу правила парковки? Даже не знаю
Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно.
K> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
Например?
K>У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
Я только в Питере могу такую арку вспомнить. Фишка этой арки в том, что в ПДД СССР (и, наверно, ранне-российских) по тротуару было МОЖНО ездить и можно было парковаться "если это не мешает проходу пешеходов". Поэтому такая арка имела смысл и проезд по ней был. Потом норму поменяли, и арка стала непроездной. Но инерцию мышления автомобилистов не отменял никто, поэтому так.
D>>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности".
D>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
И что в этом плохого?
D>>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно. K>Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства».
И тут настыпает очередь государственной пропаганды. Сам СтопХам и лично Дмитрий Чугунов ничего про нарущения не знают до сих пор.
K>Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов.
Всё так. Но, тем не менее, заборчики, в основном, от любителей парковаться где попало.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
D>>Ни одного раза я не ставил автомобиль в месте, где это запрещено делать. Предполагаю, что и в дальнейшей жизни у меня это тоже получится. А>А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто поставил знаки. И если я знаю, что запаркованный мной в формально запрещенном месте автомобиль никому не помешает, я его там таки ставлю.
Сравни:
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто придумал плату за проезд в общественном транспорте"
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто придумал ездить по правой стороне дороги"
[Ефремов-style]: "А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто запретил ездить за рулём бухим"
"А я предпочитаю думать своей головой, а не головой тех, кто написал уголовный кодекс"
Думать головой — это прекрасно, но нормы общества существуют чтобы их соблюдали все, иначе нет смысла в нормах вообще.
А>Ога, знаю, знаю, "знаки никогда не ставят просто так". Правда, данный высер является одновременно ложью и самообманом, но чего не напишешь для красивого выхода, не так ли?
Знаки ставят люди, а людям, как известно, свойственно ошибаться.
Но покажи хоть одно видео СтопХама, где, по твоему мнению, знак повешен неправильно.
Я вижу, что это или нагруженные довольно узкие улицы, где паркуны в два ряда или в нарешение знака "остановка запрещена" уменьшают пропускную способность улицы в два раза, или тротуары, где и знаков-то обычно никаких нет, но нельзя там парковаться по ПДД.
D>>же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
А>Ой, как интересно. А теперь представь ситуацию — ты идешь по улице с женой/ребенком/родителями, и вдруг какое-то чудо на них набрасывается с ножом. И только, бля, не говори мне, что такого не бывает. Итак, оно набросилось. Я бы в такой ситуации просто нахер отключил бы все защитные системы у сделал бы все, чтобы уработать это говно. И в такой ситуации вполне может случиться, что я бы это самое говно сделал немножко мертвым. Это не было моей целью, но что я могу поделать, когда есть очевидная угроза жизни дорогих мне людей? Чорд, пройду в ноги и уложу на асфальт, а оно ударится головой — а что, я ему подушку был должен подложить?
И это не убийство, а, в худшем случае, превышение мер самообороны.
А>А вот ты клянешься, что в жизни никогда никого не убьешь. И этим самым ты, как следует из вышесказанного, заявляешь, что ты будешь обращаться с говном очень аккуратно. Ну, пусть там порежет кого из наших, но зато я его сам ни за что не убью... А>Не противно самому себе от самого себя?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Пока что я не видел чтобы СтопХам говорил что нельзя, а закон — что можно. DH>Это потому-что ты проигнорировал то видео что я приводил ранее
Я уже сказал, что это
а) видео из Екатеринбурга — я никогда не видел видео СтопХама из Екб. Я не могу сказать, СтопХам ли на видео на самом деле или люди, которые его изображают.
б) Если на приведённом тобой видео реальный СтопХам, то это значит, что иногда СтопХам ошибается. Так бывает. Там дети какие-то на видео, всякое возможно. Это не отменяет того что СтопХам не про это и такое видео, конечно же, исключение.
"Советский Союз плохой потому что в нём был дефицит", ты примерно тот же аргумент приводишь.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, BGG, Вы писали:
BGG>>Хитро... BGG>>А еще можно намазать обочину клеем. Все равно она для вынужденной остановки. Если кто сломался и машина приклеилась — не страшно, это все равно экстренный случай (эвакуаторщики отколупают, если что). А если обочечник, то через какое-то время затормозится и прилипнет. Постоянно гонять по обочинам тогда не получится, профит.
S>лучше гайца поставить и 50% штрафа ему в карман отдавать S>они по 20 часов в день работать будут
Лучше разрешить на смартфон/регистратор снимать и 50% отдавать водителям, которые сняли.
Я даже бесплатно готов этим заниматься, так бесит это хитрожопое быдло.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Начни с себя и перестань нарушать ПДД и прочие законы и правила (я хз что ты там нарушаешь). S>То что ты нарушаешь — это очевидно любому человеку, знакомому с логикой: только нарушители могут так или иначе бороться против борцов с нарушителями
Нет, просто из здравого смысла. Я тоже не одобряю деятельность подобных организаций.
Что если завтра эти молодцы войдут во вкус и начнут "пропагандировать" другие ценности? Например появятся православные патрули и будут гнобить тебя, если ты кушаешь мясо в пост или прелюбодействуешь не в браке? Или что сейчас актуально — не носишь маску и перчатки например?
Пока они делают то что тебе по душе — ок, пусть делают. Но то что меня (или тебя) не зацепит их деятельность в дальнейшем — далеко не факт. И прецедентов таких самосудов создавать не нужно. Чем это принципиально отличается от порезанных колёс у машины, водитель которой припарковался "на чужом" месте?
Что касается конкретно СтопХама.
Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись.
Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
U>Что касается конкретно СтопХама. U>Нужно не злить водителей, обступив толпой как обезьяны (и еще не известно кто там за кадром), не портить его собственность, а отправлять сведения в полицию. Нарушил — отвечай по закону. Положен штраф и эвакуация — получи и распишись. U>Соответственно нужно сделать законный и простой способ — пожаловаться на неправильную парковку, езду по обочине и прочие нарушения.
наивный, мне в центре хотели морду набить, когда я остановился на тротуаре повтыкать в яндекс-карты — человек решил что я автомобиль фотографирую за парковку на тротуаре.
Авто-быдло оно не потому такое что его "толпой обступили", оно потому что прокладка такая, гнилая. Тут не штрафы нужны, а удаление негодного элемента из рядов участников дорожного движения. Пусть на такси ездит или с личным водителем.
D>б) Если на приведённом тобой видео реальный СтопХам, то это значит, что иногда СтопХам ошибается. Так бывает. Там дети какие-то на видео, всякое возможно. Это не отменяет того что СтопХам не про это и такое видео, конечно же, исключение.
вот тут настоящий хардкорный стоп-хам из Киева — "Зупыни лося"
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Откуда такая уверенность?
D>Ну, откуда у меня уверенность в том что я сознательно не нарушу правила парковки? Даже не знаю
D>Ошибиться могу, да, в незнакомом месте. Но уже, честно, маловероятно.
Откуда взялось уже сознательно или несознательно? Что за увиливания начались?
K>> У нас в стране много мест, где по бумагам там пешеходная зона, а по знакам и устройству дороги вполне себе парковка/проезд.
D>Например?
Сейчас вот всё брошу и побегу сфоткаю место, сверюсь с росреестром, чтобы убедиться что это актуальная информация, а то я уже понял подход с увиливаниями
K>>У стопхама собственно тоже такое было, что приставали к людям, которые через арку пытались проехать к себе во двор, а им показывали документы, по которым это проход для пешеходов.
D>Я только в Питере могу такую арку вспомнить. Фишка этой арки в том, что в ПДД СССР (и, наверно, ранне-российских) по тротуару было МОЖНО ездить и можно было парковаться "если это не мешает проходу пешеходов". Поэтому такая арка имела смысл и проезд по ней был. Потом норму поменяли, и арка стала непроездной. Но инерцию мышления автомобилистов не отменял никто, поэтому так.
Кроме Москвы и Питера много других городов. Деятельность движения так же не ограничена этими двумя городами. От того, что тут у нас сторонники выборочно смотрят только Москву и Питер, т.к. они якобы себя как-то правильно ведут, не значит что в других городах так же или в Москве отношение не изменится.
D>>>Добровольно также сообщаю, что так же не ворую, не насилую и не убиваю. И тоже, уверен, никогда этого не сделаю.
K>>Даже программисты случается своим говнокодом убивают людей. Поделил int на float, не учёл округление до целого в этом случае и вот уже какие-нибудь астронавты погибли.
D>Убийство — всегда сознательное. Когда несознательное — оно называется "лишение жизни по неосторожности".
D>>>И всё ровно наоборот — это СтопХам не проходит мимо, когда "к девушке кто-то пристаёт" (нарушает закон). K>>Нет. СтопХам — это как раз пристающие к девушке, потому что она не там через дорогу перешла или что-то еще не так сделала.
D>И что в этом плохого?
А чего в этом хорошего?
D>>>>>Нарушения закона в их деятельности пока ни один суд не увидел. K>>>>Зато юридическое лицо их ликвидировали за многочисленные нарушения.
D>>>Это не так. Действие юридического лица было прекращено. Никаких нарушений нет, просто не было никаких вообще транзакций и поэтому юрлицо не нужно. K>>Юридическое лицо «СтопХам» было зарегистрировано в ГУ Минюста по Москве. При проверке управление выявило в деятельности организации «неоднократные грубые нарушения законодательства». D>И тут настыпает очередь государственной пропаганды. Сам СтопХам и лично Дмитрий Чугунов ничего про нарущения не знают до сих пор.
И об этом эти святые люди сами же и рассказали?
Так вот нарушения там были в том, что они не уведомляли Минюист как положено о своей деятельности примерно ни разу.
Причём от этого Чугунов и не отказывается, а там было занудство такое же: уведомлений не получали, поэтому не считается.
Видимо, Минюст должен был на лоб Чугунову наклейку наклеить, чтобы он узнал о нарушении. Профессиональная деформация, иначе уже не понимает видимо.
K>>Именно заборы в большинстве своём от пешеходов, а не от автомобилей. Высокие бордюры совершенно не мешают, если правильно их обустраивать в местах пешеходных переходов. D>Всё так. Но, тем не менее, заборчики, в основном, от любителей парковаться где попало.
У меня в районе ни одного заборчика для защиты от автомобилей нет, а вот от пешеходов практически в каждом дворе.
