J>>Всем кто возмущается действиями стопхама, вот вам настоящий упорант и борцун за "справедливость" — Наш Надзор K>Ну, как по мне, так можно конечно попытаться рассортировать это говно по сортам, но зачем?
несколько десятков сообщений говорят что зачем-то нужно
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Тротуар шириной пусть метр, зачем пожарным лезть на огороженный столбиками тротуар и что им даст этот метр? Короткая лестница внезапно дотянется до 25 этажа из-за этого? Или рукава ровно на метр им не хватает?
Ф>Какой нафиг метр!? Прикалываешься?
Большинство тротуаров во дворах домов около метра
Ф>Не 25 этажа, а третьего — я специально в подробностях писал. Там не нужен был рукав: там этого чувака нужно было ссадить — ему физическая помощь нужна была, а не просто лестница или полотно. Он, судя по всему, не видел ничего: в таких случаях глаза выедает дым — ему непонятно было прыгать. Там на видео очевидно, что он плохо ориентируется.
Я писал про вообще, а не частный случай, т.к. в нём нет смысла.
K>>В список моих желаний не входит просмотр видео с горящими заживо людьми. K>>Зачем натягивать частный случай на всё и везде?
Ф>Во первых зря: это не частный случай и было бы неплохо представлять как оно бывает. Таких дворов, перегороженных бетонными балками и цепями дофига и больше, притом в любом городе. Мы, пока квартиру выбирали, много такого видели.
Отгородить тротуар от дороги столбиками и навалить бетонных блоков, чтобы никто во двор не заехал — это две разные вещи. Кто же людям виноват, что они о себе не думают и не осилили шлагбаум поставить.
Ф>Во вторых, ты бы точно понимал, что в случае чего может ожидать тебя или членов твоей семьи.
Я отлично увидел, что меня будет ожидать, когда был пожар в соседнем подъезде. Кто так сильно переживает на счёт пожаров — лучше пусть обзаводится самоспасом и тренируется спасаться.
Пожарная сигнализация не сработала, машины проехали относительно нормально, но были без воды, ключ от гидрантов долго искали, но подходящий так и не нашли, в итоге ломали что-то там, чтобы к воде подключиться.
За бугром вроде есть такая практика как учения на местности, т.е. пожарные периодически приезжают в конкретные здания своего района, чтобы знать наизусть где к воде подключиться, где какие выходы и входы,... У нас с этим как-то печально всё и дело не в столбиках.
Если БЫ предположим тот же Стопхам хотел что-то изменить. Они должны троллить власть и поздно или совсем не приехавших на вызов полицейских. Ехать в участок и провоцировать их неудобными вопросами. Клеить на ближайшие полицейский машины "Мне на все плевать". Вызывать ДПС и донимать и провокационными вопросами почему они не следят за порядком. Вот это было бы стоящее дело.
Стопхам — это банальный хайп-бизнес проект. Все что им нужно это спровоцировать человека и заснять. И заработать на этом бабла. Они и есть истинные хамы и беспредельщики. Я думал уже давно все это поняли и перестали это гавно смотреть, а оказывается вон оно как. Наивные какие.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Лучше бы все эти хайпожоры делали что-то общественно полезное. Старушек переводили через дорогу. Детишек к спорту приобщали. В субботниках участвовали.
Они не дают ездить и парковать на тротуарах — это не полезное?
Не дают парковать не по правилам — это не полезное?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Люди могут себя выдавать за полицию. Выдавать себя за стопхам — не получится. Стопхам априори никто и не имеют права делать то что они делают.
Делать что конкретно не имеют права?
D>>что иногда СтопХам ошибается. DH>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео.
Докажи этот тезис. Пока что я вижу на видео, что они правы в абсолютном большинстве случаев.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>Какую соломинку? СтопХам это незаконное бандформирование, почему вы их поддерживаете —
D>А в чём они бандформирование?
дык банда это группа в переводе, или отряд. устойчивое формирования для проведения незаконных деяний.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>Люди могут себя выдавать за полицию. Выдавать себя за стопхам — не получится. Стопхам априори никто и не имеют права делать то что они делают.
D>Делать что конкретно не имеют права?
например стикер на авто наклеивать.
D>>>что иногда СтопХам ошибается. DH>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео.
D>Докажи этот тезис.
Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Делать что конкретно не имеют права? DH>например стикер на авто наклеивать.
А это они точно не имеют права делать?
DH>>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео. D>>Докажи этот тезис.
DH>Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное.
Чтобы доказать, что они не ошибаются, я могу привести несколько десятков их роликов с нескольких их каналов.
НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
Чтобы они стали хуже, они должны прокалывать нарушителям шины и ссать водилам в лицо, пока те очухиваются от воздействия перцового баллона. Пока вроде даже тенденций к этому нет, они стопудово лучше.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Делать что конкретно не имеют права? DH>>например стикер на авто наклеивать.
D>А это они точно не имеют права делать?
точно!
DH>>>>Что если они в большинстве случаев ошибаются? Просто тебе показывают только избранные видео. D>>>Докажи этот тезис.
DH>>Каким образом? Профинансировать структуру следящую за стопхамом и выкладывающую в сеть те их деяния которые они сами не освещают? Готов поспорить они воспользуются законом о запрете съемки граждан без их ведома.
D>То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное.
Ты почему-то не пытаешься доказать что едро фальсифицировало выборы. для тебя это очевидно по результатам 1-2 участков.
D>НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
D>>"Эти молодцы" вообще не про это. Если какие-то другие молодцы появятся с действиями, описанными тобой — как это вообще относится к СтопХам? U>Ну как написал sharpcoder — сначала они были не СтопХам. Не вижу причин им не эволюционировать в что-то еще.
Ага, например в зомби и жрать мозги!
Вот когда/если эволюционируют — тогда и поговорим. Я одобряю то что они делают сейчас. Это не значит что я буду одобрять что-то другое, что они будут делать завтра.
D>>Каких "самосудов"? Где ты видишь "суд"? U>Суд — они решили на месте, что некто нарушил правила/закон и вынесли ему "приговор". Но т.к. их никто не наделял такими правами — то это "Самосуд".
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>>Делать что конкретно не имеют права? DH>>>например стикер на авто наклеивать. D>>А это они точно не имеют права делать? DH>точно!
Основание?
D>>То есть, тезис "в большинстве случаев ошибаются" можно считать ложным, пока не доказано обратное. DH>Ты почему-то не пытаешься доказать что едро фальсифицировало выборы. для тебя это очевидно по результатам 1-2 участков.
Вообще пытаюсь. Насчёт едра, кстати, как полит структуры не уверен, это, скорее, по административным каналам шло.
D>>НО ДАЖЕ если они ИНОГДА ошибаются, то я всё равно буду их поддерживать. Потому что они всё равно несравнимо лучше чем те кто паркуются на тротуарах или объезжают по ним пробку.
DH>ложная дихотомия выбора из двух зол. оба хуже!
Жизнь не чёрно-белая.
Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
DH>>точно!
D>Основание?
священное право частной собственности
D>Жизнь не чёрно-белая. D>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Основание? DH>священное право частной собственности
Которую кто у кого отобрал?
D>>Жизнь не чёрно-белая. D>>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
DH>И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Основание? DH>>священное право частной собственности
D>Которую кто у кого отобрал?
посягнул!
D>>>Жизнь не чёрно-белая. D>>>Да, было бы лучше если бы на каждого хама находился не стопхам, а сотрудник полиции. Но вот почему-то пока сотрудники полиции не находятся.
DH>>И их деятельность никак не способствует достижению этого идеала.
D>Ты понимаешь, что это технически невозможно?
как это невозможно? мобильное приложение стопхам — и система накопительных штрафов вплоть до отнятия лицензии. ВСё решаемо. Другое дело — никто не хочет решать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
U>>Какие права и свободы (членов СтопХама) нарушил водитель неправильно припаркованного автомобиля? Я некоторое время смотрел их видео — ну нет там такого что припаркована машина так, что её не обойти и не объехать. Поэтому даже на нарушение свободы передвижения очень плохо натягивается сова. S>Замечательно натягивается, прямо со свистом. S>Начиная прямо с момента въезда на тротуар, когда пешеходы вынуждены потесниться от автомобиля хама.
Какие права ЧЛЕНОВ СТОПХАМА (как еще выделить) нарушаются ? S>Или даже без въезда на тротуар, а организуя своей стоянкой мимо правил пробку для всех остальных участников ДД.
Ну ладно, предположим что они пешеходы и их права на тротуаре нарушены.
Но тут-то что? Они едут за нарушителем и он мешает им проехать? Стоит, мешает кому-то, но не им.
Они сами прыгая толпой вокруг него не создают еще больших проблем? Стоящая машина — ок, мешает, но она предсказуема, не бросится тебе под колёса, как это сделает Стопхам, если ему например в окно пистолет выставят. Да и вообще, хаотично бегающие по проезжей части идиоты тот еще подарок водителям.
(Немного оффтоп — у подруги так погиб знакомый. Сломалась машина, он чо-то ходил вокруг неё, по телефону с кем-то консультировался, на эмоциях перестал контролировать амплитуду движения по дороге, далеко отошел от машины и мимо проезжавшая фура его снесла)
Кстати, водители, попавшие в ДТП, тоже нарушают свободу передвижения?
Точно так же нарушают (я стоял в мёртвой пробке 3 часа на трассе, когда обе полосы перекрыла раскорячившаяся фура, а с двух сторон от полос отбойники были).
Только к ним не применимы штрафы за это, а к нарушителям парковки применимы. Вся разница. Надо штрафовать. А обезьяны прыгающие вокруг машины не нужны.
U>>В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. S>Конституция, ст. 29, п.4
Ну т.е. одна статья гарантирует что меня снимать можно, другая что этого делать нельзя? Как так?
S>ГК РФ Статья 152.1, п. 2
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; (тогда уж вот это)
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Ибо в п. 2 как раз таки изображение бесящегося водителя является основным объектом использования.
S>коап 28.1, п4
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
Они собственники или иные владельцы участка дороги? Мимо.
U>>Ну в и догонку — конкретно СтопХам защищает права не свои, а тех кому мешает (по их объективному мнению) машина. Этим должны заниматься специально обученные люди ака полиция. S>Предлагаешь многоходовочку? S>1. Плачем что полиция должна защищать S>2. Плачем что много нарушений полиция не справляется S>3. Численность полиции увеличивается на порядки S>4. Плачем про полицейское государство.
Ты предлагаешь, ты и плачь
Мне не приписывай таких мыслей. Я только п. 1 предлагал.
То что полиция должна контролировать соблюдение законов и штрафовать за нарушение — вроде как за тем она и придумана.
Не справляются — не мои заботы, что им сделать чтобы справлялись.
А вообще, если подумать просто.
Вот есть сабж.
Чем они мне делают хорошо?
Ответ: Ничем. Мне (как наблюдателю) ни горячо ни холодно от их действий. Как ты любишь говорить "я не встречал чтоб припарковали так, что нельзя обойти", а ездунов по тротуару видел последний раз в 90е наверное.
Чем они мне делают плохо?
Ответ: Пока ничем. Но допустим если сломается машина и придется её поставить так, что объехать будет сложно — я могу оказаться героем ролика.
И вот [Sheridan Mode = ON] я был в ситуации "Машина не едет" — 2 раза в жизни. (оба раза никому не мешал при этом. Один раз не поехала после того как стояла на стоянке, второй раз сломался бензонасос у отца в машине, удалось выкатиться на обочину). А в ситуации когда прям хотелось сказать спасибо подобным "орлам" — ни разу.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Какие права ЧЛЕНОВ СТОПХАМА (как еще выделить) нарушаются ?
Те же самые.
U>Но тут-то что? Они едут за нарушителем и он мешает им проехать? Стоит, мешает кому-то, но не им.
Да, стоят. Имеют право. Нет, не мешают водятлу. Нельзя помешать тому, кого там вообще быть не должно.
U>>>В общем-то, нельзя просто так снять нарушителя и без его согласия выложить съемку в интернет. S>>Конституция, ст. 29, п.4 U>Ну т.е. одна статья гарантирует что меня снимать можно, другая что этого делать нельзя? Как так?
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
U>Ибо в п. 2 как раз таки изображение бесящегося водителя является основным объектом использования.
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
U>Они собственники или иные владельцы участка дороги? Мимо.
Иди в суд. Прославишься как тот кто всётаки засадил стопхам!
У тебя же три козыря на руках! Беспроигрышное дело, ну? По всем каналам тебя покажут! На тротуарах начнут первым пропускать! Давай!
U>Мне не приписывай таких мыслей. Я только п. 1 предлагал. U>То что полиция должна контролировать соблюдение законов и штрафовать за нарушение — вроде как за тем она и придумана. >Не справляются — не мои заботы, что им сделать чтобы справлялись.
Ну то есть ты из тех, которые
- Это дело полиции! Только полиция имеет право!
— (в сторону) а так как полиция не успевает, то я с товарищами успею нарушить и мне ничего не будет
Фу таким быть.
U>А вообще, если подумать просто. U>Вот есть сабж. U>Чем они мне делают хорошо? U>Ответ: Ничем. Мне (как наблюдателю) ни горячо ни холодно от их действий. Как ты любишь говорить "я не встречал чтоб припарковали так, что нельзя обойти", а ездунов по тротуару видел последний раз в 90е наверное.
Ну то есть раз ты не видел значит этого нет. А в роликах сплошные актёры. Проблема не в парковке на тротуаре. Проблема в езде по тротуару. Парковка тоже плохо конечно, но езда на порядки хуже.
U>Чем они мне делают плохо? U>Ответ: Пока ничем. Но допустим если сломается машина и придется её поставить так, что объехать будет сложно — я могу оказаться героем ролика.
Вообще не проблема. Знак выстави, аварийку включи и всё. Спокойно ответь что поломался и ждёшь автослесаря\эвакуатор\запчасть\чтототам ещо. Попроси помочь убрать машину с проезда. Я более чем уверен что тебя покажут как адекватного человека и помогут чем смогут.
А вот если умничать начнеш или бычить — вот тогда конечно будешь в ролике в негативном свете.
U>И вот [Sheridan Mode = ON] я был в ситуации "Машина не едет" — 2 раза в жизни. (оба раза никому не мешал при этом. Один раз не поехала после того как стояла на стоянке, второй раз сломался бензонасос у отца в машине, удалось выкатиться на обочину). А в ситуации когда прям хотелось сказать спасибо подобным "орлам" — ни разу.
И я был в таких ситуациях. В прошлый раз, например, акк здох зимой на семерке (лет девять назад). Почти ночью. В соседнем городе. На дорогах скользко. Часа полтора чувствовал себя неуютно пока за мной ехал эвакуатор.
зы Бред, передёргивания и пена — поскипаны.
Начни с себя. Перестань нарушать ПД, воровать софт, я хз чего ты там нарушаешь. И у тебя отвалится внутрення потребность защищать близкий к тебе слой общества. И ты увидишь что стопхамы — правы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>В "странах цивилизации", где донос является нормой, так тоже можно. V>>>Курить "гражданский арест". V>>Работа под прикрытием это тоже донос? V>В случае стоп-хама достаточно прикрытия законами.
В огороде бузина, в Киеве — дятька.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
кто стоит за лев против не знаю, но они по сравнению со стопхамом конченые отморозки.
а стопхам — это бывшие нашисты. так что если даже попадется им тот, кто даст отпор — менты понабегут мгновенно.
