Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Коллега, тут нужно включить немного пространсвенновременное мышление. Вертушка взлетает с некоего пляжа, но как она там оказалась?
Слушай, ну не надо из меня идиота делать, пытаясь доказать недоказуемое.

Мои претензии не о том, что он якобы туда не садился, а к недоказанному утверждению, что садился на головы. И к совершенно лживому утверждению, что на видео запечатлена посадка на эти самые головы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Кого же я защищаю?
Своих тараканов.

LL>Ничего, что ДО того как взлететь, вертолет должен был сесть?
Ничего.

LL>Или ты полагаешь, что он там возник методом самозарождения?
Я полагаю, что сесть он мог вполне безопасно, даже если кто-то там в десятках метров от него реально испугался до усрачки.
Я не говорю, что именно так и было, я говорю, что доказательства нарушений и наличия опасности в статье отсутствуют.

А еще я говорю, что видео взлёта вертолета нельзя называть "видео посадки на головы людям", если ты претендуешь на то, чтобы тебя считали адекватным. Просто нельзя. Автор статьи же так и поступает, а ты ему вторишь.

LL>И это ты, с таким пониманием причинно-следственных связей, еще претендуешь на какую-то адекватность?
Да, я претендую на адекватность, отказываясь видео взлёта называть "видео посадки на головы детям".
Кто с моим отказом несогласен, те, соответственно, претендуют на полнейшую неадекватность.

LL>А как вертолет садится в поле, рядом с пляжной автостоянкой, я видел сам, своими глазами.
И что? Что такое "рядом"? Либо есть нарушения, либо нет. "Рядом" никак не фиксирует ни нарушение правил, ни их соблюдение. Это полнейшее отсутствие конкретики, о чем я тебе лично и сказал ранее.

LL>Поэтому вопли авиафанатов идут нахер, да и сами авиафанаты могут смело отправляться туда же.
Пусть лучше нахер идут неадекваты, которые не могут отличить взлёт от посадки. Идут вместе со всеми своими фантазиями.