Ops>И все же я намекал, что наиболее активные изменения пошли одновременно с интернетами, СМС, мессенджерами.
Одновременно с интернетами произошло увеличение доли письменного текста, с одной стороны, не проверяемого на корректность (в отличие от книг, газет, брошюр, официальных документов и т.п.), и с другой стороны, отностиельно широковещательного (в отличие от личных писем).
Но по большому счету это тоже частный случай того, о чем я писал сначала — расширение сферы применения языка.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ведь всем известно, что люди сначала писали, а потом только придумывали, как написаное произнести. Факт!
Сначала люди строили в голове ОБРАЗЫ, а затем уже пытались их как-то передам другим — то рисунком, то речью.
Письменность есть развитие рисунка.
Вообще письменность разная бывает. Бывает иероглифическая, а бывает буквенная.
Иероглифы вышли из рисунка, буквы — из речи.
Как появляются новые слова — в основном из объединения ранее созданных. Водо-провод, и т.д..
В письменности это сразу фиксируется, а вот в речи звуки могут зажевываться и вообще пропадать: Что -> Шо
Не все люди обладают высокой культурой речи. Если ребенок не слышал хорошей речи, он сам плохо говорить начинает.
При этом письменность несет эталон звучания.
В прошлом не было ни интернета, ни книг, люди жили далеко друг от друга. Как тут сохранится культура речи? Поэтому при расселении народов появлялись разные диалекты.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Почему?
Эта форма существует у очень небольшого подмножества существительных, а уж о переносе её на прилагательные даже и речи не идет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Читай академика Марра (того самого). A>Язык делает колебательные движения. Простое-сложное. A>Когда язык достигает такого маразма как английский, A>а выражать смысл всё равно надо, то в языке снова появляется сложность. A>Появляются новые падежи и новые грамматические формы.
Ага, китайскому это расскажите. Один из самых древних языков.
Времен нет.
Родов нет.
Падежей нет.
Видоизменения слов нет.
DO>Это субъективно. Для носителя русского, просечь фишку в предлогами тоже не просто.
Это объективно. Для подавляющей части тех людей, которые не владеют ни английским, не русским, выучить английскую систему будет значительно проще, чме русскую.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
H>"СоЛНце" — нафига вот скажите мне эти нелепые непроизносимые буквы
Спроси у сонечного зайчика.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>Читай академика Марра (того самого).
TMU>В фундаментальном труде "Марксизм и вопросы языкознания" товарищ Сталин подверг теории академика Марра серьезной критике. Нехорошо ссылаться на столь сомнительного автора!
Я эту статью Сталина в отличие от тебя читал.
Сталин поверг критике завихрения Марра об пролетарских и эскплуататорских языках.
На прямой вопрос о том, надо ли запрещать Марра,
Сталин ответил, что не надо.
A>>Язык делает колебательные движения. Простое-сложное. A>>Когда язык достигает такого маразма как английский, A>>а выражать смысл всё равно надо, то в языке снова появляется сложность. A>>Появляются новые падежи и новые грамматические формы.
TMU>А есть примеры, когда в языке появляются новые падежи? Спрашиваю серьезно.
Ну вот тот самый Марр и открыл появление новых падежей в кавказских языках.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>>Почему? P>Эта форма существует у очень небольшого подмножества существительных, а уж о переносе её на прилагательные даже и речи не идет.
И чо? Есть падежи, которые употребляются только у небольшого количества слов.
Например второй родительный и второй предложный ("в лесу").
В школе их конечно не проходят, но в ВУЗе проходят.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Когда язык достигает такого маразма как английский, а выражать смысл всё равно надо,
ЛБ>Мне было бы интересно узнать в чем заключается маразм английского языка.
В патологической двусмысленности на всех уровнях.
"Голый проводник бежит под вагоном".
ЛБ>Между прочим сегодня большинство смыслов выражаются на английском языке — наука, технологии включая программирование.
Плохо выражается. Объёмы текстов, которые нужны для того чтобы что-то объяснить выходят за все разумные пределы.
Размер книг ушёл далеко за 1000 страниц.
ЛБ>Возьмем C++. Для меня источником смыслов был документ ISO/IEC 14882 и он был доступен только на английском. И вот книжка Страуструпа в поле зрения тоже вроде на английском.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тоже задавался этим вопросом. Особенно интересует, нафига надо было городить сложные в произношении слова. H>В том же КВН была шутка как Кирилл и Мефодий придумывали русский язык.
H>"ЛесТница", "СоЛНце" — нафига вот скажите мне эти нелепые непроизносимые буквы в середине слова?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Новозвательный (Саш, Маш) в русском? P>>Это не падеж. A>Падеж, падеж. Обладает всеми свойствами падежа.
Какими? Для школьного понимания падежа нужно два классификационных признака: определяющее слово и два вопросительных слова (для одушевленных и неодушевленных), именно поэтому локатив, который больше похож на самостоятельный падеж, в школе не проходят как отдельный.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Когда язык достигает такого маразма как английский, а выражать смысл всё равно надо,
ЛБ>>Мне было бы интересно узнать в чем заключается маразм английского языка.
A>В патологической двусмысленности на всех уровнях. A>"Голый проводник бежит под вагоном".
Из того что что-то кажется двусмысленным тебе не следует что это так уж патологически двусмысленно. При чтении английских текстов у меня очень редко возникают сложности такого рода и чаще всего это означает что писатель неумелый.
К тому же это бывает и с русским. Сам наблюдал как наш электронщик минут пять тупо пялился на обложку книжки с двусмысленным названием "Бухгалтерские проводки."
ЛБ>>Возьмем C++. Для меня источником смыслов был документ ISO/IEC 14882 и он был доступен только на английском. И вот книжка Страуструпа в поле зрения тоже вроде на английском.
A>И чо? Какое отношение это имеет к качеству языка?
Это имеет отношение к тому что смыслы выражать на нем легче чем на "некоторых" других.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
A>>И чо? Какое отношение это имеет к качеству языка? ЛБ>Это имеет отношение к тому что смыслы выражать на нем легче чем на "некоторых" других.
Под «некоторыми» ты имеешь в виде язык индейцев Пираха?
Здравствуйте, blp, Вы писали:
blp>Ага, китайскому это расскажите. Один из самых древних языков. blp>Времен нет. blp>Родов нет. blp>Падежей нет. blp>Видоизменения слов нет.
Зато есть хитрая контекстная зависимость.
DO>Зато есть хитрая контекстная зависимость.
Степень ее хитрости- вещь субъективная. Объективно грамматика в китайском очень простая, в отличие от какого-нибудь финского или не дай бог, латыни.
По-русски так тоже можно говорить в каком-то смысл, "хитрости" тут нет особо.
