GIV>>самые навороты у народов без всякой письменности где-то в жопе мира.
K>ИМХО, эти навороты объясняются ровно теми же причинами, что и навороты письменности в узких кругах грамотных людей. И чем шире круг общения — например, в устной речи народов, живущих не в такой жопе мира — тем меньше таких наворотов.
Да, как-то примерно так и обстоит дело. Больше разных носителей — проще язык.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали: K>50-70 лет назад изменения были гораздо более фундаментальные, чем сейчас — советская языковая реформа, отмена ятей, твердых знаков на концах слов, изменение написания многих слов, и т.д. и т.п.
Одна поправочка: это было не 50 или даже 70 лет назад, а уже более 100.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Почему, когда-то определенная сложность возникла и никого не парила, а потом вдруг стала избыточной? BB>Упрощение в принципе понятно, жизнь ускоряется, ускоряются информационные потоки. BB>А вот откуда взялась "изначальная" сложность?
Языки упрощаются из-за того, что на них говорит больше народу. Чем больше людей используют язык, тем он проще. Понятно, что наверняка найдутся отдельные примеры простого малоиспользуемого языка и наоборот, но я говорил об общей тенденции.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
W>>Другой пример: в чешском слово "есть" различается по лицам: я йсем, ты йси, он е. В русском/украинском осталась только форма третьего лица. Иногда ловлю себя на мысли, что мне некомфортно говорить "я есть", ибо это звучит странно, как "я делает". O>Думаю что у есть проблема в другом, а именно в том то есть слово 'есть' в значениии 'существовать', а есть слово 'есть' в значении 'жрать'. Откинув в отдельную сторону философский вопрос о том, почему 'существовать' и 'жрать' настолько похожи что получили синонимы-взаимные-омонимы, можно заметить, что слово есть-в-смысле-жрать по лицам вполне себе различается, а вот есть-в-смысле-существовать — нет. От этого в зоне Брока случается фрустрация.
А если так:
Есть дружбы странныя: оба друга одинъ другаго почти съѣсть хотятъ, всю жизнь такъ живутъ, а между тѣмъ разстаться не могутъ
Как минимум слова написаны по-разному. А упрощение правописания всегда приводит к таким закономерным итогам. Понятно, что когда-то эти слова и произносились по-разному. Но ещё чуть более 100 лет назад хотя б в письменном виде они различались.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В школе их конечно не проходят, но в ВУЗе проходят.
Так и их безусловно к падежам не относят. Хоть в школе, хоть в ВУЗе. И у специалистов нет единого мнения считать их падежами или нет. Точнее говоря, называть их неполноценными падежами или не называть падежами вовсе.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например второй родительный и второй предложный ("в лесу"). A>В школе их конечно не проходят, но в ВУЗе проходят.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
H>>"ЛесТница", "СоЛНце" — нафига вот скажите мне эти нелепые непроизносимые буквы в середине слова?
LK>Потому что лезтница. Устройство, помогающее лезть.
так и надо было называть лазательница а то какое-то чудовище вышло от льстящего лизуна
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Только почему же фундаментальные изменения начались лишь сейчас, а не 50-70 лет назад?
ты в этом уверен?
Свойственно благоутробию Вашего императорского Величества так ободрять и утешать своих подданных, как сердобольная мать ободряет и утешает чад своих. Сего опыты всегда я на самом себе дознавал, а ныне и вновь оный изъявить Ваше императорское Величество благоволили, всемилостивейше дозволив пребывать мне в Троицкой Лавре, когда того поправление моего здоровья потребует, и препоручать правление епархии моему викарию. Таковое великодушное снисхождение, сколь оно велико, могу я чувствовать в сердце своем; но устами довольной благодарности изъявить не могу. Привыкши чрез все почти течение моей жизни с радостью проходить звание мое под благословенною державою Вашею; жертвовать и последними силами моими святой воле Вашей, почитаю наилучшим моих болезненных припадков врачеванием.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
A>>Падеж, падеж. Обладает всеми свойствами падежа. DO>Какими? Для школьного понимания падежа нужно два классификационных признака: определяющее слово и два вопросительных слова (для одушевленных и неодушевленных), именно поэтому локатив, который больше похож на самостоятельный падеж, в школе не проходят как отдельный.
На то, что учат в школе надо смотреть в последнюю очередь. Падежи в начальой школе проходят все-таки.
Уж лучше в википедии смотреть
Словоизменительная грамматическая категория именных и местоимённых частей речи (существительных, прилагательных, числительных) и близких к ним гибридных частей речи (причастий, герундиев, инфинитивов и проч.), выражающая их синтаксическую и/или семантическую роль в предложении.
В обсуждаемом случае и семантическая и синтаксическая составляющая присутствует.
И кстати локатив это таки падеж, просто латинское название местного падежа. А то, что его тоже в школе не проходят, ну не проходят да и бог с ним.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Тоже задавался этим вопросом. Особенно интересует, нафига надо было городить сложные в произношении слова. H>В том же КВН была шутка как Кирилл и Мефодий придумывали русский язык.
H>"ЛесТница", "СоЛНце" — нафига вот скажите мне эти нелепые непроизносимые буквы в середине слова?
А между л и н гласный был, да сплыл.
Про лестницу непонятно
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
H>>Тоже задавался этим вопросом. Особенно интересует, нафига надо было городить сложные в произношении слова. H>>В том же КВН была шутка как Кирилл и Мефодий придумывали русский язык.
H>>"ЛесТница", "СоЛНце" — нафига вот скажите мне эти нелепые непроизносимые буквы в середине слова?
A>В школу пойди. Там такие вещи рассказывают.
В школе, увы, никто не рассказывает историю русского языка, каким он (его предок) был какие языки влияли и тд.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
ӍȺ>>так и надо было называть лазательница а то какое-то чудовище вышло от льстящего лизуна
LK>В слове "лезтница"/"лестница" — 3 слога.
LK>В слове "лазательница" — 5 слогов.
LK>Выбор очевиден.
в слове Путин/Ленин 5 букв
в слове Сталин/Хрущев/Брежнев/Горбачёв/Ельцин буков чересчур — результат очевиден
надо что-то с длинной мавзолея делать... может в "мозлю"?
ӍȺ>в слове Путин/Ленин 5 букв ӍȺ>в слове Сталин/Хрущев/Брежнев/Горбачёв/Ельцин буков чересчур — результат очевиден ӍȺ>надо что-то с длинной мавзолея делать... может в "мозлю"?
Во-первых, для устной речи важны не буквы, а слоги.
Во-вторых, слово "лестница" куда чаще употребляется в бытовой речи, нежели "мавзолей".
В-третьих, личные имена (наиболее часто употребимые слова) либо изначально короткие, либо сокращаются при практическом употреблении. "Ваня", "Петя", "Коля", "Сталин" (вместо Джугашвили), "Горби", "Медвед"...
а то какое-то чудовище вышло от льстящего лизуна
только ободриты с моравами кое-как с немчурой галийской балакали
