F> Если бы все было совершенно субъективно, то никто бы не вырабатывал бы правила (даже негласные) коммуникации, корпоротивной этики и культуры.
О нет, это особая, "феминистская" корпоративная этика. Однонаправленная. Суть ее в том, что баба может истерить и качать права, а вот симметричный ответ — это сексизм и оскорбление.
И "душевная боль" не объективна. Точнее не должна быть непременным сигналом для других. У сумасшедшего страшная боль от того что он — Наполеон, а армия ему не подчиняется и не идет на Москву. А какому-нибудь невротику с ПА очень тяжело дойти в магазин, потому что там есть люди, и они его пугают.
И дикая западная логика идет по пути "а давайте подвинем все остальные 7млрд людей, чтоб вот эта конкретная бедняжка не "страдала". Она же так голосит, так голосит".
Напомни, когда последний раз были такие темы, когда мужчина женщинам в коллективе указывают на неуместные шутки, надувается и идет жаловаться начальству на притеснения? Я просто не помню, но наверно запомнил бы такого слизняка. Вроде выглядит не просто недостойно, а отвратительно. А женщинам в таком амплуа ничего, нормально. Они не гордые, когда дело касается того чтобы отжать что-то чужое.
G>Сексизм это или нет? Мне кажется, на российском форуме внятно не ответят. У нас эта тема не прочувствована. Наш среднестатистический гражданин считает само понятие и все, раскрученное вокруг него, блажью и глупостями. Чем оно, собственно, и является. Можно порассуждать о политтехнологиях, зачем одни этим кормят, другие это поедают, но это так... Отдельная тема.
Вероятно, с "сексизмом" начинали за здравие — прекратить нарушение прав женщин, которое совершалось жлобами только на основании того что это женщины. А когда жлобы возглавили процесс борьбы со жлобством, всё скатилось к тому, что одним дают сигнал что можно неограниченно наглеть и против их наглости запрещено защищаться, а других карают только на основании наличия жалобы "априори невинной обиженной" и не утруждаясь доказательствами.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Без какой-то противостоящей силы все будет только усугубляться. В конечном итоге все равно работает изначальный закон — кто сильнее, то и прав. А гордые одиночки — это не сила. Нужна такая же воющая и ноющая толпа, только больше и агрессивнее.
Мне интересно, почему поддержка абсурдных искажений наподобие воинствующего феминизма становится мэйнстримом, подерживается и распространяется на государственных уровнях? Это же снижение конкурентоспособности. У меня несколько невзаимоисключающих гипотез.
Первая. Происходящее — естественное следствие существующих демократических механизмов. Есть пространство идей, всевозможные течения в электорате и политические силы, которые стремяться что угодно оседлать и развить под себя. Политические силы обычно действуют эгоистично и недальновидно, и в результате всей этой движухи много чего странноватого может вылезти на поверхность и политически закрепиться.
Вторая — затягивание гаек. Властным структурам выгодно внедрять новые каналы управления поведением людей.
Третья — то ли гипотеза, то ли основа первых двух — зажрались и разлагаются, если грубо. В обществе, достаточно долго живущем в сытости и безопасности, всплывают на поверхность неестественные или глубоко второстепенные вещи. Напротив, в обществе, живущем в условиях жесткой внутренней и/или внешней конкуренции, иррациональные вещи вряд ли распространятся, социальные механизмы самосохранения их подавят, возможно, в зародыше.
Можно ли сделать undo, если такое стало реальностью? Мне кажется, мягко, безболезненно нет. Относительно мягко многое может естественным образом отмереть при возникновении серьезных напрягов, угроз, когда потребуется резко повысить внешнюю или внутреннюю конкурентоспособность. Или вследствие перетряски всего, с основ из-за разрушения извне, революции или бунтов на другие темы. Бунтов на обсуджаемые темы не будет.
Судя по всему, обсуждаемые приколы — это часть более глобальных процессов. Может, современных политических, а может, более масштабных циклов зарождения-развития-деградации-гибели.
G>Интересно было бы услышать еще мнения.
С точки зрения политики: Когда речь идет об идее фикс, разум у человека отключается. Толпой, "заряженной" идеей фикс, легче всего управлять. Это общий принцип управления обществом, феминизм лишь очень маленький частный пример.
С точки зрения экономики: объединенная идеей фикс группа людей — это пласт рынка, которым можно продавать кучу всего, развивая под это дело целые индустрии — шмотки-аттрибуты-шоубиз.
Возникает ествественный вопрос: нафуя навязывать новые идеи фикс, если есть старые. Наверное со временем они начинают "работать" хуже. Кроме того, становятся менее совместимы с текущей коньюктурой. Например сложно жечь на кострах неугодных еретиков, запуская ракеты на марс.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Скорее всего организованная толпа — это просто политическая сила, на которой можно сыграть. Пролезть куда-то на выборах, выбить какое-то финансирование или еще как-то использовать в своих интересах. А из чего эта толпа образовалась — не важно.
У нас примером были футбольные фанаты, лидеры которых даже что-то (по слухам) отжали у Путина, когда в Мск в центре побоище и волнения были. Оппозиция в лице нескольких женщин и студентов — это фигня, силы нет, и слушать не будут. А вот сотни тысяч молодых боевиков на улицах — это сила, и с ней придется считаться. Какой бы она ни была.
Но по сути, наверно имеют место все три фактора, которые описаны. Они вроде не исключающие. Это какие-то наборы интересов и веяний, которые пересеклись в одной шоколадной точке. Наверно даже убери один из этих описанных благоприятных факторов, и все развалится
Но кстати, не стоит исключать еще вопрос зомбирования и веры. По сути, это еще и секта, которая очень сильно промывает мозги.
Они ведь там правда верят в злобный патриархат и притеснения. Если глянуть глубже, то для этого нужна благоприятная личностная почва — стремление свалить ответственность за себя на других, инфантилизм, нежелание работать над собой и расти. Т.е. я сейчас перечислил большинство населения. Личностно взрослых, у которых сама личность является иммунитетом от подобной фигни довольно мало, а на пути взросления многих сейчас поглощают такие секты, и шанса вырасти у них не остается.
На выходе получается форменное зомби с полностью поломанной частью жизни, свято верящее в дело секты. Примерно как адепты игил-а, режущие глотки иноверцам за идею.
Адепты этой секты начинают действовать в ее интересах. Иногда эти адепты забираются довольно высоко.
зиг>ну да, какой-то идиотизм продолжать настаивать на уместности этого выражения если уже кем-то одним было высказано что оно неуместно/неприятно. ну неприятно ей хз по какой причине. может у нее выкидыши идут один за одним уже 10 раз подряд и для нее это тема болезненная до слез. она сказала один раз а тупые мужланы продолжают и еще и настаивают всей командой. забили бы, проехали дальше и продолжили бы обсуждать _рабочие_ вопросы
У вас там The Book ещё не переписали как надо? Содом с Гоморрой чтобы убрать вообще, а дочери Лота чтобы не под папу ложились, а были б вовсе сыновья. И т.д. и т.п.
VI>>Вот как можно пошутить про рак? И про СПИД пошутите уж заодно — покажите, как это.
CM>"Принесите пиво, а рак у меня уже есть". Приписывается М. Светлову.
Тупая шутка, на мой взгляд. И совершенно не распространённая, в отличие от метафоры про 9 женщин.
VI>Вот как можно пошутить про рак? И про СПИД пошутите уж заодно — покажите, как это.
со спидом люди ведут весьма полноценную жизнь и даже рожают полноценных детей.
а ты от рака умрешь (если не от несчастного случая) я кстати тоже (если тоже не умру от несчастного случая, сердечного приступа, инсульта, которые тоже кстати могут быть следствием рака). просто это называется "умереть от старости"
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
G>>Интересно было бы услышать еще мнения. O>С точки зрения политики: Когда речь идет об идее фикс, разум у человека отключается. Толпой, "заряженной" идеей фикс, легче всего управлять. Это общий принцип управления обществом, феминизм лишь очень маленький частный пример.
Это я писал — каналы управления. Здесь даже не управление группой, зараженной идеей фикс, а масштабней. Когда идея делается мэйнстримом, то и незараженные, даже если их подавляющее большинство, вынуждены не жужжать, а говорить и действовать в рамках матрицы. Управляемыми становятся все.
O>С точки зрения экономики: объединенная идеей фикс группа людей — это пласт рынка, которым можно продавать кучу всего, развивая под это дело целые индустрии — шмотки-аттрибуты-шоубиз.
Речь о разных отпочкованиях толерантности и ее окрестностях. Не понимаю, какие там существенные рынки? Вот так, чтобы непосредственно на этом зарабатывать. Вроде, под все половые радости рынки и без этого были. А для феминимсток сейчас что? Ну, 200 журналов, значки, знамена, немножко судебных процессов. Раньше на них зарабатывали всерьез, через них менялась мода: мини, бикини, машинки — куча всякого. Но это устаканилось давно. Или взять расовую толерантность с миграцией. Я пытался в "Политике" собрать мнения о рациональной стороне вопроса, кое-какую информацию получил, но понимания коммерческих выгод от этого у меня особо не прибавилось.
O>Возникает ествественный вопрос: нафуя навязывать новые идеи фикс, если есть старые. Наверное со временем они начинают "работать" хуже. Кроме того, становятся менее совместимы с текущей коньюктурой. Например сложно жечь на кострах неугодных еретиков, запуская ракеты на марс.
Темы феминисток, лгбт, расовые — старые, местами даже древние. Ощущение, что новый виток пошел в конце 90-х — нулевых, когда Запад был сыт, чувстовал себя защищенным и доминировал. Идеи, что характерно, были не на экспорт, а для внутреннего потребления.
Здравствуйте, mangaman, Вы писали:
M>Но кстати, не стоит исключать еще вопрос зомбирования и веры. По сути, это еще и секта, которая очень сильно промывает мозги.
M>Они ведь там правда верят в злобный патриархат и притеснения. Если глянуть глубже, то для этого нужна благоприятная личностная почва — стремление свалить ответственность за себя на других, инфантилизм, нежелание работать над собой и расти. Т.е. я сейчас перечислил большинство населения. Личностно взрослых, у которых сама личность является иммунитетом от подобной фигни довольно мало, а на пути взросления многих сейчас поглощают такие секты, и шанса вырасти у них не остается.
Про искреннюю веру в злобный патриархат — да, согласен, это фактор. Если говорить о феминизме, то для него могут быть и объективные основания. Еще недавно кое-где женщины не имели многих прав, как говорят, получали меньшую зарплату. Даже если сейчас это в массе не так, осадочек остался и работает.
Насчет шанса вырасти я не так пессимистичен. Кто-то может прожить жизнь тихо и незаметно даже для себя, как мышка. А тут человека побросает могучими волнами и неизвестно куда выкинет, может, в мыслители или святые (пусть даже маленькие). Не все так однозначно.
M>На выходе получается форменное зомби с полностью поломанной частью жизни, свято верящее в дело секты. Примерно как адепты игил-а, режущие глотки иноверцам за идею.
Я наблюдал зомби, обычно это проходит. Зомби становятся из-за кучи разных причин, есть такая же куча причин перестать им быть. А так, почти все мы в чем-то немного зомби. Пафосно говоря, жизнь учит всех без исключения.
M>Адепты этой секты начинают действовать в ее интересах. Иногда эти адепты забираются довольно высоко.
Это да, еще один фактор.
перенес из параллельного сообщения M>Но по сути, наверно имеют место все три фактора, которые описаны. Они вроде не исключающие. Это какие-то наборы интересов и веяний, которые пересеклись в одной шоколадной точке. Наверно даже убери один из этих описанных благоприятных факторов, и все развалится
Мне кажется, "сытость" — база появления таких явлений (в их современном виде). Для "голодного" общества подойдут другие идеи, обсуждаемые зесь не возникнут. Может быть, конечно, внедрение идей извне. Это может быть культурный ветер, карго-культ, или они могут внедряться со стороны целенаправленно.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Интересно было бы услышать еще мнения.
Есть куда более простое объяснение. История та же, что и с пособиями. Изначально, честно хотели помочь людям, которые по каким-то причинам пострадали. А потом м%%аки догадались использовать эту помощь не по назначению, а ради своих шкурных интересов.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
A>>Похоже женщины сами себе роют яму. Их же потом никто на работу не возьмёт. Естественно из-за того, что они не умеют сортировать гномиков и перекатывать квадратные люки.
CM>Просто введут процентные квоты и всё. Если еще не ввели.
Только тогда женщин будут брать по принципу балласта — ли бы не мешались. Рассчитывать для них после этого на карьеру вообще не приходится. Везде возьмут бестолковых и неспособных, зато безпроблемных. А компании будут фактически платить налог в размере этой квоты, и обанкротятся, если придётся конкурировать с компаниями из других стран, где такого нет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А следующий раз ей по этой причине не понравится, что говорят о маленьких детях или, например, обсуждают тему борьбы с абортами, с любых позиций.
это митинг в роддоме что ли? или это типа обычное дело обсуждать аборты на рабочем программерском митинге? это реально проблема обойти тему про любовь, когда обсуждаются баги? ващееее
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Только тогда женщин будут брать по принципу балласта — ли бы не мешались. Рассчитывать для них после этого на карьеру вообще не приходится. Везде возьмут бестолковых и неспособных, зато безпроблемных.
Тогда продавят процентные квоты по каждой должности в отдельности. "Никогда не смейте недооценивать возможности тупых людей, собравшихся большими группами" (С)
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>это митинг в роддоме что ли? или это типа обычное дело обсуждать аборты на рабочем программерском митинге? это реально проблема обойти тему про любовь, когда обсуждаются баги? ващееее
Можно подумать, что если бы это был разговор не не рабочем совещании, а на во время чаепития, он имел бы другие последствия.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
aik>>это митинг в роддоме что ли? или это типа обычное дело обсуждать аборты на рабочем программерском митинге? это реально проблема обойти тему про любовь, когда обсуждаются баги? ващееее P>Можно подумать, что если бы это был разговор не не рабочем совещании, а на во время чаепития, он имел бы другие последствия.
Подумать можно. Я вот чай с кем попало пить не сажусь, а не с кем попало — конечно, другие последствия будут. Последствия были бы также другими (вплоть до никаких), если бы после первого замечания тётки ей бы не начали хором объяснять что она дура — после публичного унижения последующие разборки неизбежны.
