Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
Посоветуйте что-нибудь
ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
M> Посоветуйте что-нибудь
M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
По-быстренькому не получится никак. Минимальный словарный запас при котором имеет смысл пытаться открыть рот — 4000 слов. С нуля это не меньше трех лет. Это уровень FCE.
Понимать на слух любого практически уже невозможно научиться после 30 лет. Но и они не тупые и обычно с тобой говорят достаточно разборчиво. Научиться понимать разборчивую речь на вышеуказанном уровне достаточно легко если есть под рукой материалы соответствующего уровня. Не должно уйти больше 3-4 месяцев.
Я изучал грамматику по синему Мерфи и у меня ушло на это 2 месяца. Это необходимый и достаточный уровень и для FCE и для следующего — CAE.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>По-быстренькому не получится никак. Минимальный словарный запас при котором имеет смысл пытаться открыть рот — 4000 слов. С нуля это не меньше трех лет. Это уровень FCE.
Ну, не с нуля, рот открываю, и говорю наверно на уровне несколько выше среднего гастарбайтера в России из Средней Азии
ЛБ>Понимать на слух любого практически уже невозможно научиться после 30 лет. Но и они не тупые и обычно с тобой говорят достаточно разборчиво. Понимать разборчивую речь на вышеуказанном уровне достаточно легко если есть под рукой материалы соответствующего уровня. Не должно уйти больше 3-4 месяцев.
ЛБ>Я изучал грамматику по синему Мерфи и у меня ушло на это 2 месяца. Это необходимый и достаточный уровень и для FCE и для следующего — CAE.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>для разговорного советуют учителей в скайпе.
wl.>https://geektimes.ru/post/280700/ — вот тема может быть интересной (там в камментах тоже вроде что-то полезное было)
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
wl.>>https://geektimes.ru/post/280700/ — вот тема может быть интересной (там в камментах тоже вроде что-то полезное было)
M>О, спасибо, интересная идея
Я просмотрел текст по приведенной ссылке и в принципе там все нормально. Единственное там есть ссылка для оценки словарного запаса:
Я рекомендую осторожно отнестись к результатам полученным по этому тесту. Мой результат 31800 слов при этом мой реальный запас 12000. Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один:
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>http://testyourvocab.com/ ЛБ>Я рекомендую осторожно отнестись к результатам полученным по этому тесту. Мой результат 31800 слов при этом мой реальный запас 12000.
А как ты обнаружил свой реальный запас? Я на лингвалео как-то занимался некоторое время, выяснил, что мой словарный запас в районе 9000-9500 слов, этот тест показал 13000.
Другое дело, что этот запас по сути пассивный. Активный (т.е. то что говорим) гораздо меньше, раза в полтора минимум.
ЛБ>Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один: ЛБ>http://www.readingandwritingtools.com/cvst/checklisttest.html
Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
довольно часто приходится общаться с нейтивами, например, в irc, поначалу извинялся за свое плохое знание английского, (я путаю вообще все — рода, склонения, даже просто слова) но всегда отвечали — не парься, мы тебя отлично понимаем, так что я в итоге наплевал — понимают и ладно, моего хилого запаса словарных слов с горем пополам хватает, в любом случае я не Шекспир
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
ЛБ>>http://testyourvocab.com/ ЛБ>>Я рекомендую осторожно отнестись к результатам полученным по этому тесту. Мой результат 31800 слов при этом мой реальный запас 12000. B>А как ты обнаружил свой реальный запас? Я на лингвалео как-то занимался некоторое время, выяснил, что мой словарный запас в районе 9000-9500 слов, этот тест показал 13000.
Я лет 15 назад оценил свой запас в 4000 большой выборкой из Мюллера. После этого постоянно контролирую продвижение (я ведь выписываю слова) и периодически пользуюсь тестами которые известны объективностью. Например лет семь назад был доступен хороший тест о котором я писал здесь:
Как видишь и тебе показалось что testyourvocab.com завышает.
B>Другое дело, что этот запас по сути пассивный. Активный (т.е. то что говорим) гораздо меньше, раза в полтора минимум.
Самое важное пассивный — отслеживать обстановку. А активного больше 4000 и не требуется.
ЛБ>>Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один: ЛБ>>http://www.readingandwritingtools.com/cvst/checklisttest.html B>Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
Это очень хороший результат. Я въезжал в Канаду в 2007 году с запасом в 8000. С первого дня не испытывал проблем связанных с недостатком лексики.
UPDATE
Вот здесь вся лексика которая тестируется на уровне CPE:
Если сократить повторения (каждое значение слова идет отдельно) то здесь не больше 8000. При этом сертификат оценивается так:
A Cambridge English: Proficiency (CPE) qualification shows the world that you have mastered English to an exceptional level. It proves you can communicate with the fluency and sophistication of a highly competent English speaker.
ЛБ>Я рекомендую осторожно отнестись к результатам полученным по этому тесту. Мой результат 31800 слов при этом мой реальный запас 12000. Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один:
B>Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
так, куда бОльшая печалька в том, что это вовсе не уровень десятилетнего подростка-нейтива.
В реальности ты наверняка знаешь 2000 заумных слов, которые подростку не нужны,
а 2000 слов, которые подросток постоянно использует, не знаешь...
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
ЛБ>>Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один: ЛБ>>http://www.readingandwritingtools.com/cvst/checklisttest.html B>Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
Занятный тест... У меня получилось 10,750 с первого раза. Если захочется повторить — будет больше, т.к. я теперь знаю что "Th" — это Thursday, а "Mar" — March
Понравился анализ результатов. Есть что подучить. Пару знакомых слов я просто прозевал.
P.S. Я живу в США 27 лет, разговариваю свободно (конечно, с акцентом).
Слова, смысл которых я не могу объяснить, я не помечал.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Занятный тест... У меня получилось 10,750 с первого раза. Если захочется повторить — будет больше, т.к. я теперь знаю что "Th" — это Thursday, а "Mar" — March VF>Понравился анализ результатов. Есть что подучить. Пару знакомых слов я просто прозевал.
Этот тест знаменит тем что всякий раз набор слов несколько разный. Я делал его несколько раз — разброс в пределах 1000. Я тоже зевал — бывает. И, например, не отметил tee, которое знал по употреблению "tee towel". Просто так писала моя хозяйка а она была дамой крайне необразованной. Потом заглянул в словарь TFD и нашел единственное стоящее значение — сокращение T-shirt.
VF>P.S. Я живу в США 27 лет, разговариваю свободно (конечно, с акцентом).
Бытовая лексика это не очень много. Чтобы набирать словарный запас надо читать, причем активно — выписывая и зазубривая слова. Но и это с возрастом уже не помогает, по крайней мере мне.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Если захочется повторить — будет больше, т.к. я теперь знаю что "Th" — это Thursday, а "Mar" — March VF>P.S. Я живу в США 27 лет, разговариваю свободно (конечно, с акцентом).
Ээээ. Как ты умудрился тут прожить 27 лет и не знать сокращений дней недели и месяцев, которые встречаются чуть более чем везде?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Посоветуйте что-нибудь
Если цель состоит именно в том, что сделать общение голосом более-менее комфортным, то нужно именно этим и заниматься. Нужно прокачивать две ачивки — понимание на слух и болтовню языком.
Для первого есть интересный тренажер — говорильные радиостанции. Постоянно слушать за компом, скачивать на флешки, слушать в машине, в метро, на беговой дорожке. Слушать до тошноты. Чтобы ночью снилось. Некоторые передачи на выбор задрачивать с перемоткой и словарем до полного понимания. Выписывать подслушанные фразеологизмы, если есть возможность.
Это не совсем то, с чем придется столкнуться в реале, ибо по радио все же говорят на более чистом языке, нежели в жизни, да и в жизни акцентов и диалектов побольше будет. Но весьма доступно и облегчает дальнейшее продвижение.
Вместо радио можно выбрать подкасты или просто что-нибудь с трубки. Сериалы имхо не так эффективно, т.к. там обычно много внимания уделено дикции и произношению и всякий сленг контролируется.
С болтовней языком дело обстоит несколько сложнее, если можно так выразиться. Либо находить сообщников, с которыми и болтать, либо урывать любые возможности пообщаться. Я писал краткие пересказы прослушанных радиопередач за отсутствием других вариантов.
M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
Пока поднимаешь разговорный язык, книжку по грамматике лучше положить под ножку стола. Чтобы не шатался. Использование времен должно сначало прилипнуть из разговорной практики. Без этого заучивать правила их построения бессмылсенно — будут лежать мертвым грузом. Неправильные глаголы сначала добавят скипидару, но при использовании в контексте они запоминаются довольно быстро.
VF>>Если захочется повторить — будет больше, т.к. я теперь знаю что "Th" — это Thursday, а "Mar" — March VF>>P.S. Я живу в США 27 лет, разговариваю свободно (конечно, с акцентом).
CC>Ээээ. Как ты умудрился тут прожить 27 лет и не знать сокращений дней недели и месяцев, которые встречаются чуть более чем везде?
если честно, то про Mar я бы в первую очередь подумал на что-нибудь типа Miramar и всевозможные del Mar.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>если честно, то про Mar я бы в первую очередь подумал на что-нибудь типа Miramar и всевозможные del Mar. W>Я 12050 набрал с первого раза.
Блин, я закрыл не посмотрев на очки.
Там странные есть слова. Например я знаю кто такой Daud, но хз считается это или нет?
И жаль что не показывает какие "неправильные" по мнению теста слова были выбраны.
ЛБ>Надеюсь и промахов было не больше одного. Результат с двумя промахами я бы уже считал левым.
промахов ноль (он ничего про промахи не написал).
Я указал несколько слов, которые я честно говоря не должен был указывать.
Например, skittish -- я знал, что такое слово есть и то, что оно употребляется по отношению к лошадям, но я неправильно думал, что это что-то типа "стеснительный".
Но придуманные, несуществующие слова я отсекал безошибочно.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>промахов ноль (он ничего про промахи не написал).
Там есть информация что таких слов 0. Ну что я могу сказать — здорово!
W>Например, skittish -- я знал, что такое слово есть и то, что оно употребляется по отношению к лошадям, но я неправильно думал, что это что-то типа "стеснительный".
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Понимать на слух любого практически уже невозможно научиться после 30 лет.
Мне далеко за 30, и я с нуля научился говорить и достаточно грамотно писать на испанском. На слух почти без проблем воспринимаю обычную речь, говорю так, что сразу не понятно, что это не мой родной язык. Конечно, он очень похож на английский и очень простой язык, я думаю, с китайским или японским такой трюк бы не прошел, но имея достаточно времени, усердия и практики, думаю это тоже возможно. Возраст тут мне кажется влияет в обратную сторону, чем я старше, тем легче все дается. Не знаю, может еще влияет то, что кроме испанского я знаю еще три языка. Но в любом случае, категорическое невозможно после 30 лет научиться понимать и говорить на английском, это бред.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
ЛБ>>Понимать на слух любого практически уже невозможно научиться после 30 лет.
DI>Но в любом случае, категорическое невозможно после 30 лет научиться понимать и говорить на английском, это бред.
Я этого не утверждал. С 'говорить' вообще никаких проблем нет. Да и с 'понимать' в основном тоже. Я утверждаю только что есть определенный процент native English speakers которые говорят 'очень специфично'. Лучше всего это сформулировал один мой приятель — они говорят как блюют. Не native speaker после 30 не научится понимать таких когда они говорят друг с другом. Но со мной они всегда начинали говорить достаточно разборчиво.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Посоветуйте что-нибудь
Странный запрос в эпоху Ютуба, подкастов и доступности любых книг. Найди интересные каналы на Ютубе, интересные подкасты, интересные книги — через некоторое время начнёшь всё понимать. Говори много, тебя поймут — родной же для них язык.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>По-быстренькому не получится никак. Минимальный словарный запас при котором имеет смысл пытаться открыть рот — 4000 слов. С нуля это не меньше трех лет.
Да ладно. По 20 слов в день — это 200 дней, меньше года.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Я рекомендую осторожно отнестись к результатам полученным по этому тесту. Мой результат 31800 слов при этом мой реальный запас 12000. Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один:
ЛБ>http://www.readingandwritingtools.com/cvst/checklisttest.html
Эта штука word families меряет, понятно их меньше чем слов.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит M> Посоветуйте что-нибудь
Чтобы научиться понимать английскую речь, рекомендую смотреть «разговорные» сериалы, особенно ситкомы. Для начала можно с английскими субтитрами.
M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
Боюсь, что грамматику придется долго и упорно штудировать, включая заучивание неправильных глаголов.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
Просто начни с ними общаться, чем чаще тем лучше. Желательно с видео. Разговор только голосом для меня был большой проблемой в аналогичной ситуации.
У меня за год еженедельных митингов понимание и разговорный вышли на новый уровень.
Держи переводчик под рукой, чтобы вспомнить нужное слово в случае чего.
Начни смотреть фильмы и сериалы без перевода. Самый простой и веселый способ подтянутся.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
DI>Мне далеко за 30, и я с нуля научился говорить и достаточно грамотно писать на испанском. На слух почти без проблем воспринимаю обычную речь, говорю так, что сразу не понятно, что это не мой родной язык. Конечно, он очень похож на английский и очень простой язык, я думаю, с китайским или японским такой трюк бы не прошел, но имея достаточно времени, усердия и практики, думаю это тоже возможно. Возраст тут мне кажется влияет в обратную сторону, чем я старше, тем легче все дается. Не знаю, может еще влияет то, что кроме испанского я знаю еще три языка. Но в любом случае, категорическое невозможно после 30 лет научиться понимать и говорить на английском, это бред.
Выделенное важно!
Кстати, IMHO, это также относится и к языкам программирования — каждый следующий изучать легче и проще.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Держи переводчик под рукой, чтобы вспомнить нужное слово в случае чего.
Как только понимание письменного языка будет на достаточном уровне лучше использовать не переводчик а толковый словарь, google: define <word> вполне подойдёт.
B>Начни смотреть фильмы и сериалы без перевода. Самый простой и веселый способ подтянутся.
+1
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>для разговорного советуют учителей в скайпе.
wl.>https://geektimes.ru/post/280700/ — вот тема может быть интересной (там в камментах тоже вроде что-то полезное было)
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
M> Посоветуйте что-нибудь
Если по работе, то смотрите что-нить типа CppCon talks, желательно по нескольку раз. потому что некоторые термины в рунглише звучат порой иначе чем у нэйтивов.
Для свободной речи надо практиковать именно речь, скорей всего скайп с нейтивом будет оптимальным вариантом.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ЛБ>>По-быстренькому не получится никак. Минимальный словарный запас при котором имеет смысл пытаться открыть рот — 4000 слов. С нуля это не меньше трех лет.
Q>Да ладно. По 20 слов в день — это 200 дней, меньше года.
После девальвации рубля в два раза экономика тоже должна было быстро воспрянуть.
Проблема в том что 20 слов в день в течение года это какой-то Übermensch.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
ЛБ>>Проблема в том что 20 слов в день в течение года это какой-то Übermensch.
L>Проблема на самом деле в том, что зазубривание любого количества слов в день никак не помогает в улучшении уровня разговорного языка.
Я не предлагаю зазубривать слова голыми списками. Слово должно встретиться в контексте. На начальном уровне это учебники и простеньки адаптированные книжки. Потом простенькие но оригинальные книжки, научно-популярные статьи и технические описания. Когда ты можешь без словаря прочесть "The C++ Programming Language", by Stroustrup у тебя словарный запас как раз где-то 4000 слов.
И грамматика тоже нужна несмотря на твое предложение засунуть ее под ножку стула. Например та же English Grammar in Use, by Murphy это тоже словарь в 4000 слов и если тебе в этой книжке встретилось незнакомое слово то это хороший повод его вызубрить.
Я первый раз попытался открыть рот когда мой словарный запас был 8000. За дюжину одночасовых занятий с native преподавателем в течение месяца я подготовился к тесту IELTS и сдал speaking на 7. Это была моя единственная 7ка, все остальные оценки были выше. Так вот, это уровень CAE или C1 по европейской шкале:
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>>>Проблема в том что 20 слов в день в течение года это какой-то Übermensch.
Неужели это много? По-моему типичное количество.
L>>Проблема на самом деле в том, что зазубривание любого количества слов в день никак не помогает в улучшении уровня разговорного языка. ЛБ>Я не предлагаю зазубривать слова голыми списками. Слово должно встретиться в контексте.
Разумеется в контексте. Берешь контекст, читаешь его и выписываешь незнакомые слова, потом их учишь. Потом повторяешь контекст. А как еще?
Другое дело, что это никак не поможет разговорным навыкам, но это уже другой вопрос.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
L>>Проблема на самом деле в том, что зазубривание любого количества слов в день никак не помогает в улучшении уровня разговорного языка. ЛБ>Я не предлагаю зазубривать слова голыми списками.
А зачем тогда предлагаешь проверять словарный запас тестами?
ЛБ>Слово должно встретиться в контексте. На начальном уровне это учебники и простеньки адаптированные книжки. Потом простенькие но оригинальные книжки, научно-популярные статьи и технические описания. ЛБ>Когда ты можешь без словаря прочесть "The C++ Programming Language", by Stroustrup у тебя словарный запас как раз где-то 4000 слов.
Но это абсолютно не означет, что ты сможешь забронировать номер в гостинице по телефону.
ЛБ>И грамматика тоже нужна несмотря на твое предложение засунуть ее под ножку стула.
При прокачивании именно разговорного языка ей место именно под ножкой стола. Справочник по грамматике должен использоваться как референс, для объяснения новых не совсем понятных оборотов. Впрочем,
ЛБ>Например та же English Grammar in Use, by Murphy
именно так и построен. Всяким "учебникам" с сухими правилами — отказать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ЛБ>>>>Проблема в том что 20 слов в день в течение года это какой-то Übermensch.
Q>Неужели это много? По-моему типичное количество.
Q>Другое дело, что это никак не поможет разговорным навыкам, но это уже другой вопрос.
Ну ты бы прочитал мое сообщение до конца. Там я писал насколько легко набрать advanced уровень в "разговорных навыках" если ты уже знаешь все остальное.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
ЛБ>>Я не предлагаю зазубривать слова голыми списками.
L>А зачем тогда предлагаешь проверять словарный запас тестами?
Тут две большие разницы — учить надо в контексте а проверять тестами.
ЛБ>>Когда ты можешь без словаря прочесть "The C++ Programming Language", by Stroustrup у тебя словарный запас как раз где-то 4000 слов.
L>Но это абсолютно не означет, что ты сможешь забронировать номер в гостинице по телефону.
Я там чуть ниже писал что этому можно научиться за один месяц. Правда мой опыт был со словарным запасом в 8000 но я думаю для указанных тобой целей достаточно и 4000.
ЛБ>>И грамматика тоже нужна несмотря на твое предложение засунуть ее под ножку стула.
L>При прокачивании именно разговорного языка ей место именно под ножкой стола. Справочник по грамматике должен использоваться как референс, для объяснения новых не совсем понятных оборотов. Впрочем,
ЛБ>>Например та же English Grammar in Use, by Murphy
L>именно так и построен.
Нет человеку изучающему английский в возрасте эту или аналогичную книжку стоит проштудировать от корки до корки. А после этого в качестве справочника полезно использовать вот эту:
Интересно, как по нему можно грамматику толком изучать, если про артикли там фиг да ни фига по сравнению даже с этим? Я в свое время только раздражался от его подачи материала
"Понимаем" не рвно "соглашаемся с тобой и на твои условия", если речь идет о переговорах, и хочется отношения к себе лучше, чем к Мамеду-дворнику, с трудом и коряво говорящему на языке страны пребывания. Так что "горем пополам хватает" — это не подход в серьезных делах.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
ЛБ>>Я изучал грамматику по синему Мерфи
S>Интересно, как по нему можно грамматику толком изучать, если про артикли там фиг да ни фига по сравнению даже с этим?
Я не говорил что этого достаточно для полного владения грамматикой. Повторяю — это необходимый и достаточный уровень для FCE и CAE. Можешь почитать что я писал в свое время в обсуждении артиклей и этой книжки:
Для уровня CPE стоит изучить третью книжку серии — зеленую. Я ее не изучал и собирал информацию по крупицам в разных источниках. Поэтому не могу с уверенностью говорить об этой книжке и об уровне CPE. Более того я думаю CPE тоже не потолок.
S>Я в свое время только раздражался от его подачи материала
Есть другие материалы примерно такого уровня если тебе не нравится его подача.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
L>>Чтобы научиться понимать английскую речь, рекомендую смотреть «разговорные» сериалы, особенно ситкомы. Для начала можно с английскими субтитрами.
S>А если от их дебилизма тошнит (и от русских тоже)? Что тогда смотреть?
Я не смотрел ничего. Вру — смотрел полдюжины фильмов, сейчас вспоминаются "Indecent Proposal" и "How to steal a million". Но это не помогает. У меня улучшения пошли когда я на круглые сутки включил радио — я даже спал под радио. Сначала слушал это:
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>А если от их дебилизма тошнит (и от русских тоже)? Что тогда смотреть?
Да ладно, я даже к дебильному набившему оскомину закадровому смеху привык и теперь его просто не замечаю. Лет пятнадцать назад за неимением лучшего, наверное, посоветовал бы для развития навыков восприятия английской речи и пополнения словарного запаса смотреть фильмы на английском языке. Но в наше время для этого лучше подходят ситкомы, поскольку в них больше говорят.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>так, куда бОльшая печалька в том, что это вовсе не уровень десятилетнего подростка-нейтива. W>В реальности ты наверняка знаешь 2000 заумных слов, которые подростку не нужны, W>а 2000 слов, которые подросток постоянно использует, не знаешь...
Да, все так. Плюсом к этому идут:
* Фразеологизмы, большую часть которых я скорее всего просто не знаю
* Какой-то локальный слэнг, и я не понимаю его, т.к. вне контекста
* Произношение/ударения — это вообще бич многих русскоговорящих, и мой в том числе.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ээээ. Как ты умудрился тут прожить 27 лет и не знать сокращений дней недели и месяцев, которые встречаются чуть более чем везде?
Сарказм?
Конечно я знаю эти сокращения. Я просто не думал, что это — кошерные слова.
Как я сказал, я помечал только те слоВа, в которых был уверен.
Варианты "да, я это где-то слышал" я пропускал.
L>>>Чтобы научиться понимать английскую речь, рекомендую смотреть «разговорные» сериалы, особенно ситкомы. Для начала можно с английскими субтитрами.
S>>А если от их дебилизма тошнит (и от русских тоже)? Что тогда смотреть?
ЛБ>Я не смотрел ничего. Вру — смотрел полдюжины фильмов, сейчас вспоминаются "Indecent Proposal" и "How to steal a million". Но это не помогает. У меня улучшения пошли когда я на круглые сутки включил радио — я даже спал под радио. Сначала слушал это:
ЛБ>http://www.cjob.com/
ЛБ>Очень хороший язык но там была сплошная антисоветчина, я послал их нах и перешел на это:
ЛБ>http://www.cbc.ca/listen/live/radio1/winnipeg
ЛБ>За год я продвинулся значительно.
Я npr.com слушал долго — помогло сильно на первых порах. Но потом как-то вышел на плато и дальше не двигаюсь.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Я npr.com слушал долго — помогло сильно на первых порах. Но потом как-то вышел на плато и дальше не двигаюсь.
Только что послушал — трое обсуждают The Debate. Если ты слышишь это без провалов то это очень хороший результат. Научиться слышать такую речь возможно. Но я уже писал — научиться понимать любого и каждого после 30 невозможно.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Если цель состоит именно в том, что сделать общение голосом более-менее комфортным, то нужно именно этим и заниматься.ого внимания уделено дикции и произношению и всякий сленг контролируется.
Да, это основное
L>Пока поднимаешь разговорный язык, книжку по грамматике лучше положить под ножку стола. Чтобы не шатался. Использование времен должно сначало прилипнуть из разговорной практики. Без этого заучивать правила их построения бессмылсенно — будут лежать мертвым грузом. Неправильные глаголы сначала добавят скипидару, но при использовании в контексте они запоминаются довольно быстро.
Да, на грамматику в принципе плевать, и меня и так понимают. Я и русский-то только по литературе да по разговорному языку знаю, уроки русского языка в школе для меня прошли зря.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
M>> Посоветуйте что-нибудь
V>Странный запрос в эпоху Ютуба, подкастов и доступности любых книг. Найди интересные каналы на Ютубе, интересные подкасты, интересные книги — через некоторое время начнёшь всё понимать. Говори много, тебя поймут — родной же для них язык.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Посоветуйте что-нибудь M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
Не надо пугаться. Я начал учить китайский язык с полного нуля полтора года назад примерно. Сейчас могу понимать простую речь и читать новости (хотя словарь всё равно часто нужен). Ну нужно верить тем, кто говорит, что на слух после 30 лет новый язык уже не освоить.
Сильно помогли уроки по Скайпу и аудио-курсы (Pimsleur). Хотя с грамматикой в китайском повезло — её там сильно меньше, чем в английском.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, binnom, Вы писали:
ЛБ>>>Я встречал несколько тестов которые дают адекватный результат но сейчас нашел только один: ЛБ>>>http://www.readingandwritingtools.com/cvst/checklisttest.html B>>Этот хороший, показал 9700. Печалька, уровень десятилетнего подростка нейтива
VF>Занятный тест... У меня получилось 10,750 с первого раза. Если захочется повторить — будет больше, т.к. я теперь знаю что "Th" — это Thursday, а "Mar" — March VF>Понравился анализ результатов. Есть что подучить. Пару знакомых слов я просто прозевал. VF>P.S. Я живу в США 27 лет, разговариваю свободно (конечно, с акцентом). VF>Слова, смысл которых я не могу объяснить, я не помечал.
То есть мои 10400 word families — неплохой результат.
Но я осторожничал и исключал (зачем-то) слова, которые считал иноязычными или жаргонными, типа cinque или lo.
Не отметил fin, потому что посчитал, что это французское "конец.
Зато не отметил ни одного фальшивого...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>Держи переводчик под рукой, чтобы вспомнить нужное слово в случае чего. CC>Как только понимание письменного языка будет на достаточном уровне лучше использовать не переводчик а толковый словарь, google: define <word> вполне подойдёт.
Ну, я имел ввиду перевод с русского. У меня словарный запас для перевода с английского на русский на много шире чем в обратную сторону. Есть тысячи слов, которые я знаю, но при попытке сформулировать фразу я их забываю.
А, так да. Google -> define и oxford online dictionary — лучше друзья для новых терминов.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Я не смотрел ничего. Вру — смотрел полдюжины фильмов, сейчас вспоминаются "Indecent Proposal" и "How to steal a million". Но это не помогает. У меня улучшения пошли когда я на круглые сутки включил радио — я даже спал под радио. Сначала слушал это:
ЛБ>http://www.cjob.com/
ЛБ>Очень хороший язык но там была сплошная антисоветчина, я послал их нах и перешел на это:
ЛБ>http://www.cbc.ca/listen/live/radio1/winnipeg
ЛБ>За год я продвинулся значительно.
Слушать — хороший метод.
Но у меня, например, проблема в том, что для понимания я должен быть полностью сосредоточен.
Ослабляешь хватку — и речь превращается в бессмысленный набор слов.
Фонового понимания, как с русским, не получается.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
Я утверждаю только что есть определенный процент native English speakers которые говорят 'очень специфично'. Лучше всего это сформулировал один мой приятель — они говорят как блюют. Не native speaker после 30 не научится понимать таких когда они говорят друг с другом.
Так и не факт, что их нейтивы понимают, если они не из одной деревни. Бывает и русские говорят так что хрен поймешь. Из моего опыта — дивчина из провинции говорила с такой скоростью, что приходилось серьезно напрягаться, чтобы ее понять. А еще бывают шепелявые, картавые и т.д.
Вот только зачем про таких писать начинающему изучать язык — непонятно. Чтобы напугать и подвести к выводу, что язык выучить нереально сложно не стоит и пытаться? В реале индивиды с таким произношением встречаются раз в 10 лет.
Я кстати когда язык учу радуюсь, если в день 1-2 новых слов выучил. "Выучил" я называю — понял, запомнил и удачно применил. А если это слово удастся и через неделю вспомнить и применить — это вообще праздник! Правда случается он редко.
Кстати для скептиков — память у меня хорошая, в день могу хоть 200 новых слов выучить, толку только от этого нет.
M>Хотелось бы оптимум
А оптимум у каждого свой.
Кто-то "погружается" в среду, кто-то долбит грамматику, кто-то учит слова..
А в целом ничего нового вы не откроете. Хотите научиться говорить — говорите. Слушать — слушайте. И т.д.
Мне в свое время диктанты классно помогли. Открывал DW — там новости с отключаемыми субтитрами на немецком. Слушал 3-4 раза предложение стараясь записать. Когда отчаивался или просто для проверки — включал субтитры. Но это трудоемкая работа и ее нельзя делать между делом. Зато круто помогает — новые слова запоминаются моментально в контексте. На слух сразу улучшилось распознавание. Абракадабра становится человеческим языком после 5-6 прокруток. Слова запомнил как пишутся. Даже грамматика немного подтянулась
Google -> define и oxford online dictionary — лучше друзья для новых терминов.
мне совершенно не понравилось. Когда учишь слово и перевод на русский, в памяти образуется указатель англ <-> русский. Которым можно пользоваться в обе стороны. Когда читаешь английское определение все равно стараешься подобрать русский аналог. Удача будет зависеть от твоих филологических способностей. В итоге обратный указатель вообще не образуется. Т.е. если нужно сказать самому — слово вспоминть будет нереально. Конечно контекст очень важен и примеры употребления слова, но перевод — обязательно!!!
Если что — у меня английский C2, немецкий — B2
Тем не менее все слова учу только и исключительно с русским переводом
А вообще есть анекдот — когда мужик приходит к мудрецу и жалуется как в доме тесно, жена, теща, 3 детей. Мудрец ему советует завести сначала собаку, потом козу, потом корову. А потом продать их всех — вот тут мужик и понял как дома свободно!
По теме — если тебе кажется проблемой изучение английского — попробуй выучить немецкий. Через пару месяцев ты поймешь, как же ты заблуждался!
Здравствуйте, Deskny, Вы писали:
D>Так и не факт, что их нейтивы понимают, если они не из одной деревни.
В том то и дело что нейтивы и переехавшие в детстве понимают. У меня были два знакомых старикана (один француз и говорил очень понятно, второй англосакс и это просто пипец) и имел возможность наблюдать как они общаются. Все без напряжения.
D>Вот только зачем про таких писать начинающему изучать язык — непонятно.
Потому что все надеются научиться понимать 100%
D>В реале индивиды с таким произношением встречаются раз в 10 лет.
Ты очень сильно недооцениваешь, я бы сказал что их 10-20%
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Здравствуйте!
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
Как скоро придётся общаться? Через неделю? Через месяц? Через полгода? Это важно!
M> Посоветуйте что-нибудь
Чтобы понимать — слушать! Как можно дольше и чаще, желательно по несколько часов в день. Английское ВВС в онлайне через Сеть — самый чистый и правильный английский! Как по советскому учебнику и пластинкам! Фильмов документальных накачать про зверей и природу (Animal Planet, National Geographic)... Потом что-нибудь слегка посложнее: CNN, ABC, CBS, ITV, Channel-4...
Чтобы говорить — говорить! И не бояться делать ошибки! Улыбаться! Нести позитив и быть интересным! Язык — это средство коммуникации и "транспортный протокол", а не самоцель! Неси мысли и идеи, хоть и слушать тебя будет почти "зубной болью" для "нативов".
Чтобы писать — писать! Используя спелл-чеккеры и прочую лабуду.
M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
А чтобы писать граммотно, учебников не избежать! Мне нравятся учебники Кембриджа "с картинками" и явно ориентированные на иностранцев, изучающих английский язык! Просто и со вкусом! Есть вещи, которые надо просто выучить! "Нет серебрянных пуль!" Точка!
M>Чтобы понимать — слушать! Как можно дольше и чаще, желательно по несколько часов в день. Английское ВВС в онлайне через Сеть — самый чистый и правильный английский! Как по советскому учебнику и пластинкам! Фильмов документальных накачать про зверей и природу (Animal Planet, National Geographic)... Потом что-нибудь слегка посложнее: CNN, ABC, CBS, ITV, Channel-4...
+1, но я рекомендую Bloomberg Radio -- большей частью очень грамотный американский английский.
Боже упаси от британского диалекта...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
M> Посоветуйте что-нибудь
— Фонетика! Фонетика! — скандировала толпа.
Занятия фонетикой научат на слух различать вещи типа bed-bad, bus-bass, rid-read, still-steel и т.д. и т.п.
Параллельно (как тут уже советовали) — диктанты: включаешь запись, например, небольшого рассказа, и на слух постепенно его переписываешь. Если сразу какой-то фрагмент не понял, то перематываешь его назад и слушаешь. Когда все перепишешь, то сравниваешь свой результат с текстом оригинала и разбираешься в том, что ты услышал неправильно и почему.
После этого у тебя буквально "откроются уши" и ты не сможешь больше слушать англоязычные поп-хиты, потому что смысла них примерно 0%
Так что подумай, нужно ли оно тебе
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Занятия фонетикой научат на слух различать вещи типа bed-bad, bus-bass, rid-read, still-steel и т.д. и т.п.
you say "tomato" I say "tomato". Смысл дрочить фонетику если акцентов даже в США немерянно? Мозг в 99% случаев поймёт что за слово из контекста, даже не споткнувшись.
Фонетику есть смысл учить в плане произношения, ну и то, если очень-очень хочется говорить максимально корректно. Опять же, на практике даже индусов понимают.
LB>После этого у тебя буквально "откроются уши" и ты не сможешь больше слушать англоязычные поп-хиты, потому что смысла них примерно 0%
нет не сможешь, т.к. даже в разговорной речи слова редуцируются чуть более чем полностью, а в песнях в угоду рифмы и темпа с произношением вообще мрак что вытворяют.
LB>Так что подумай, нужно ли оно тебе
фонетику точно не нужно пока не advanced.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>>Занятия фонетикой научат на слух различать вещи типа bed-bad, bus-bass, rid-read, still-steel и т.д. и т.п. A>you say "tomato" I say "tomato". Смысл дрочить фонетику если акцентов даже в США немерянно? Мозг в 99% случаев поймёт что за слово из контекста, даже не споткнувшись.
Да ради Бога! Делайте, что хотите Бесконечно смотрите фильмы и пытайтесь понять разговор, не имея для этого необходимого фундамента. Когда-нибудь и это тоже сработает
Работаю в Германии, так что кроме английского начал изучать немецкий. Могу сказать по опыту с немецким, 4000 слов — чушь. 1500-2000 в активном запасе достаточно, чтобы практически все, что нужно сказать. Главное тренироваться говорить на языке.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
M>> Посоветуйте что-нибудь
M>>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
ЛБ>По-быстренькому не получится никак. Минимальный словарный запас при котором имеет смысл пытаться открыть рот — 4000 слов. С нуля это не меньше трех лет. Это уровень FCE.
ЛБ>Понимать на слух любого практически уже невозможно научиться после 30 лет. Но и они не тупые и обычно с тобой говорят достаточно разборчиво. Научиться понимать разборчивую речь на вышеуказанном уровне достаточно легко если есть под рукой материалы соответствующего уровня. Не должно уйти больше 3-4 месяцев.
ЛБ>Я изучал грамматику по синему Мерфи и у меня ушло на это 2 месяца. Это необходимый и достаточный уровень и для FCE и для следующего — CAE.
На вывод слов из пассива в актив нужен месяц и репетитор. Нужно просто пересказывать репетитору по часа по два в день на английском какую-нибудь историю — книгу, фильм, что угодно. И чтобы он исправлял. В принципе половину времени можно тренироваться и без репетитора — просто пересказывать в уме. Через месяц будешь говорить сносно. Проверил этот метод за последний год с 2мя языками — сначала с английским, а потом и с немецким.
С аудированием сложнее, но вполне реально. Мне пришлось потратить много времяни на то, чтобы начать понимать — где-то часа по три в день слушать английскую речь (а иногда и до 6ти часов в день). Тут что угодно хорошо — аудиокниги, сериалы. В начале важно, чтобы ты знал контекст. Например, слушать аудиокнигу, перевод которой недавно читал и т.д. Возможно мой случай особенно тяжелый, но у меня ушло в сумме порядка полугода в таком режиме на то, чтобы выйти на уровень, достаточный для собеседований. Но я поднимал аудирование совсем с нуля и в 38 лет!
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Здравствуйте!
M> Возникла задача по-быстренькому подтянуть английский. Он у меня и так не особо, часто в гугл-транслейт залезаю из-за скудости словарного запаса, а тут с нативами придется голосом общаться, с этим вообще беда. Если рунглиш я худо бедно понимаю, то нативный акцент для меня просто как тарабарщина звучит
M> Посоветуйте что-нибудь
M>ЗЫ И с грамматикой тоже беда, всякие времена там и неправильные глаголы
V>Работаю в Германии, так что кроме английского начал изучать немецкий. Могу сказать по опыту с немецким, 4000 слов — чушь. 1500-2000 в активном запасе достаточно, чтобы практически все, что нужно сказать. Главное тренироваться говорить на языке.
немецкий и испанский по словарному богатству это существенно (в разы) более простые языки, чем английский.
Что касается необходимого запаса слов, то достаточно посмотреть на частотные списки и сделать для себя отсечку, начиная с которой начинаются слова, без которых кажется, что можно обойтись.
Я очень сомневаюсь, что такую отсечку реально сделать на отметке 2000.
A>>you say "tomato" I say "tomato". Смысл дрочить фонетику если акцентов даже в США немерянно? Мозг в 99% случаев поймёт что за слово из контекста, даже не споткнувшись.
LB>Да ради Бога! Делайте, что хотите Бесконечно смотрите фильмы и пытайтесь понять разговор, не имея для этого необходимого фундамента. Когда-нибудь и это тоже сработает
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Занятия фонетикой научат на слух различать вещи типа bed-bad, bus-bass, rid-read, still-steel и т.д. и т.п.
ИМХО — занятия фонетикой до того, как человек научился сносно разговаривать и понимать сказанное — хороший способ насмерть убить много времени с высоким риском потерять всякое желание учить язык.
На слух слова элементарно разделяются по контексту, никакой магии тут нет. Нужен только словарный запас.
Weather и whether звучат абсолютно одинаково, но перепутать их при использовании в предложении невозможно.
V>>Работаю в Германии, так что кроме английского начал изучать немецкий. Могу сказать по опыту с немецким, 4000 слов — чушь. 1500-2000 в активном запасе достаточно, чтобы практически все, что нужно сказать. Главное тренироваться говорить на языке.
W>немецкий и испанский по словарному богатству это существенно (в разы) более простые языки, чем английский.
Ну словарь english-deutsch нисколько не меньше по размеру чем deutsch-english
Главное, что богатство языка никак не связано с минимальным набором слов, которые нужны для выражения собственного мнения — я использую одни и теже понятия английского и немецкого в своей речи. И мне плювать, если в английском есть еще 100500 слов, а в немецком больше нету — главное, что лично мне данного набора хватает для говорения. С аудированием и чтением все конечно иначе — но речь была не про аудирование а про словарный запас, начиная с которого имеет смысл "рот открывать".
W>Что касается необходимого запаса слов, то достаточно посмотреть на частотные списки и сделать для себя отсечку, начиная с которой начинаются слова, без которых кажется, что можно обойтись.
да в инете полно списков с наиболее употребляемыми словами английского — 1000, 2000 и т.д.
W>Я очень сомневаюсь, что такую отсечку реально сделать на отметке 2000.
Для того чтобы внятно выражать свое мнение на собеседовании — достаточно. Если конечно нужен программист, а не маркетолог, к примеру.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
A>>>you say "tomato" I say "tomato". Смысл дрочить фонетику если акцентов даже в США немерянно? Мозг в 99% случаев поймёт что за слово из контекста, даже не споткнувшись.
LB>>Да ради Бога! Делайте, что хотите Бесконечно смотрите фильмы и пытайтесь понять разговор, не имея для этого необходимого фундамента. Когда-нибудь и это тоже сработает
W>фундамент это словарный запас, а не фонетика.
Словарный запас очень важен, но с ним одним возможен только один вариант — "владею английским на уровне чтения технической литературы".
У ТС вроде как сложности с тем, чтобы распарсить разговорную речь. Поэтому здесь на словарный запас нужно навесить фонетику (и грамматику не забыть, при необходимости). Если будет понимание, как в англ. языке образуются звуки, то тогда никакой акцент не будет страшен.
Здравствуйте, Deskny, Вы писали:
D> Google -> define и oxford online dictionary — лучше друзья для новых терминов. D>мне совершенно не понравилось. Когда учишь слово и перевод на русский, в памяти образуется указатель англ <-> русский. Которым можно пользоваться в обе стороны.
Есть куча слов в английском, значение которых я понимаю, но перевода на русский не знаю. Мне перевод на русский не нужен. Я запоминаю как слово используется, что обозначает и пользуюсь им в аналогичной ситуации. Перевод на русский — совершенно отдельная песня. Для понимания и разговора по-английски он опционален.
D>Если что — у меня английский C2, немецкий — B2 D>Тем не менее все слова учу только и исключительно с русским переводом
А думать на английском уже получается?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>>Если будет понимание, как в англ. языке образуются звуки, то тогда никакой акцент не будет страшен.
L>Я до сих пор не понимаю, как в англ. языке образуются звуки. L>ЧЯДНТ?
Считай, что у тебя все удачно срослось
А то давай еще, чтобы усугубить, заставим кого-то с родным английским (или любым другим языком) доходчиво нам объяснить, как так ему удается все понимать и чтобы его понимали. Он скажет: да я всю жизнь говорю на этом языке и не заморачиваюсь, и ничего сложного в этом не вижу!
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Считай, что у тебя все удачно срослось
Так сращивай побыстрее (с) Масяня.
LB>А то давай еще, чтобы усугубить, заставим кого-то с родным английским (или любым другим языком) доходчиво нам объяснить, как так ему удается все понимать и чтобы его понимали. Он скажет: да я всю жизнь говорю на этом языке и не заморачиваюсь, и ничего сложного в этом не вижу!
Пробовал. Уже на выяснении, что такое "present continuous", случился эпик фейл
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>>Считай, что у тебя все удачно срослось
L>Так сращивай побыстрее (с) Масяня.
Мне? Зачем?
LB>>А то давай еще, чтобы усугубить, заставим кого-то с родным английским (или любым другим языком) доходчиво нам объяснить, как так ему удается все понимать и чтобы его понимали. Он скажет: да я всю жизнь говорю на этом языке и не заморачиваюсь, и ничего сложного в этом не вижу!
L>Пробовал. Уже на выяснении, что такое "present continuous", случился эпик фейл
Им это не нужно, у них язык и так родной.
Я, например, не знаю практически ни одного правила русского языка. Ну, может быть, кроме "жи-ши" и еще чего-то там по мелочи. Кто такие наречия и деепричастия или что-то там сложносочиненное или сложноподчиненное? Да понятия не имею! Это не мешает мне грамотно писать и говорить.
B>А думать на английском уже получается?
А я изначально думаю на том языке, на котором разговариваю. А вот если какое-то слово я не знаю, тогда оно всплывает на другом языке — русском или английском (сейчас учу немецкий). И вот тогда очень важна прямая ассоциация русский-> немецкий или английский->немецкий. А вот вспомнить слово по описанию из оксфордского словаря никогда еще не удавалось.
