F>> Словосочетания "сейчас <таких-то> женщин нет", "любая с 13-14-летнего возраста", "считается в среде женщин", "любая женщина"(еще раз) вообще-то являются обощениями.
S>Нет, это всё как раз выводы частного из общего, нигде выше не говорилось: "все женщины такие, потому-что одна конкретная такая", а говорилось: "раз все женщины такие, значит, такая конкретно одна из них".
Вы или действительно не понимаете, о чём вам говорят, либо достаточно неуклюже изворачиваетесь.
Первое лучше.
VI>Вы или действительно не понимаете, о чём вам говорят, либо достаточно неуклюже изворачиваетесь. VI>Первое лучше.
Мне говорят, что я осуществлял обобщение, вывод общего из частного, и при этом сам же в треде отрицал допустимость подобной процедры. Допустимость обобщения отрицал, но обобщения в треде нигде не производил, а производил вывод о частном из общего, то есть, процедуру обратную обобщению. Это вы тут на пару запутались в собственных претензиях.
S>Мне говорят, что я осуществлял обобщение, вывод общего из частного, и при этом сам же в треде отрицал допустимость подобной процедры. Допустимость обобщения отрицал, но обобщения в треде нигде не производил, а производил вывод о частном из общего, то есть, процедуру обратную обобщению. Это вы тут на пару запутались в собственных претензиях.
Всё-таки решили изворачиваться. ОК.
Давайте тогда о терминах договоримся. Обобщение — это вовсе не "вывод общего из частного".
Обобщение — это суждение, претендующее на всеобщность. Согласны?
Про выделенное просто смешно. Даже если это так, _откуда у вас знания (представления) об общем_?
И кстати, а как бы вы определили "процедуру обратную обобщению"?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Обобщение — это суждение, претендующее на всеобщность. Согласны?
Нет, для меня обобщение-это вывод общего из частного
логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции.
VI>Про выделенное просто смешно. Даже если это так, _откуда у вас знания (представления) об общем_? VI>И кстати, а как бы вы определили "процедуру обратную обобщению"?
Откуда представление, об общем? В данном случае о социуме современных женщин? Если у кого-то нет этого представления, то он или вообще не интересуется современными женщинами, или живёт в полном отрыве от всего мира. В остальном всё известно. Так что Ваше это "_откуда у вас знания (представления) об общем_", глуповато выглядит, не о Марсе или галактике Боде рассуждаем тут.
Свет так долго летит сквозь пространство... вон той звездочки, что мы видим сейчас, уже нет. От неё остался только свет, летящий сквозь темные глубины космоса. Ах как всё мимолетно в этом мире — не вечны даже светила небосклона! Пойдемте уже скорее трахаться.
VI>>Про выделенное просто смешно. Даже если это так, _откуда у вас знания (представления) об общем_? VI>>И кстати, а как бы вы определили "процедуру обратную обобщению"? S>Откуда представление, об общем? В данном случае о социуме современных женщин? Если у кого-то нет этого представления, то он или вообще не интересуется современными женщинами, или живёт в полном отрыве от всего мира. В остальном всё известно. Так что Ваше это "_откуда у вас знания (представления) об общем_", глуповато выглядит, не о Марсе или галактике Боде рассуждаем тут.
Так, понятно. "Социум современных женщин" — непременно отлить в граните. Желаю успеха на пути развития интереса к современным женщинам!
Есть разница.
Наркотик требует увеличения дозы и зависимость растет. В отношении женщины такого нет. А с определенного возраста проблема и вовсе отпадёт. А вот наркотики останутся с человеком до конца его короткой наркоманской жизни.
Ну что ты не знаешь anonymouse2? Через тотальную лоботомию удаление гена агрессии у всех поголовно.
Только то, что после этого человечество тупо вымрет, он не понимает.
TSP>Наркотик требует увеличения дозы и зависимость растет. В отношении женщины такого нет. А с определенного возраста проблема и вовсе отпадёт. А вот наркотики останутся с человеком до конца его короткой наркоманской жизни.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>> Словосочетания "сейчас <таких-то> женщин нет", "любая с 13-14-летнего возраста", "считается в среде женщин", "любая женщина"(еще раз) вообще-то являются обощениями.
S>Нет, это всё как раз выводы частного из общего, нигде выше не говорилось: "все женщины такие, потому-что одна конкретная такая", а говорилось: "раз все женщины такие, значит, такая конкретно одна из них".
Ну вот я про это и говорю. Всякие извороты, нацеленные только на оправдание своей правоты. Логика и последовательность уже не важна. Любому сторонниму наблюдателю очевидно, что "раз все женщины такие" — это и есть обобщение. Это же совершенно очевидно. "Все женщины такие" — это не аксиома данная нам с неба, это обобщение сделанное конкретной личностью.
Хотелось бы, чтобы больше людей обратило на это внимание. Это не персональная специфика — это достадочно общее заблуждение. Человек (особенно интеллектуал) верит, что он очень логичен и последователен, однако в момент, когда вопрос угражает его личной правоте, он легко становится слепцом. Человеку важнее быть правым, нежели правда сама по себе.
Забавно тот же факт, что когда человек видит такую фигню происходящим с другим, то может счесть другого недалеким, не замечая, что та же фигня происходит и с ним в другие моменты. Он не может поверить что точно так же становится слепцом в сходных обстоятельствах.
