S>Нет. Кайф связан исключетельно с устройством вашего разума и ни с чем более. То что вы перечислили -- это лишь методы, которые на данный момент запускают механизм кайфа. S>Чтобы управлять кайфом в полной мере -- нужно понять как работает разум и суметь создать измененную копию.
Скука то какая.
S>Но это все уходит как цвет полевой. И через 100 лет никому не будет дела до того, сколько вы сожрали за свою жизнь.
S>А вот научные открытия и достижения -- это остается навсегда.
Вот ровно наоборот. Инстинкты и слабости людей это навсегда, а достижения науки могут и сгинуть без следа (бывало уже такое).
S>Достиженя в теоретической физике, инженерном деле, практической химии. Сделан и процессор, более того, доступен каждому.
Ну и как это повлияло на жизнь человека и человечества? В лучшую сторону?
S>Сейчас нелают нейрочипы и идут активные исследования в области создания искусственного разума. Коннектром, BlueBrain Project и др.
Есть более полезные дела чтобы стать счастливым.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Украине пообещали ЕС, более развитый в техническом и экномическом отношении чем РФ. Ну, ловкачи, надурили, использовали наивный народ в своих целях. S>>Так может стоит развиваться в таком направлении, чтобы не допускать такого?
S>Жизнь человечества -- это поиск путей развития.
S>Сейчас идет борьба между славянским и западным миром. Украина лишь средство, оказалась в центре очага.
S>У каждого из миров свой взгляд на достижение цели.
Так мы что, к разным "человечествам" принадлежим? Вы же тут за все человечество пытаетесь говорить.
S>>>У человечества. См. вектор развития, что изменилось за последние 100 лет, 200 лет. Куда мы идем. И все поймете. S>>См. смысл жизни и все такое.
S>Какие прогнозы позволяет делать такой взгляд?
Это была шутка
S>>>Где я говорил за неравенство социальное? S>>Ну а зачем их тогда решать-то, ваши научные задачи? Чтобы полететь на звезды? Зачем?
S>Согласны ли вы, что разум человека более совершенен, нежели разум дельфина. Да или нет? Если да, то почему?
Я считаю человека венцом творения.
S>Фишка в том, что можно жить мирно и спокойно на уровне животных. Но цель то у нас другая... И цель оправдывает средства.
Не у "нас", а у "вас". И не удивляйтесь противодействию людей, которые ваши цели не разделяют.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>А вот научные открытия и достижения -- это остается навсегда. S>Вот ровно наоборот. Инстинкты и слабости людей это навсегда, а достижения науки могут и сгинуть без следа (бывало уже такое).
Инстинкты не определяют вектор развития. Они не совершенствуются. Застряли на мире животных.
Даже если некоторые достижения сгинут -- их восстановят. Иного пути нет.
S>>Достиженя в теоретической физике, инженерном деле, практической химии. Сделан и процессор, более того, доступен каждому. S>Ну и как это повлияло на жизнь человека и человечества? В лучшую сторону?
В данном ракурсе мы рассматриваем КУДА нас ведет этот путь. Свое видение хорошо и плохо -- оставьте при себе.
А этот путь ведет нас к созднание искусственного более совершенного разума. И далее мы как вид закончим свое существование, а вернее перенесем совое Я в более совершенную форму. Тогда будут иные цели и смысл, о которых пока говорить рано.
S>>Сейчас нелают нейрочипы и идут активные исследования в области создания искусственного разума. Коннектром, BlueBrain Project и др. S>Есть более полезные дела чтобы стать счастливым.
Счастливым можно быть на увровне животного. Но у вас в голове есть верхний мозг, которому не понравится такое счастье. Он буедт толкать вас к этой единственной цели -- воссоздать разум искусственно.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Так мы что, к разным "человечествам" принадлежим? Вы же тут за все человечество пытаетесь говорить.
Две спортивные команды на поле играют друг против друга. Они в унынии когда проиграли и радуются когда победили. Но цель то у них одна. Если это школьные команды, то цель -- физическое развитие. Если это профи -- то цель финансовая.
Абсолютно аналогично в рамках народов. Дерутся, бьются за первенство. Все как по настоящему. Эмоции, слезы, радость... Но цель то одна и та же. Просто добавили дух соперничества + возможность испробовать разные подходы к решению одной и той же задачи.
S>>Согласны ли вы, что разум человека более совершенен, нежели разум дельфина. Да или нет? Если да, то почему? S>Я считаю человека венцом творения.
Хватит ли у этого "венца" ресурсов, чтобы понять устройство самого себя и воссоздать более совершенный вариант?
S>>Фишка в том, что можно жить мирно и спокойно на уровне животных. Но цель то у нас другая... И цель оправдывает средства. S>Не у "нас", а у "вас". И не удивляйтесь противодействию людей, которые ваши цели не разделяют.
Не то что не разделяют -- просто не задумывались над этим. Все равно вектор развития человечества строго определен -- это научно-техническое создание искусственного сознания, разума.
Вы так и не рассказали, как достигли просветления... Расскажете?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Здравствуйте, uri_, Вы писали: _>>Тут я не понял. Вы пишете "Конечная цель человечества...понять устройство своего разума...". _>>Это как — у всего человечества есть один разум? S>Да, один.
То есть, Вы говорите о том, что у всего человечества в совокупности один разум.
Что это за разум? Какова его природа? S>Мозг одинаково устроен. У разных людей по разному прокачаны те или иные части мозга, но принцип работы одинаков.
А у индивидуального человека разум отделен от всеобщего разума? или он связан с общим разумом? или он является частицей общего разума? _>>"... и воссоздать его искусственно" _>>зачем? S>Это наиболее быстрый способ совершенствования. Новый подход к эволюционному развитию.
Так все таки — в чем смысл жизни? Куда по вашему должно быть направлено эволюционное развитие человека (или человечества)?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Эх, Пушкин, Пушкин. Зря мужик жизнь прожил...
Ну почему зря? Благодаря его трудам многие дети научились читать или повысили навыки в чтении. Потом смогут вести научную переписку более грамотно, лучше понимать друг-драга. Кому менее повезет -- те смогут просто выполнять свои должностные обязанности лучшим образом.
Здравствуйте, uri_, Вы писали:
_>То есть, Вы говорите о том, что у всего человечества в совокупности один разум. _>Что это за разум? Какова его природа?
Практический ответ на этот вопрос и является смыслом нашего существования. Причем ответ не философский а практический -- создать работающую модель разума, которые действует на тех же принципах, что и разум отдельного человека.
S>>Это наиболее быстрый способ совершенствования. Новый подход к эволюционному развитию. _>Так все таки — в чем смысл жизни? Куда по вашему должно быть направлено эволюционное развитие человека (или человечества)?
На осознание принципов работы сознания и создания его искусственного варианта. После чего этот вариант будет совершенствоваться сначала силами людей, затем самостоятельно.
Когда он сможет совершенствоваться самостоятельно -- наша роль закончится. Мы породили ребенка, стали для него Богом и ушли в небытие, оставив в наследство все что имели.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
BFE>>Т.о. "понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно" — это не цель, а средство. S>Когда человек говорит -- моя цель получить хорошую работу -- это вовсе не значит, что работа не является лишь средством для получения репутации и денег. Но так говорят.
Видите ли, я не признаю правило исключённого третьего, поэтому предложения с двойным отрицанием для меня весьма туманны.
S>В конечном итоге все сводится к, как уже сказали, максимальному по силе и продолжительности кайфу. А кайф -- понятие аксиоматическое -- желать получить его все хотят по определению.
Ну вот не совсем так. Хоть кайф и аксиоматическое понятие, но вот боль — базовое. Кстати, в обезболивании нет кайфа.
S>Но ведь бессмысленно говорить: моя цель получить много денег и репутацию. Это ничего не говорит о том, куда идти и что делать. А вот получить работу престижную -- это более конкретно желание, которое влечет за собой череду вполне конкретных действий.
Например, можно всех убедить, что твоя работа — престижная. Завязывайте с аналогиями.
BFE>>Кстати, создать "другой носитель (не подверженный старению и износу)" можно лишь при условии, что этот носитель будет живой. S>В каком смысле "живой"?
В смысле — адаптивный к изменяющейся среде.
S>Сможет воссоздавать свои копии
Воссоздавать копии — это другой, весьма сложный философский вопрос.
S>или регенерировать части себя?
да, если потребуется. Если носитель не может сам себя починить, то какой же он вечный?
Включаешь его музыку и работаешь. Все лишние мысли уходят, помогает сконценрироваться. А моя же работа высвободила несколько минут жизни некоторым людям. Часть из них потеряет это время, а часть уделит его научным исследованиям или своим детям. А все это приближает нас к цели.
Аналогично прочие деятели искусства, даже Петросян и прочие клоуны. Вся их суть -- помочь расслабиться или сконцентрироваться, вдохновить нас.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
BFE>>Но наука-то отдельная. S>Ничего не отдельная -- всего лишь часть зоологии. S>В ракурсе отдельной частички науки общая цель может быть не видна. Нужно рассматривать науку вцелом.
Наука в целом — это что?
S>>>Что является наиболее сложным объектом в биологии? Мозг. Именно он. Ни печень, ни легкие. Именно человек и его мозг. Дальше обяснять нужно? BFE>>Да. С чего вы взяли, что мозг сложнее, скажем, улья пчёл? Сложнее в каком смысле? S>Да хотя бы по количеству связей между нейронами.
По количеству связей между нейронами это примерно одинаковые величины.
S>>>А вот это нам и предстоит выяснить. BFE>>Сомневаюсь, что это в принципе можно выяснить. S>Вот и нужно выяснить, можно ли это выяснить впринципе. Зачем сомневаться, когда можно узать точно.
Возможно, что точный ответ на этот вопрос зависит от определения. Что есть более совершенный разум?
BFE>>>>Я считаю, что тут дело в алгоритме, а не в чипе. S>>>Попробуйте запустить квантовые вычисления на обычном процессоре. Обломчик приходит. BFE>>Попробуйте доказать, что разум связан с квантовыми эффектами. S>Деньги для этого нада... Одной философией не обойтись
И много денег надо?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>А вот научные открытия и достижения -- это остается навсегда. S>>Вот ровно наоборот. Инстинкты и слабости людей это навсегда, а достижения науки могут и сгинуть без следа (бывало уже такое).
S>Инстинкты не определяют вектор развития. Они не совершенствуются. Застряли на мире животных.
Я, конечно, согласен, что человек, лишь на столько человек, насколько он поднялся надо своими инстинктами, но в любом случае движущей силой остаются базовый слабости: гордость, жадность etc. Технический прогресс на это не влияет ровно никак.
S>В данном ракурсе мы рассматриваем КУДА нас ведет этот путь. Свое видение хорошо и плохо -- оставьте при себе.
Вот уж увольте, это публичный форум.
S>Счастливым можно быть на увровне животного. Но у вас в голове есть верхний мозг, которому не понравится такое счастье. Он буедт толкать вас к этой единственной цели -- воссоздать разум искусственно.
Моему мозгу примерно одинаково хорошо от решения сложной и полезной технической задачи и от помощи старушке перейти дорогу. Нет, все так от второго радости больше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хватит ли у этого "венца" ресурсов, чтобы понять устройство самого себя и воссоздать более совершенный вариант?
Открою страшный секрет: я это уже сделал. Дважды.
S>Все равно вектор развития человечества строго определен -- это научно-техническое создание искусственного сознания, разума.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ихтиология -- это всего лишь небольшой раздел биологии.
S>Что является наиболее сложным объектом в биологии? Мозг.
Хм. Что сложного в устройстве мозга? Это же просто набор однотипных клеток, если отбросить снабжающие сосуды. Имхо кость устроена сложнее мозга, так как состоит из разных клеток, выполняющих разные функции.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но это все уходит как цвет полевой. И через 100 лет никому не будет дела до того, сколько вы сожрали за свою жизнь.
S>А вот научные открытия и достижения -- это остается навсегда.
Тепловая смерть вселенной все ваши достижения угробит все равно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Р>>Есть только два источника кайфа — эндорфины и допамин. Искусственный интеллект это не то и не другое.
S>Это не источники. Хим. вещества лишь запускают механизм.
Очевидно, что рыба тоже может испытывать кайф, например от еды. Но она не обладает разумом, следовательно, разум для кайфа не нужен. Следовательно дело не в разуме, а все-таки в химии.
