Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Просто бы жили как животные в гармонии с природой.
Это не просто. И мы все дальше от этого.
S>Многие маргиналы и хотят так жить: уйти от вредоностной науки и техники и вернуться в лоно природы.
Навешивание ярлыков. Чем они вам-то мешают? Тем, что не хотят вместе с вами решать научные проблемы?
S>Вот тогда бы да, целью было следовать животным инстинктам: жрать, тр-ся, доминировать.
Это всегда было, есть и, боюсь, будет одинм из самых существенных мотивов для людей.
S>Кроме небольшой кучки маргиналов, никто в лоно природы возвращаться не спешит...
Навешивание ярлыков.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но общая тенденция всего человечества однозначна.
Всего? Что-то я не замечаю. Можно привести пример?
По моему это цель маленькой кучки людей, а остальные просто готовы платить им, чтобы иметь возможность чувствовать себя "быстрее, выше, сильнее", чем соседи.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Согласен, только это не цель человечества, а главная задача программирования. BFE>Цель человечества мне не известна.
Вы будете удивлены -- но это конечная цель любой науки. Это как точка схождения. Она же сингулярность.
Если мы создадим разум, который совершеннее нашего -- он, в свою очередь, создаст еще более совершенный разум, причем сделает это быстрее и лучше нас.
Более того, одним лишь программирование не обойтись -- вы не сможете спрограммировать нейрочип -- чтобы его сделать, нужна слаженная работа тысяч инженеров.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
DO>>Нет у жизни смысла, нет. S>Если бы не было смысла или он состоял в удовлетворении животных инстинктов -- не было бы вектора развития. Вектор развития указывет смысл.
Так нет вектора развития никакого или плана у человечества.
Люди делают то, что им интересно/доступно и не запариваются какими-то там смыслами жизни. И правильно делают.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Является ли это спорным? Есть ли возражения?
Для начала, определись с масштабом. В каждом масштабе смысл раскрывается по-разному.
На индивидуальном уровне, очевидно, ты не прав, — в силу огромного разнообразия индивидуальных стремлений. А этот текст — лишь способ оправдать тот смысл, который ты сам себе выставил, как идеал существования. Но утверждение, что учёные суть вершина человечества, спорно. Тем более, что мистические философские учения прямо утверждают, что доминанта ума — это тяжёлая болезнь.
На уровне человечества в целом, есть две разных ситуации
— в отрыве от судьбы Земли
— в союзе с Землёй
Человечество (в среднем) выбрало пойти по первому направлению, что позволяет глядеть в далёкий космос, но при этом достаточно наплевательски относиться к своей родной планете, которая мыслится лишь как временное жилище, с которого рано или поздно можно и нужно будет сделать ноги. Экология-шмекология — это лишь средство для того, чтоб не помереть раньше того счастливого момента. А вот наука становится приоритетной.
Есть ещё масштабы всей биологической массы и духовной сферы. В них смыслы, в самых общих чертах: жить чтобы жить; и жить, чтобы познать самоё себя.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Если смысл жизни в самой жизни -- человечество будет болтаться как говно в проруби. S>А оно не там? Посмотрите на Украину...
Украине пообещали ЕС, более развитый в техническом и экномическом отношении чем РФ. Ну, ловкачи, надурили, использовали наивный народ в своих целях.
Это поиск пути. Без ошибок не обойтись.
S>>У нас же четкая стратегия: создать условия для работы, создать научные центры, создать исследовательские центры. S>У кого это "у нас"?
У человечества. См. вектор развития, что изменилось за последние 100 лет, 200 лет. Куда мы идем. И все поймете.
S>>Есть список неразрешенных научных проблем. S>Ну вот например, осваят термоядерный синтез, и вы верите, что от этого в мире станет меньше голодных или уменьшится социальное неравенство?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Просто бы жили как животные в гармонии с природой. S>Это не просто. И мы все дальше от этого.
Дальше, потому что смысл нашей жизни отличается от смысла жизни животных.
S>>Многие маргиналы и хотят так жить: уйти от вредоностной науки и техники и вернуться в лоно природы. S>Навешивание ярлыков. Чем они вам-то мешают? Тем, что не хотят вместе с вами решать научные проблемы?
Ничего против них не имею, даже сам являюсь, в некоторой степени, маргиналом. Маргиналы нужны и полезны -- природа должна испытать все возможные варианты. Роль маргинала очень важна в обществе. В подавляющем большинстве они ничего не дают обществу, но в редких случаях могут изменить вектор развития и эти редкие случаи очень важны. То есть имеет смысл кормить 1 млн. маргиналов ради того что один из них некогда увидет и исправит серьезную ошибку.
S>>Вот тогда бы да, целью было следовать животным инстинктам: жрать, тр-ся, доминировать. S>Это всегда было, есть и, боюсь, будет одинм из самых существенных мотивов для людей.
У животных. Но не является смыслом жизни человечества, что однозначно можно заявить, оглядываясь на вектор нашего развития. Подумайте что изменилось за 100 лет, 200 лет... Все очевидно.
TSP>>Да не ищи ты этот смысл, а то ведь найдешь. На свою голову. S>А разве не нашел? Поясните.
Хрень ты нашел.
Вот смысл:
Точнее чем Макс Корж и не сформулируешь и не передашь дух времени. "Я выбираю — жить в кайф". Вот он транспарант настоящего. Вот он единогласный выбор большинства.
Великое и не такое простое, как кажется, изречение. В первых двух словах — "я выбираю" — автор сообщает нам о том, что в современном мире "выбор" стал символом Свободы. Имея возможность выбирать пиво, одежду, машину, президента, бл^&й, квартиру, ту или иную модель поведения человек мыслит себя свободным.
Но Макс идет дальше "Я выбираю — жить..." В этом выражении он, как "свободный" человек, побеждает судьбу и смерть. От ныне ни какие Мойры, ни Предопределение не властны над ним. Он сам плетет свою судьбу.
Слово кайф произошло от арабского слова "кэйф" — время приятного безделья, удовольствия. Таким образом в формуле Коржа присутствуют даже мультикультурные отзвуки глобализации. "Жить в кайф" — это смачный пост-гуманизм, доктрина находящаяся за пределами человеческого добра и зла. Кайф не знает пощады, жалости и сострадания.
Кайф — это цель, смысл и оправдание всего. Ницше ох%№л бы.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>Но общая тенденция всего человечества однозначна. D>Всего? Что-то я не замечаю. Можно привести пример? D>По моему это цель маленькой кучки людей, а остальные просто готовы платить им, чтобы иметь возможность чувствовать себя "быстрее, выше, сильнее", чем соседи.
Согласны ли вы, что для общества есть некий аналог пирамиды Маслоу? На начальном этапе для общества важна визическая безопасность, далее некий комфорт, высвобождение времени. На вершине -- наука, исследования. Не каждому дано познать этот кайф.
Если внимательно присмотритесь к каждой науке -- ее цель в познании наиболее сложного объекта во вселенной, то есть нашего разума.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы будете удивлены -- но это конечная цель любой науки. Это как точка схождения. Она же сингулярность.
Нет, это не так по определению. Ну какое отношение эта цель имеет, скажем, к ихтиологии?
S>Если мы создадим разум, который совершеннее нашего -- он, в свою очередь, создаст еще более совершенный разум, причем сделает это быстрее и лучше нас.
У меня есть большие сомнения, что возможен разум совершение человеческого. Можно создать более качественный разум и более мощный, но вот насчёт совершенного у меня есть большие сомнения.
S>Более того, одним лишь программирование не обойтись -- вы не сможете спрограммировать нейрочип -- чтобы его сделать, нужна слаженная работа тысяч инженеров.
Я считаю, что тут дело в алгоритме, а не в чипе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Украине пообещали ЕС, более развитый в техническом и экномическом отношении чем РФ. Ну, ловкачи, надурили, использовали наивный народ в своих целях.
Так может стоит развиваться в таком направлении, чтобы не допускать такого?
S>Это поиск пути. Без ошибок не обойтись.
А по пути можно людей жечь? А рабами делать?
S>>>У нас же четкая стратегия: создать условия для работы, создать научные центры, создать исследовательские центры. S>>У кого это "у нас"?
S>У человечества. См. вектор развития, что изменилось за последние 100 лет, 200 лет. Куда мы идем. И все поймете.
См. смысл жизни и все такое.
S>Где я говорил за неравенство социальное?
Ну а зачем их тогда решать-то, ваши научные задачи? Чтобы полететь на звезды? Зачем?
Бернард Шоу хорошо сказал когда-то:
Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>Если бы не было смысла или он состоял в удовлетворении животных инстинктов -- не было бы вектора развития. Вектор развития указывет смысл. D>Так нет вектора развития никакого или плана у человечества. D>Люди делают то, что им интересно/доступно и не запариваются какими-то там смыслами жизни. И правильно делают.
Чтобы понять вектор -- сравните что изменилось за 100 лет, за 200 лет. Куда мы идем?
Я рад за Вас. Если Вы знаете смысл жизни, то Вам намного легче двигаться к этой цели, чем тем, кто вечно сомневается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни. S>Мне же, после просветления, этот вопрос кажется очевидным и однозначным.
Расскажите — как Вы достигли просветления? S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Тут я не понял. Вы пишете "Конечная цель человечества...понять устройство своего разума...".
Это как — у всего человечества есть один разум?
"... и воссоздать его искусственно"
зачем?
S>Дальше, потому что смысл нашей жизни отличается от смысла жизни животных.
Я сам млекопитающий в n-ом поколении, поверьте, тут все не так однозначно.
S>То есть имеет смысл кормить 1 млн. маргиналов ради того что один из них некогда увидет и исправит серьезную ошибку.
Какое великодушие...
А почему кормить, они ж в гармонии с природой вроде сами себя обеспечить должны?
S>>>Вот тогда бы да, целью было следовать животным инстинктам: жрать, тр-ся, доминировать. S>>Это всегда было, есть и, боюсь, будет одинм из самых существенных мотивов для людей.
S>У животных.
и у людей, вам в гугле поиск подсказать? Добро пожаловать в реальный мир.
S>Но не является смыслом жизни человечества, что однозначно можно заявить, оглядываясь на вектор нашего развития. Подумайте что изменилось за 100 лет, 200 лет... Все очевидно.
Сделайте милость, просветите, "что изменилось за 100 лет, 200 лет", мне это совсем не очевидно.
Кроме эксперимента с коммунизмом и ядерного оружия мне что-то ничего существенного в голову не приходит.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Для начала, определись с масштабом. В каждом масштабе смысл раскрывается по-разному.
Масштаб -- все человечество.
К>На индивидуальном уровне, очевидно, ты не прав, — в силу огромного разнообразия индивидуальных стремлений. А этот текст — лишь способ оправдать тот смысл, который ты сам себе выставил, как идеал существования. Но утверждение, что учёные суть вершина человечества, спорно. Тем более, что мистические философские учения прямо утверждают, что доминанта ума — это тяжёлая болезнь.
Каждый в отдельности так или иначе должен вписаться в эту цель. Даже маргиналы имеют смысл -- это как корректировщики. И просто ведущие животный образ жизни имеют смысл -- у них рождаются здоровые дети, которых можно обучить и силами которых человечество достигнет цели.
К>На уровне человечества в целом, есть две разных ситуации К>- в отрыве от судьбы Земли К>- в союзе с Землёй К>Человечество (в среднем) выбрало пойти по первому направлению, что позволяет глядеть в далёкий космос, но при этом достаточно наплевательски относиться к своей родной планете, которая мыслится лишь как временное жилище, с которого рано или поздно можно и нужно будет сделать ноги.
Верно, выбран первый путь. Но, похоже, поспешили. Природа должна испытать все варианты -- нужно использовать все возможности.
К>Экология-шмекология — это лишь средство для того, чтоб не помереть раньше того счастливого момента. А вот наука становится приоритетной.
Верно.
К>Есть ещё масштабы всей биологической массы и духовной сферы. В них смыслы, в самых общих чертах: жить чтобы жить; и жить, чтобы познать самоё себя.
Снова вы правы.
Религия -- это поиск легких путей. Как бы вам обещают достижение этой цели в короткий срок без особых усилий или малыми усилиями. Здесь и сейчас.
Но пока вы не создадите работающий экземпляр -- цель не завершена. По этому цель (искусственный разум) может быть реализована только в рамках науки и техники.
Даже если вы буддист и достигли глубокого просветления, вам кажется что вы поняли как устроен разум, как он взаимодейтсвует с единым Я -- это может быть лишь иллющией. Да, да -- разум мог вас ловко провести и создать иллюзию достижения цели, чтобы вы успокоились и перестали искать.
Пока нет работающего экземпляра -- нет гарантий что цель достигнута.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Нет, тут я ну никак не согласен... V>>С чего это ученые отнесены не к обслуживающему персоналу, а военные — к обслуживающему? Во все времена воины считались элитой общества, как минимум не хуже всяких там ученых, а обычно намного выше. Ну а самая-самая крутая каста — священство.
S>Фишка в том, что важность и полезность тех или иных ролей зависит от уровня развития общества. Это как пирамида Маслоу, только для общества, а не для личности.
S>На низком уровне развития важны воины, земледельцы и пр.
S>На более высоком уровне, когда уже обеспечено с/х и порядок -- воины уходят на второй план. Правительство может сократить армию или вовсе ликвидировать ее (если нет угрозы внешнего вторжения). Со временем общество ликвидирует и правительство -- будет более высокий уровень самоорганизации -- электронная демократия.
Так вроде еще в школе учили что да, есть такое дело.
Но только не ученые стали доминирующей кастой, а торгаши. Противостояние барыг и аристократов еще в средневековье завершилось полным разгромом последних, которые полностью утратили какую-бы то ни было исключительность и превосходство.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Чтобы понять вектор -- сравните что изменилось за 100 лет, за 200 лет. Куда мы идем?
Мы стали более лучше одеваться, и не было того, что сейчас. В основном — всё. Общество развилось, но я не вижу тут целенаправленного движения. Просто развиваем те области науки, что можем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Согласны ли вы, что для общества есть некий аналог пирамиды Маслоу? На начальном этапе для общества важна визическая безопасность, далее некий комфорт, высвобождение времени. На вершине -- наука, исследования. Не каждому дано познать этот кайф.
Да, но многим обществам на нашей планете ещё шагать и шагать до выполнения хотя бы первой ступени. Так что говорить о том, что есть вектор или какая-то там цель/смысл несколько преждевременно. Ну лет так тыщу ещё.
S>Если внимательно присмотритесь к каждой науке -- ее цель в познании наиболее сложного объекта во вселенной, то есть нашего разума.
Да нет перед науками такой цели, с чего бы это. В каждой науке есть актуальные проблемы и разные направления. Кто что хочет, тот и пилит.
TSP>Кайф — это цель, смысл и оправдание всего. Ницше ох%№л бы.
Это одна из граней той великой цели, о которой я говорю.
Сделите за бабушкой:
1. Чтобы получать кайф масимальный как по силе, так и по продолжительности, нам нужно разобраться в природе кайфа. Что есть кайф?
2. Надалекие люди считают, что кайф вызывается химией. И что химия есть первопричина кайфа. Они быстро подсаживаются на наркоту, т.к. это самый простой способ получить кайф.
3. Если пойти глубже, то приходишь к пониманию, что химия лишь запускает процессы вызывающие кайф. Сама по себе не является кайфом. Процессы нам не явны и их нужно искать в устройстве нейронной сети.
При этом, кайф от наркотиков быстро заканчивается, т.к. человек рано или позно умрет.
Истинный кайф должен быть максимально полным (вообще максимум, который только возможен, если возможно, то даже больше чем от самого сильного наркотика) и максимально продолжительным, то есть вечным.
И все это возможно достичь лишь поняв как устроен разум, как перенести разум на другой носитель (не подверженный старению и износу) и как включить механизм вечного кайфа.
Перекуём баги на фичи!
