Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни.
Мне же, после просветления, этот вопрос кажется очевидным и однозначным.
Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Каждый человек, так или иначе, участвует в достижении этой цели:
Группа 1 -- это ученые. Они трудятся над пониманием базовых законов мира: биология (попытка понять устройство мозга на клеточном уровне, на уровне наследования и эволюционных процессов), физика (попытка понять что делают электрические сигналы в нашем разуме, какие там могут быть еще эффекты, включая квантовые), химия (химические реакции, на которых основана биология разума) и т.д.
Группа 2 -- это воспроизводители нового потомства (родители, учителя и пр.). Т.к. цель настолько велика, что ее невозможно выполнить в рамках одного поколения -- нужны новые ученые и прочие группы людей. Кто то должен рожать и воспитывать здоровых и образованных детей. Новое поколение должно впитать в себя многовековые знания и опыт своих предков за первую половину жизни.
Группа 3 -- обслуживающий персонал. Это те, кто освобождает время для ученых и воспроизводителей, чтобы они могли заниматься своим важным делом не отвлекаясь на бытовые проблемы. Сюда относится большая часть людей. Даже военные и правители -- всего лишь поддерживают существующий порядок, делая возможной работу ученых. Если в стране бардак -- то ни о какой науке не может быть и речи. Если военные и политики выполнили свои низменные обязанности -- можно развивать высшую лигу -- науку.
Итак, смысл человечества ясен. Смысл же каждого человека в отдельности -- занять одну из групп и качественно выполнять свою работу. Причем нельзя сказать что одна группа важнее другой. В какой то степени да, первая группа -- занята работой, которая ближе к цели. Но ведь они ничего не смогут, если не будет группы 2 и 3. Более того, человек может одновременно состоять в 2 и более группах.
То есть, грубо говоря -- желательно стать ученым. Если не получилось -- то нужно хотя бы воспитать детей (не обязательно своих). Если и это не получается -- то нужно хотя бы качественно выполнять ту работу, которая высвобождает как можно больше времени других людей, избавляет их от рутины и бытовых проблем, помогает им отднохнуть, набраться сил, здоровья, установить порядок и пр.
Является ли это спорным? Есть ли возражения?
Просьба:
1. Если вы со всем согласны -- ставьте +.
2. Если у вас другое мнение о смысле жизни -- ставьте -.
3. Если вам это кажется очень спорным -- ставьте
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Является ли это спорным? Есть ли возражения?
— Ха! Ты посмотри, какое я письмо получил!
Демиург Мазукта протянул демиургу Шамбамбукли распечатанный конверт.
— Какой-то придурок спрашивает, в чем смысл жизни!
— А что тут смешного? — удивился Шамбамбукли.
— Ну как же! Ты вслушайся, вопрос-то какой: в чем смысл жизни? Нет, каково?
— А в чем он, смысл-то?
Мазукта поперхнулся.
— Повтори, что ты сказал?
— Я говорю, а в чем он, этот смысл?
Мазукта разочарованно вздохнул.
— Мда… Ты бы еще спросил, с какой скоростью течет время. Или сколько весит масса.
— Не понимаю…
— А тут и понимать нечего! Смысл есть производная от жизни. Только для неё существуют такие понятия, как «польза» или «вред». А соответственно, и «смысл». Потому что смысл равняется сумме пользы и вреда, деленной на жизнь. Ясно теперь?
— Хм… Угу. Конечно. Да. Ты прав. Очень смешная шутка.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни.
Вот тут согласен. Жизнь — это замечательно само по себе.
S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). S>Итак, смысл человечества ясен.
Ну это ты лихо, конечно, за всё челочество решил.
Впрочем, если твоя цель жизни заключается в этом всём, то и смысл жизни для тебя будет вытекать оттуда же, это логично.
Надо вам в Тибет. Просветить далай-ламу. Он, наверное, до сих пор не может понять какого хрена он живет в горах и мудростью брызжет, когда надо наукой заниматься
Смысла жизни для всех нет. Бога нет и, соответственно, никого выше нас, кто бы мог нам указать цель, нет. Поэтому смысл жизни у всех разный.
Природный смысл жизни — родить и вырастить потомство. Этот смысл жизни заложен в человеке через врожденные инстинкты, поэтому так или иначе этим смыслом жизни руководствуются почти все люди.
Ещё один природный смысл жизни — ничего не делать. Этот смысл жизни тоже заложен в человеке через врожденные инстинкты, т.к. это наиболее энергоэффективное поведение. Мы пока не достигли уровня развития, при котором это станет возможно для большинства людей, но некоторые имеют достаток, позволяющий ничего не делать. Т.н. телеовощи. Я думаю, в будущем их число будет увеличиваться, по мере снижения стоимости уровня жизни.
Важный смысл жизни — религиозный. Внушающий процент населения верит в бога и следует указаниям от своих духовных наставников. В каждой религии свои особенности, но в целом религиозный смысл жизни в том, чтобы жить не преступая божий закон и выполнять определённые обряды. Причём в зависимости от истовости верующего эти занятия легко могут занимать всё доступное время и требовать всех доступных средств.
Важный смысл жизни — накопление материальных благ. Многие люди стремятся к определённому уровню достатка и посвящают этому всю свою жизнь.
Я думаю, у подавляющего большинства людей смысл жизни состоит из вышеперечисленных смыслов в каких то пропорциях. А стало быть смысл жизни глобальный выводится из этого сочетания локальных смыслов жизни. В частности технический прогресс в последние годы обязан исключительно желанию накоплению материальных благ. Это порождает конкуренцию, конкуренция требует эксклюзивных технологий, чтобы вырваться вперёд, эксклюзивные технологии требуют исследований, исследования требуют учёных и т.д.
Если так будет продолжаться и дальше, то понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно человечество сможет. Просто потому, что это позволит вывести на рынок уникальные продукты и заработать баснословные капиталы на их продаже. Но это не значит, что эти вещи являлись или являются смыслом человечества. Это просто побочный эффект стремления к другим целям.
Лично мне, например, ваш искусственный разум нафиг не сдался. Я даже его немножко опасаюсь, он может оставить меня без работы (не раньше, чем других, но от этого не легче). Познание своего разума мне нужно, только в целях обретения бессмертия, не более.
Здравствуйте, Vik_D, Вы писали:
V_D> Надо вам в Тибет. Просветить далай-ламу. Он, наверное, до сих пор не может понять какого хрена он живет в горах и мудростью брызжет, когда надо наукой заниматься
Так, для справки: далай-лама давно уже брызжет мудростью в своей индийской резиденции.
Суть в том, что смысл определяет вектор развития. Если смысл жизни в самой жизни -- человечество будет болтаться как говно в проруби. У нас же четкая стратегия: создать условия для работы, создать научные центры, создать исследовательские центры. Есть список неразрешенных научных проблем. Все это указывает нам направление развития, делает нашу жизнь целостной.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни. D>Вот тут согласен. Жизнь — это замечательно само по себе.
Дело в том, что смысл определяет вектор развития. Куда идти, что делать дальше.
См. выше, я объяснил, что если нет смысла -- человечество будет болтается, как какашка в проруби.
Можно неплохо жить и в гармонии с природой -- как животные. Но у человечестве другой путь и он отчетливо виден, если задуматься.
D>Впрочем, если твоя цель жизни заключается в этом всём, то и смысл жизни для тебя будет вытекать оттуда же, это логично.
Смысл жизни отдельного человека -- да. Он может пойти даже против целей общества -- это как поиск альтернативного варианта (природа должна проверить все существующие возможности). Маргиналы тоже имеют свой смысл -- ведь есть вероятность, что общество ошиблось и кто то должен показать правильный путь.
Но общая тенденция всего человечества однозначна.
Это сродни эволюции, но эволюции производимой сознанием. Когда мы что то хотим изменить -- нам нужно понять как оно работает в деталях, лишь тогда мы обретаем полную власть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Группа 3 -- обслуживающий персонал. Это те, кто освобождает время для ученых и воспроизводителей, чтобы они могли заниматься своим важным делом не отвлекаясь на бытовые проблемы. Сюда относится большая часть людей. Даже военные и правители -- всего лишь поддерживают существующий порядок, делая возможной работу ученых. Если в стране бардак -- то ни о какой науке не может быть и речи. Если военные и политики выполнили свои низменные обязанности -- можно развивать высшую лигу -- науку.
Нет, тут я ну никак не согласен...
С чего это ученые отнесены не к обслуживающему персоналу, а военные — к обслуживающему? Во все времена воины считались элитой общества, как минимум не хуже всяких там ученых, а обычно намного выше. Ну а самая-самая крутая каста — священство.
Здравствуйте, fireton, Вы писали:
F>— Мда… Ты бы еще спросил, с какой скоростью течет время.
Секунда примерно за 300000 километров. А что?
F>Или сколько весит масса.
Это зависит от второй массы.
F>— А тут и понимать нечего! Смысл есть производная от жизни. Только для неё существуют такие понятия, как «польза» или «вред». А соответственно, и «смысл». Потому что смысл равняется сумме пользы и вреда, деленной на жизнь. Ясно теперь?
Нет. Смысл появляется только при наличии разума, а не жизни. «польза» или «вред» для жизни не существует — это выдумки разума.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>>Итак, конечная цель человечества --
T>съесть как можно больше коров, куриц
Тогда не было бы вектора развития, задач на ближайшие 100 лет, к примеру. Просто бы жили как животные в гармонии с природой.
Многие маргиналы и хотят так жить: уйти от вредоностной науки и техники и вернуться в лоно природы. Вот тогда бы да, целью было следовать животным инстинктам: жрать, тр-ся, доминировать.
Кроме небольшой кучки маргиналов, никто в лоно природы возвращаться не спешит...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни.
S>Мне же, после просветления, этот вопрос кажется очевидным и однозначным.
S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
О, точно, создадим искусственный интеллект, и пусть у него дальше голова болит по поводу смысла его существования.
А нам можно будет умыть руки и самоликвидироваться.
А он пущай заламывает манипуляторы: "О эли, эли, лама азавтани?! Брожу во тьме..."
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Согласен, только это не цель человечества, а главная задача программирования.
Цель человечества мне не известна.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Природный смысл жизни — родить и вырастить потомство. Этот смысл жизни заложен в человеке через врожденные инстинкты, поэтому так или иначе этим смыслом жизни руководствуются почти все люди.
Это смысл жизни животных. Человечество имеет вектор развития, не стоит на месте.
Если бы весь смысл был в том что вы сказали -- нам следовало бы вернуться в лоно природы и жить как живут животные, в гармонии с природой.
vsb>Ещё один природный смысл жизни — ничего не делать. Этот смысл жизни тоже заложен в человеке через врожденные инстинкты, т.к. это наиболее энергоэффективное поведение. Мы пока не достигли уровня развития, при котором это станет возможно для большинства людей, но некоторые имеют достаток, позволяющий ничего не делать. Т.н. телеовощи. Я думаю, в будущем их число будет увеличиваться, по мере снижения стоимости уровня жизни.
Однако же, вектор развития человечества вовсе не совпадает с этим. Даже очень наоборот -- делают много и еще больше.
vsb>Важный смысл жизни — религиозный. Внушающий процент населения верит в бога и следует указаниям от своих духовных наставников. В каждой религии свои особенности, но в целом религиозный смысл жизни в том, чтобы жить не преступая божий закон и выполнять определённые обряды. Причём в зависимости от истовости верующего эти занятия легко могут занимать всё доступное время и требовать всех доступных средств.
Религия -- это поиск легких путей. Чтобы не тратить множество поколений на движение к цели, а достичь ее уже здесь и сейчас. Всегда существует соблазн легкого пути. Но, к сожалению, так не получается...
Подобный смысл и у маргиналов -- они, каждый в отдельности, пытаются показать ошибочность движения человечества. И это нужно делать -- природа должна проверить все варианты.
vsb>Я думаю, у подавляющего большинства людей смысл жизни состоит из вышеперечисленных смыслов в каких то пропорциях. А стало быть смысл жизни глобальный выводится из этого сочетания локальных смыслов жизни. В частности технический прогресс в последние годы обязан исключительно желанию накоплению материальных благ. Это порождает конкуренцию, конкуренция требует эксклюзивных технологий, чтобы вырваться вперёд, эксклюзивные технологии требуют исследований, исследования требуют учёных и т.д.
Не совсем. Материальные блага накапливают лишь потому что так программируют людей. Так построили систему. Это временное решение.
vsb>Если так будет продолжаться и дальше, то понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно человечество сможет. Просто потому, что это позволит вывести на рынок уникальные продукты и заработать баснословные капиталы на их продаже. Но это не значит, что эти вещи являлись или являются смыслом человечества. Это просто побочный эффект стремления к другим целям.
Вы не понимаете грандиозности этой цели. После создания разума -- уже не будет человечества. На смену нам придет новый вид, а на смену этому виду прийдет другой, причем у них уйдет времени на воссоздание усовершенствованного варианта своего разума гораздо меньше времени, чем ушло у нас.
И это невозможно остановить. Это как аксиома -- не нужно доказывать, что разум человека более совершенный, чем разум дельфина. И не нужно будет доказывать, что разум нового вида будет более совершенен и именно он станет доминирующим видом.
vsb>Лично мне, например, ваш искусственный разум нафиг не сдался. Я даже его немножко опасаюсь, он может оставить меня без работы (не раньше, чем других, но от этого не легче). Познание своего разума мне нужно, только в целях обретения бессмертия, не более.
Вы сможете перенести своя Я в новый разум. Не бойтесь.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Нет у жизни смысла, нет.
Если бы не было смысла или он состоял в удовлетворении животных инстинктов -- не было бы вектора развития. Вектор развития указывет смысл.
Когда вы прото гуляете и идете вникуда -- вы можете хоть кругами ходить. Когда у вашего движеня есть смысл (к примеру, поход в магазин) -- вы идете по определенному направлению, все время в одну сторону.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Суть в том, что смысл определяет вектор развития.
Это всего лишь фантазии автора
S>Если смысл жизни в самой жизни -- человечество будет болтаться как говно в проруби.
А оно не там? Посмотрите на Украину...
S>У нас же четкая стратегия: создать условия для работы, создать научные центры, создать исследовательские центры.
У кого это "у нас"?
S>Есть список неразрешенных научных проблем.
Ну вот например, осваят термоядерный синтез, и вы верите, что от этого в мире станет меньше голодных или уменьшится социальное неравенство?
S>Все это указывает нам направление развития, делает нашу жизнь целостной.
Это всего лишь фантазии автора
(Обидеть не хотел, хотел просто подчеркнуть субъективность таких суждений.)
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Нет, тут я ну никак не согласен... V>С чего это ученые отнесены не к обслуживающему персоналу, а военные — к обслуживающему? Во все времена воины считались элитой общества, как минимум не хуже всяких там ученых, а обычно намного выше. Ну а самая-самая крутая каста — священство.
Фишка в том, что важность и полезность тех или иных ролей зависит от уровня развития общества. Это как пирамида Маслоу, только для общества, а не для личности.
На низком уровне развития важны воины, земледельцы и пр.
На более высоком уровне, когда уже обеспечено с/х и порядок -- воины уходят на второй план. Правительство может сократить армию или вовсе ликвидировать ее (если нет угрозы внешнего вторжения). Со временем общество ликвидирует и правительство -- будет более высокий уровень самоорганизации -- электронная демократия.
