Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
S>>Вы будете удивлены -- но это конечная цель любой науки. Это как точка схождения. Она же сингулярность. BFE>Нет, это не так по определению. Ну какое отношение эта цель имеет, скажем, к ихтиологии?
Ихтиология -- это всего лишь небольшой раздел биологии.
Что является наиболее сложным объектом в биологии? Мозг. Именно он. Ни печень, ни легкие. Именно человек и его мозг. Дальше обяснять нужно?
S>>Если мы создадим разум, который совершеннее нашего -- он, в свою очередь, создаст еще более совершенный разум, причем сделает это быстрее и лучше нас. BFE>У меня есть большие сомнения, что возможен разум совершение человеческого. Можно создать более качественный разум и более мощный, но вот насчёт совершенного у меня есть большие сомнения.
А вот это нам и предстоит выяснить.
S>>Более того, одним лишь программирование не обойтись -- вы не сможете спрограммировать нейрочип -- чтобы его сделать, нужна слаженная работа тысяч инженеров. BFE>Я считаю, что тут дело в алгоритме, а не в чипе.
Попробуйте запустить квантовые вычисления на обычном процессоре. Обломчик приходит.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Украине пообещали ЕС, более развитый в техническом и экномическом отношении чем РФ. Ну, ловкачи, надурили, использовали наивный народ в своих целях. S>Так может стоит развиваться в таком направлении, чтобы не допускать такого?
Жизнь человечества -- это поиск путей развития.
Сейчас идет борьба между славянским и западным миром. Украина лишь средство, оказалась в центре очага.
У каждого из миров свой взгляд на достижение цели.
S>>У человечества. См. вектор развития, что изменилось за последние 100 лет, 200 лет. Куда мы идем. И все поймете. S>См. смысл жизни и все такое.
Какие прогнозы позволяет делать такой взгляд?
S>>Где я говорил за неравенство социальное? S>Ну а зачем их тогда решать-то, ваши научные задачи? Чтобы полететь на звезды? Зачем?
Согласны ли вы, что разум человека более совершенен, нежели разум дельфина. Да или нет? Если да, то почему?
S>Бернард Шоу хорошо сказал когда-то: S>
S>Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди.
Фишка в том, что можно жить мирно и спокойно на уровне животных. Но цель то у нас другая... И цель оправдывает средства.
Здравствуйте, uri_, Вы писали:
_>Тут я не понял. Вы пишете "Конечная цель человечества...понять устройство своего разума...". _>Это как — у всего человечества есть один разум?
Да, один. Мозг одинаково устроен. У разных людей по разному прокачаны те или иные части мозга, но принцип работы одинаков.
_>"... и воссоздать его искусственно" _>зачем?
Это наиболее быстрый способ совершенствования. Новый подход к эволюционному развитию.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Вопрос о смысле жизни остается — зачем это человеку нужно?
S>Является ли это спорным? Есть ли возражения?
Тебе остается только замкнуть петлю. Вопросы на засыпку — когда произойдет большой взрыв и при чем здесь кот Шрёдингера?
S>Просьба:
S>1. Если вы со всем согласны -- ставьте +. S>2. Если у вас другое мнение о смысле жизни -- ставьте -.
Не могу поставить +/- одновременно.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Вы будете удивлены -- но это конечная цель любой науки. Это как точка схождения. Она же сингулярность. BFE>>Нет, это не так по определению. Ну какое отношение эта цель имеет, скажем, к ихтиологии? S>Ихтиология -- это всего лишь небольшой раздел биологии.
Но наука-то отдельная.
S>Что является наиболее сложным объектом в биологии? Мозг. Именно он. Ни печень, ни легкие. Именно человек и его мозг. Дальше обяснять нужно?
Да. С чего вы взяли, что мозг сложнее, скажем, улья пчёл? Сложнее в каком смысле?
S>>>Если мы создадим разум, который совершеннее нашего -- он, в свою очередь, создаст еще более совершенный разум, причем сделает это быстрее и лучше нас. BFE>>У меня есть большие сомнения, что возможен разум совершение человеческого. Можно создать более качественный разум и более мощный, но вот насчёт совершенного у меня есть большие сомнения. S>А вот это нам и предстоит выяснить.
Сомневаюсь, что это в принципе можно выяснить.
BFE>>Я считаю, что тут дело в алгоритме, а не в чипе. S>Попробуйте запустить квантовые вычисления на обычном процессоре. Обломчик приходит.
Попробуйте доказать, что разум связан с квантовыми эффектами.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И все это возможно достичь лишь поняв как устроен разум, как перенести разум на другой носитель (не подверженный старению и износу) и как включить механизм вечного кайфа.
Т.о. "понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно" — это не цель, а средство.
Кстати, создать "другой носитель (не подверженный старению и износу)" можно лишь при условии, что этот носитель будет живой.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вроде бы смысл жизни человека в философии считается вопросом не разрешенным. В большенстве своем, называют что смысл жизни в самой жизни.
S>>Мне же, после просветления, этот вопрос кажется очевидным и однозначным.
S>>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
A>О, точно, создадим искусственный интеллект, и пусть у него дальше голова болит по поводу смысла его существования. A>А нам можно будет умыть руки и самоликвидироваться. A>А он пущай заламывает манипуляторы: "О эли, эли, лама азавтани?! Брожу во тьме..."
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Это всегда было, есть и, боюсь, будет одинм из самых существенных мотивов для людей.
S>>У животных. S>и у людей, вам в гугле поиск подсказать? Добро пожаловать в реальный мир.
Но это все уходит как цвет полевой. И через 100 лет никому не будет дела до того, сколько вы сожрали за свою жизнь.
А вот научные открытия и достижения -- это остается навсегда.
S>>Но не является смыслом жизни человечества, что однозначно можно заявить, оглядываясь на вектор нашего развития. Подумайте что изменилось за 100 лет, 200 лет... Все очевидно. S>Сделайте милость, просветите, "что изменилось за 100 лет, 200 лет", мне это совсем не очевидно. S>Кроме эксперимента с коммунизмом и ядерного оружия мне что-то ничего существенного в голову не приходит.
Достиженя в теоретической физике, инженерном деле, практической химии. Сделан и процессор, более того, доступен каждому.
Сейчас нелают нейрочипы и идут активные исследования в области создания искусственного разума. Коннектром, BlueBrain Project и др.
S>Мне же, после просветления, этот вопрос кажется очевидным и однозначным. S>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Это не совсем точно и совсем не полно. На самом деле все давно уже понятно и 1000 раз написано в различных источниках, начиная с Библии и заканчивая произведениями современных фантастов, надо просто обобщить все данные и принять очевидное
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Так вроде еще в школе учили что да, есть такое дело. V>Но только не ученые стали доминирующей кастой, а торгаши. Противостояние барыг и аристократов еще в средневековье завершилось полным разгромом последних, которые полностью утратили какую-бы то ни было исключительность и превосходство.
На том уровне развития -- да, торгоши. Но когда создадим единую систему фин. рассчетов -- это уйдет на второй план. Останется только наука, исследования, инженерное дело.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>Чтобы понять вектор -- сравните что изменилось за 100 лет, за 200 лет. Куда мы идем? D>Мы стали более лучше одеваться, и не было того, что сейчас. В основном — всё. Общество развилось, но я не вижу тут целенаправленного движения. Просто развиваем те области науки, что можем.
Это подготовка к исследованию самого сложного объекта во вселенной. Ведь голыми руками его не возьмешь.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Да, но многим обществам на нашей планете ещё шагать и шагать до выполнения хотя бы первой ступени. Так что говорить о том, что есть вектор или
какая-то там цель/смысл несколько преждевременно. Ну лет так тыщу ещё.
Конечная цель прослеживается уже сейчас.
S>>Если внимательно присмотритесь к каждой науке -- ее цель в познании наиболее сложного объекта во вселенной, то есть нашего разума. D>Да нет перед науками такой цели, с чего бы это. В каждой науке есть актуальные проблемы и разные направления. Кто что хочет, тот и пилит.
Чтобы гнуть спину на достижение общей цели -- вовсе не обязательно понимать что ты делаешь...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>То есть, грубо говоря -- желательно стать ученым. Если не получилось -- то нужно хотя бы воспитать детей (не обязательно своих). Если и это не получается -- то нужно хотя бы качественно выполнять ту работу, которая высвобождает как можно больше времени других людей, избавляет их от рутины и бытовых проблем, помогает им отднохнуть, набраться сил, здоровья, установить порядок и пр.
Прикольно, но исходя из совершенно другого плана, я тоже пришла к тому, что
"грубо говоря -- желательно стать ученым".
Что-то в этом есть.
Смысл стать учёным в том, что бы применить работающий научный метод и оценить, чем же человек отличается от всех других существ на Земле.
Именно в отличиях может быть скрыт смысл именно человеческой жизни, жизни человека разумного.
Так, можно сказать, что человек — это единственное живое существо, способное законсервировать жизнь других живых существ.
(Ну, например, спасти от грядущих климатических катастроф, прокормить при отсутствии урожая несколько критических лет,
когда на Земле ничего не будет расти из-за вулканической пыли или из-за глобального потепления или очередного ледникового периода).
Пора это осознать и взяться за дело. Это даже в библейской байке про Ноа нам толковали.
А мы до сих пор не поняли... И до сих пор спрашиваем друг друга, убеждаясь, каждый раз в том, что нет смысла... Теряем время!
Человек — гарантия жизни на нашей планете. А жизнь в противоположность хаосу.
Природа не просто так прошла весь эволюционный путь.
Её может быть намного труднее воссоздать заново, чем законсервировать.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Кайф связан исключительно с великими идеями или наркотиками?
Нет. Кайф связан исключетельно с устройством вашего разума и ни с чем более. То что вы перечислили -- это лишь методы, которые на данный момент запускают механизм кайфа.
Чтобы управлять кайфом в полной мере -- нужно понять как работает разум и суметь создать измененную копию.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>>Итак, конечная цель человечества -- понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно (если это возможно -- то усовершенствованный вариант). Это же является основным вопросом философии.
Р>Вопрос о смысле жизни остается — зачем это человеку нужно?
Одна из граней: для получения вечного и абсолютного кайфа. Есть и другие. И все эти грани аксиоматичны -- кайф просто нужен по определению и ничего тут доказывать не нужно.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Но наука-то отдельная.
Ничего не отдельная -- всего лишь часть зоологии.
В ракурсе отдельной частички науки общая цель может быть не видна. Нужно рассматривать науку вцелом.
S>>Что является наиболее сложным объектом в биологии? Мозг. Именно он. Ни печень, ни легкие. Именно человек и его мозг. Дальше обяснять нужно? BFE>Да. С чего вы взяли, что мозг сложнее, скажем, улья пчёл? Сложнее в каком смысле?
Да хотя бы по количеству связей между нейронами.
S>>А вот это нам и предстоит выяснить. BFE>Сомневаюсь, что это в принципе можно выяснить.
Вот и нужно выяснить, можно ли это выяснить впринципе. Зачем сомневаться, когда можно узать точно.
BFE>>>Я считаю, что тут дело в алгоритме, а не в чипе. S>>Попробуйте запустить квантовые вычисления на обычном процессоре. Обломчик приходит. BFE>Попробуйте доказать, что разум связан с квантовыми эффектами.
Деньги для этого нада... Одной философией не обойтись
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Т.о. "понять устройство своего разума и воссоздать его искусственно" — это не цель, а средство.
Когда человек говорит -- моя цель получить хорошую работу -- это вовсе не значит, что работа не является лишь средством для получения репутации и денег. Но так говорят.
В конечном итоге все сводится к, как уже сказали, максимальному по силе и продолжительности кайфу. А кайф -- понятие аксиоматическое -- желать получить его все хотят по определению.
Но ведь бессмысленно говорить: моя цель получить много денег и репутацию. Это ничего не говорит о том, куда идти и что делать. А вот получить работу престижную -- это более конкретно желание, которое влечет за собой череду вполне конкретных действий.
BFE>Кстати, создать "другой носитель (не подверженный старению и износу)" можно лишь при условии, что этот носитель будет живой.
В каком смысле "живой"? Сможет воссоздавать свои копии или регенерировать части себя?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Есть только два источника кайфа — эндорфины и допамин. Искусственный интеллект это не то и не другое.
Это не источники. Хим. вещества лишь запускают механизм.
Суть то в самом механизме.
S>>Есть и другие.
Р>В студию.
Совершенствование. Само по себе аксиоматично и является благом, к котором нужно стремиться.
Воссоздать более совершенный вариант разума -- максимальная ступень.
S>>И все эти грани аксиоматичны -- кайф просто нужен по определению и ничего тут доказывать не нужно. Р>Неправда. Кайф невозможен без горя — к наркотикам человек привыкает и они перестают приносить кайф. И опять же — при чем здесь ИИ?
Чтобы утвержать без чего возможен кайф а без чего нет -- нужно знать его природу. ЧТо есть кайф. Как его смоделировать искусственно: полностью с нуля собрать механизм, который ощутит кайф. А это и есть цель, к которой идет человечество.
Р>ЗЫ. Про большой взрыв и кота была не шутка.
