Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>Сложно открещиваться от того чего нет. B>>>Опять жонглирование словами. AV>>Нет никакого жонглирования. Зато есть приписывание другим своих взглядов. И на основании этого выдается фраза про открещивание. B>Какое приписывание? Что кому в этой ветке я приписывал? Цитата?
Хотя бы выделенное жирным.
AV>>>>>>Во всяком случае в "подвергуть анафеме" я не вкладываю смысл "не соглашаться" B>>>>>>>>>Не соглашаться с очень активной, я бы сказал паладинской манере. B>>>>>Подвергать анафеме, уперто и дотошно, преследую какую-то непонятную (для меня) высшую цель доказывать неправомерность термина напряг. Т.е. в паладинской манере. А мои паладины они мои настолько же насколько и твои. AV>>>>Да никто тебя не подвергал никакой анафеме. Не льсти себе. Тебе лишь указали, что у других людей отношение с детьми может не вызывать тех же чувств что и у тебя. Если для тебя это анафема, то дело стоит все таки взять толковый словарь. B>>>И что же там будет? Отлучение от церковных таянств? Ну-ну. AV>>А в чем же заключается твое трактование данного выражения? Чтобы было понятно о чем ты говоришь. B>трипл_фейспалм.жпг B>Подними глаза тут же выше в процитированном тексте, я написал трактование.
То есть несогласие с тобой есть то самое предание анафеме, о котором ты все талдычишь? Понял.
B>>>Предлагаю издать собственный толковый словарь паладинских трактовок и указывать его в подписи, чтобы ни у кого не возникало соблазнов использовать запрещенные слова или трактовать их как тебе неугодно. AV>>Да я вроде как не отступаю от общепринятых трактовок. Так что да, издай свой собственный толковый словарь. B>квадрипл_фейспалм.жпг B>Я кажется понимаю почему твоя дочка предпочитала не вступать с тобой в дискуссии.
Ага, так предпочитает не вступать в дискуссии, то можем часами обсуждать разные вопросы. И об этом было сказано. Но судя по всему у тебя и здесь проявляется "индивидуализм" как и в случае предания анафеме.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>Сложно открещиваться от того чего нет. B>>>>Опять жонглирование словами. AV>>>Нет никакого жонглирования. Зато есть приписывание другим своих взглядов. И на основании этого выдается фраза про открещивание. B>>Какое приписывание? Что кому в этой ветке я приписывал? Цитата? AV>Хотя бы выделенное жирным.
Так-так. Кажись первая страница твоего нового толкового словаря готова.
Ты утверждаешь что слово напряг к тебе и твоему ребенку неприменимо, т.е. открещиваться от него. И это называется приписыванием. Ок.
AV>>>А в чем же заключается твое трактование данного выражения? Чтобы было понятно о чем ты говоришь. B>>трипл_фейспалм.жпг B>>Подними глаза тут же выше в процитированном тексте, я написал трактование. AV>То есть несогласие с тобой есть то самое предание анафеме, о котором ты все талдычишь? Понял.
То есть читать ты не умеешь. Окей. С другой стороны, для написания толкового словаря нужно уметь писать, читать не обязательно.
B>>>>Предлагаю издать собственный толковый словарь паладинских трактовок и указывать его в подписи, чтобы ни у кого не возникало соблазнов использовать запрещенные слова или трактовать их как тебе неугодно. AV>>>Да я вроде как не отступаю от общепринятых трактовок. Так что да, издай свой собственный толковый словарь. B>>квадрипл_фейспалм.жпг B>>Я кажется понимаю почему твоя дочка предпочитала не вступать с тобой в дискуссии. AV>Ага, так предпочитает не вступать в дискуссии, то можем часами обсуждать разные вопросы. И об этом было сказано. Но судя по всему у тебя и здесь проявляется "индивидуализм" как и в случае предания анафеме. AV>Я лучше потрачу пару лишних часов на разговор с ребенком. Разберем проблемную ситуацию с разных сторон. Посмотрим что хорошо, а что плохо. И не только с моей стороны, но и с ее. А дальше пусть она сама принимает решение. И не факт, что она будет руководствоваться моими доводами. Да, она иногда ошибается. Набивает шишки. Не вижу в этом ничего страшного. Зато я спокоен за нее. Я знаю, что она десять раз подумаем прежде чем что-то сделает. Да и не будет пытаться сделать втихаря, а при необходимости просто поговорит со мной. А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу
Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь. Как-то все это не походит на дискуссию, коей просто разговор по дефолту (даже часовой) не является. Скорее похоже на занудное втирание одного и того же. Но раз в твоем словарике это значится в параграфе дискуссия, то я конечно не смею возражать.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>>Сложно открещиваться от того чего нет. B>>>>>Опять жонглирование словами. AV>>>>Нет никакого жонглирования. Зато есть приписывание другим своих взглядов. И на основании этого выдается фраза про открещивание. B>>>Какое приписывание? Что кому в этой ветке я приписывал? Цитата? AV>>Хотя бы выделенное жирным. B>Так-так. Кажись первая страница твоего нового толкового словаря готова. B>Ты утверждаешь что слово напряг к тебе и твоему ребенку неприменимо, т.е. открещиваться от него. И это называется приписыванием. Ок.
Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники?
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>Я лучше потрачу пару лишних часов на разговор с ребенком. Разберем проблемную ситуацию с разных сторон. Посмотрим что хорошо, а что плохо. И не только с моей стороны, но и с ее. А дальше пусть она сама принимает решение. И не факт, что она будет руководствоваться моими доводами. Да, она иногда ошибается. Набивает шишки. Не вижу в этом ничего страшного. Зато я спокоен за нее. Я знаю, что она десять раз подумаем прежде чем что-то сделает. Да и не будет пытаться сделать втихаря, а при необходимости просто поговорит со мной. А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу B>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь.
А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными? Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>>>Сложно открещиваться от того чего нет. B>>>>>>Опять жонглирование словами. AV>>>>>Нет никакого жонглирования. Зато есть приписывание другим своих взглядов. И на основании этого выдается фраза про открещивание. B>>>>Какое приписывание? Что кому в этой ветке я приписывал? Цитата? AV>>>Хотя бы выделенное жирным. B>>Так-так. Кажись первая страница твоего нового толкового словаря готова. B>>Ты утверждаешь что слово напряг к тебе и твоему ребенку неприменимо, т.е. открещиваться от него. И это называется приписыванием. Ок. AV>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники?
Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. То что ты написал и есть "жонглирование словами" (утверждаешь что к тебе это не относится и тут же пишешь то же самое только другими словами) и никаким приписыванием не является.
Или для тебя фраза "Солнце встает" тоже приписывание?
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>>>Так-так. Кажись первая страница твоего нового толкового словаря готова. B>>>Ты утверждаешь что слово напряг к тебе и твоему ребенку неприменимо, т.е. открещиваться от него. И это называется приписыванием. Ок. AV>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники?
B>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>Я лучше потрачу пару лишних часов на разговор с ребенком. Разберем проблемную ситуацию с разных сторон. Посмотрим что хорошо, а что плохо. И не только с моей стороны, но и с ее. А дальше пусть она сама принимает решение. И не факт, что она будет руководствоваться моими доводами. Да, она иногда ошибается. Набивает шишки. Не вижу в этом ничего страшного. Зато я спокоен за нее. Я знаю, что она десять раз подумаем прежде чем что-то сделает. Да и не будет пытаться сделать втихаря, а при необходимости просто поговорит со мной. А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу B>>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь.
AV>А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными?
То что ты не можешь "требовать ежесекундного беспрекословного выполнения" вполне очевидно и вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме.
AV>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается".
То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>Я лучше потрачу пару лишних часов на разговор с ребенком. Разберем проблемную ситуацию с разных сторон. Посмотрим что хорошо, а что плохо. И не только с моей стороны, но и с ее. А дальше пусть она сама принимает решение. И не факт, что она будет руководствоваться моими доводами. Да, она иногда ошибается. Набивает шишки. Не вижу в этом ничего страшного. Зато я спокоен за нее. Я знаю, что она десять раз подумаем прежде чем что-то сделает. Да и не будет пытаться сделать втихаря, а при необходимости просто поговорит со мной. А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу B>>>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь.
AV>>А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными? B>То что ты не можешь "требовать ежесекундного беспрекословного выполнения" вполне очевидно и вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме.
Тогда в чем противоречие ты видишь?
AV>>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается". B>То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил.
То есть ты не писал, что я открещиваюсь? Наверное это я сам написал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>>>>Так-так. Кажись первая страница твоего нового толкового словаря готова. B>>>>Ты утверждаешь что слово напряг к тебе и твоему ребенку неприменимо, т.е. открещиваться от него. И это называется приписыванием. Ок. AV>>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники? B>>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. AV>Только ты видишь то чего в реальности нет.
"В некоторых ситуациях дети не могут не напрягать" моя фраза.
"Ко мне это не относится" твоя.
Что это если не открещивание?
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники? B>>>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. AV>>Только ты видишь то чего в реальности нет.
B>"В некоторых ситуациях дети не могут не напрягать" моя фраза. B>"Ко мне это не относится" твоя. B>Что это если не открещивание?
Не было там про некоторые ситуации. Там были более чем конкретные ситуации. А это очень существенно. Так что то что ты только что написал правильно звучит так:
"В в такой-то и такой-то ситуации дети не могут не напрягать" моя фраза.
"Меня в такой ситуации мой ребенок не напрягал" твоя.
И да, это не открещивание. Или у тебя опять своя личная трактовка слова "открещиваться"?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>Я лучше потрачу пару лишних часов на разговор с ребенком. Разберем проблемную ситуацию с разных сторон. Посмотрим что хорошо, а что плохо. И не только с моей стороны, но и с ее. А дальше пусть она сама принимает решение. И не факт, что она будет руководствоваться моими доводами. Да, она иногда ошибается. Набивает шишки. Не вижу в этом ничего страшного. Зато я спокоен за нее. Я знаю, что она десять раз подумаем прежде чем что-то сделает. Да и не будет пытаться сделать втихаря, а при необходимости просто поговорит со мной. А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу B>>>>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь. AV>>>А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными? B>>То что ты не можешь "требовать ежесекундного беспрекословного выполнения" вполне очевидно и вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме. AV>Тогда в чем противоречие ты видишь?
Противоречие в том что сначала ты допускаешь вольное поведение дочери, чтобы она сама принимала решение исходя из своих доводов, а потом почему-то делаешь абсурдный вывод, что таким образом она бесперкословно выполняет то, что ты скажешь.
AV>>>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается". B>>То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил. AV>То есть ты не писал, что я открещиваюсь? Наверное это я сам написал.
Приведи точную цитату где я такое писал, да так чтобы все тезисы в ней присутстовали, а не в переиначенном, как тебе удобнее, виде.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>>>>>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь. AV>>>>А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными? B>>>То что ты не можешь "требовать ежесекундного беспрекословного выполнения" вполне очевидно и вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме. AV>>Тогда в чем противоречие ты видишь? B>Противоречие в том что сначала ты допускаешь вольное поведение дочери, чтобы она сама принимала решение исходя из своих доводов, а потом почему-то делаешь абсурдный вывод, что таким образом она бесперкословно выполняет то, что ты скажешь.
Вообще-то такого вывода там не следует. Или покажи где я говорил про "таким образом".
И, возможно, для тебя будет открытием, но в некоторых ситуациях я беспрекословно выполняю ее требования.
AV>>>>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается". B>>>То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил. AV>>То есть ты не писал, что я открещиваюсь? Наверное это я сам написал. B>Приведи точную цитату где я такое писал, да так чтобы все тезисы в ней присутстовали, а не в переиначенном, как тебе удобнее, виде.
Или ты всячески не открещивался от этого страшного слова, ставя жесткие рамки между "хлопотами", которые в свою очередь делились на приятные, не очень приятные, и неприятные и этим страшным словом "напряг"?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники? B>>>>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. AV>>>Только ты видишь то чего в реальности нет.
B>>"В некоторых ситуациях дети не могут не напрягать" моя фраза. B>>"Ко мне это не относится" твоя. B>>Что это если не открещивание?
AV>Не было там про некоторые ситуации. Там были более чем конкретные ситуации. А это очень существенно. Так что то что ты только что написал правильно звучит так:
Продолжаем врать ну-ну. Вот цитаты.
B>>Лолшто, ну что за неправдоподобное вранье? Дети до трех лет не могут не напрягать. Если уж так хочется оставаться в окружении розовых перинок и подушечек, попукивая бабочками — ребенок до трех лет не может не создавать лишние хлопоты для родителей. Не создает он их только тем отцам, которые ребенком совсем не занимаются вовсе, а все сваливают на своих жен. B>>Это номер 1 из списка в дцать позиций. Это проблема.
Суть всей дискусси в том что я тебе без конца перечислял примеры таких хлопот, и что в пределе они выливаются в напряг, ты в ответ писал что данная конкретная очередная хлопота для тебя не пряг и тупил с предельным переходом, де, не понимаешь в чем дело и приведи как мне все возможные хлопоты.
AV>И да, это не открещивание. Или у тебя опять своя личная трактовка слова "открещиваться"?
Моя трактовка со словарем совпадает, а твоя какая? Уже не первый раз спрашиваю, чем ты это считаешь если не открещиванием?
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники? B>>>>>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. AV>>>>Только ты видишь то чего в реальности нет.
B>>>"В некоторых ситуациях дети не могут не напрягать" моя фраза. B>>>"Ко мне это не относится" твоя. B>>>Что это если не открещивание?
AV>>Не было там про некоторые ситуации. Там были более чем конкретные ситуации. А это очень существенно. Так что то что ты только что написал правильно звучит так:
B>Продолжаем врать ну-ну. Вот цитаты.
То есть "приготовление еды", "занятия с ребенком на пляже" и подобное это не конкретные ситуации? Тогда о чем с тобой можно говорить?
B>>>Лолшто, ну что за неправдоподобное вранье? Дети до трех лет не могут не напрягать. Если уж так хочется оставаться в окружении розовых перинок и подушечек, попукивая бабочками — ребенок до трех лет не может не создавать лишние хлопоты для родителей. Не создает он их только тем отцам, которые ребенком совсем не занимаются вовсе, а все сваливают на своих жен. B>>>Это номер 1 из списка в дцать позиций. Это проблема.
B>Суть всей дискусси в том что я тебе без конца перечислял примеры таких хлопот, и что в пределе они выливаются в напряг, ты в ответ писал что данная конкретная очередная хлопота для тебя не пряг
А что мне надо было писать? Радостно лгать и соглашаться с тобой?
AV>>И да, это не открещивание. Или у тебя опять своя личная трактовка слова "открещиваться"? B>Моя трактовка со словарем совпадает, а твоя какая? Уже не первый раз спрашиваю, чем ты это считаешь если не открещиванием?
Тогда можешь объяснить как можно открещивать от того чего нет?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
B>>>>>>Сразу приходит на ум одна известная стратегия ведения дискуссии: "Есть два мнения мое и неправильное, либо делаешь по-моему, либо делаешь неправильно". Особенно интересны взаимоисключающие параграфы про, то что она не факт что руководствуется твоими доводами, но беспрекословно выполняет то, что ты скажешь. AV>>>>>А тебе не приходило в голову, что я могу не требовать ежесекундного беспрекословного выполнения, что такие ситуации являются исключительными? B>>>>То что ты не можешь "требовать ежесекундного беспрекословного выполнения" вполне очевидно и вообще никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме. AV>>>Тогда в чем противоречие ты видишь? B>>Противоречие в том что сначала ты допускаешь вольное поведение дочери, чтобы она сама принимала решение исходя из своих доводов, а потом почему-то делаешь абсурдный вывод, что таким образом она бесперкословно выполняет то, что ты скажешь.
AV>Вообще-то такого вывода там не следует. Или покажи где я говорил про "таким образом".
"А заодно я получил то, что при необходимости дочка бесперкословно выполняет то, что я скажу"
AV>И, возможно, для тебя будет открытием, но в некоторых ситуациях я беспрекословно выполняю ее требования.
Да мне это не интересно на самом деле.
AV>>>>>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается". B>>>>То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил. AV>>>То есть ты не писал, что я открещиваюсь? Наверное это я сам написал. B>>Приведи точную цитату где я такое писал, да так чтобы все тезисы в ней присутстовали, а не в переиначенном, как тебе удобнее, виде.
AV>
AV>Или ты всячески не открещивался от этого страшного слова, ставя жесткие рамки между "хлопотами", которые в свою очередь делились на приятные, не очень приятные, и неприятные и этим страшным словом "напряг"?
AV>Твоя фраза?
Моя. И где тут тезис "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается"?
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>>Что же двух мнений, то как раз это ты и демонстрируешь — "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается". B>>>>>То что заключено в кавычках это ты мне приписываешь? Ну так не ври тогда, я такого не говорил. AV>>>>То есть ты не писал, что я открещиваюсь? Наверное это я сам написал. B>>>Приведи точную цитату где я такое писал, да так чтобы все тезисы в ней присутстовали, а не в переиначенном, как тебе удобнее, виде.
AV>>
AV>>Или ты всячески не открещивался от этого страшного слова, ставя жесткие рамки между "хлопотами", которые в свою очередь делились на приятные, не очень приятные, и неприятные и этим страшным словом "напряг"?
AV>>Твоя фраза? B>Моя. И где тут тезис "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается"?
Ты не в состоянии поднять сообщения и посмотреть контекс? Это уже какая-то фантасмагория пошла полным ходом. Но занимайся этим самостоятельно, без меня. До свидания.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, buslav, Вы писали:
AV>>>>>>>Ты посмотри какие слова выделены. И найди в них хотя бы одно из тех слов, что ты только что написал. Ты вообще читаешь то, что пишут тебе собеседники? B>>>>>>Просто я в отличие от,.. способен смотреть дальше своего носа. AV>>>>>Только ты видишь то чего в реальности нет.
B>>>>"В некоторых ситуациях дети не могут не напрягать" моя фраза. B>>>>"Ко мне это не относится" твоя. B>>>>Что это если не открещивание? AV>>>Не было там про некоторые ситуации. Там были более чем конкретные ситуации. А это очень существенно. Так что то что ты только что написал правильно звучит так:
B>>Продолжаем врать ну-ну. Вот цитаты. B>>>>Лолшто, ну что за неправдоподобное вранье? Дети до трех лет не могут не напрягать. Если уж так хочется оставаться в окружении розовых перинок и подушечек, попукивая бабочками — ребенок до трех лет не может не создавать лишние хлопоты для родителей. Не создает он их только тем отцам, которые ребенком совсем не занимаются вовсе, а все сваливают на своих жен. B>>>>Это номер 1 из списка в дцать позиций. Это проблема. AV>То есть "приготовление еды", "занятия с ребенком на пляже" и подобное это не конкретные ситуации? Тогда о чем с тобой можно говорить?
Где ты в процитированном нашел "приготовление еды", "занятия с ребенком на пляже"? Продолжаем тупить и не замечать слов про совокупность?
B>>Суть всей дискусси в том что я тебе без конца перечислял примеры таких хлопот, и что в пределе они выливаются в напряг, ты в ответ писал что данная конкретная очередная хлопота для тебя не пряг AV>А что мне надо было писать? Радостно лгать и соглашаться с тобой?
Надо было не_тупить, а писать, мог бы и не писать ничего.
AV>>>И да, это не открещивание. Или у тебя опять своя личная трактовка слова "открещиваться"? B>>Моя трактовка со словарем совпадает, а твоя какая? Уже не первый раз спрашиваю, чем ты это считаешь если не открещиванием? AV>Тогда можешь объяснить как можно открещивать от того чего нет?
И в чем твоя проблема?
Всеми силами уклоняться, отказываться, стараться избежать, отделаться от кого, чего-л.
Толковый словарь Ефремовой
C>Ты был на месте убийства П>Нет не был.
П открестился от того что был на месте, убийства.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так про то и речь, если "не запирать дома" — эмоциональная перегрузка и плач.
Если ребенок привык к внешнему миру, то поход за пределы четырех стен не приносит эмоциональной перегрузки.
L>>у меня строго противоположное наблюдение.
SD>Не иначе как у тебя девочка.
У всех друзей вокруг.
L>>Не у всех такие простые и призмеленные мечты. Мы вот с сыном будем робота строить, как только он немного подрастет.
SD>О да, это, конечно, пример настоящей мечты. Не то что эти сидельцы за столом на диване.
Не тебе наши мечты оценивать. По мне, так тащиться за свои деньги за тридевять земель в какое-нить безлюдное болото есть глупость несусветная, бо среди этих безлюдных болот нажился вдоволь.
L>>У меня достаточно примеров отрицательных последствий слишком сильного увлечения спортом. Мне бы чего попроще, Milford Walk вот хочу прошлепать, но там запись за много месяцев вперед.
SD>Какой же это спорт. Это так, физкультура. Спорт — это когда за деньги и с травмами.
Во-во. Причем травмы вылезают намного позже и дороже.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Твоя фраза? B>>Моя. И где тут тезис "дети не могут не напрягать, если кого-то они не напрягают, то он открещивается"?
AV>Ты не в состоянии поднять сообщения и посмотреть контекс? Это уже какая-то фантасмагория пошла полным ходом. Но занимайся этим самостоятельно, без меня. До свидания.
Дети не могут не напрягать да было сказано совершенно в определнном контексте, который ты вышвырнул из цитаты.
А вот чего не было, так это этого контекста во второй ветке. Его ты высосал из пальца чтобы натянуть сову на глобус._
L>Если ребенок привык к внешнему миру, то поход за пределы четырех стен не приносит эмоциональной перегрузки.
Ты прям сама наивность.
L>У всех друзей вокруг.
Понятно. Значит, у тебя по мальчикам мало статистики.
L> тащиться за свои деньги за тридевять земель в какое-нить безлюдное болото есть глупость несусветная
Не знаю, в болота не таскался, но, может, и там есть свой кайф. Ругать чужие интересы — вот глупость несусветная.
L>Во-во. Причем травмы вылезают намного позже и дороже.
Именно. Вот чтоб такого не было, и надо держаться в форме.
