Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ> 3. По записи параметрического самописца на борту было около 14 тонн топлива, из которых 8 тонн было заправлено на аэродроме г. Ярославля (анализ топлива проводится).
Уже произведен. Проблем с топливом не найдено.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1530 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Именно. 2850 метров по официальным заявлениям. Это — дофига. Штатный разбег — 1800 метров.
Вот мне и не понятно, хрен ли они где-то в середине полосы ещё не поняли, что не взлетят и не ударили по тормозам?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>покупателей). Примерами могут служить автомобилестроители (ВАЗ у вас, Р>>ЗАЗ у нас). Если компания выпускает дерьмо, то она должна погибнуть.
Q>Насчет автомобилей можно поспорить, но авиапром никогда не выпускал дерьмо. Тем не менее его планомерно гробят
Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:
Q>>Насчет автомобилей можно поспорить, но авиапром никогда не выпускал дерьмо. Тем не менее его планомерно гробят
CDE>Еще как выпускал. Особенно поначалу.
Ну так сейчас же не "поначало". А тем более в начале 90-х.
А поначалу — да, чтобы делать что-то хорошее, надо долго учиться. Китайцы тоже поначалу выпускали всякое говно и тоже "решали свои проблемы за счет потребителей" — продавали им свой товар. Правда, купить другой товар потребители и не могли, он стоил очень дорого. Так что я не очень понимаю что имеет в виду Ромашка когда говорит "за счет потребителя".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
начальник аэропорта говорит, что зло-получному як-42 дали полный взлет — 2800 метров
враки журналюг про обрезание полосы, про ручной тормоз — это полный бред
вся эта брехня делается для того, чтобы свалить всю вину на невиновных пилотов
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>вся эта брехня делается для того, чтобы свалить всю вину на невиновных пилотов
1) Надо думать, тебе причина катастрофы доподлинно известна. Не поделишься?
2) Как утка может повлиять на возможность свалить вину на пилотов? Выводы комиссии не народным голосованием все таки принимаются.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Именно. 2850 метров по официальным заявлениям. Это — дофига. Штатный разбег — 1800 метров.
E>Вот мне и не понятно, хрен ли они где-то в середине полосы ещё не поняли, что не взлетят и не ударили по тормозам?
Процедура требует продолжения взлета по достижении определенной скорости (V1), она как правило ниже взлетной скорости (Vr).
Вообще у практически любого авиалайнера accelerate-stop distance настолько большая, что шансов у них не было ни на какой полосе.
Вот мне еще интересно, я нигде не смог найти МЕТАР (метеосводку) с этого аеропорта. Может по ветру взлетали?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>В общем, вроде как уже установлено, что взлеталть ои пытались поздно и на недостаточной скорости. Что странно. Хрен ли они не заметили, что самолёт не разгоняется как надо, и вообще не отказались от взлёта?
P>Наверное психология. Типа дали первый раз самолёт поднять, очень хотелось не облажаться, а то вдруг больше не дадут, до последнего думал "ну вот ещё чуть-чуть и взлетит" и не взлетел. Примерно как со срывом сроков у неопытных программистов.
Психология тут не причем. Пилоты никогда не взлетают "на глазок", есть четкая процедура, основанная на расстояниях и скоростях. Если до определенной точки на ВПП не набрали необходимую скорость -- прерываем взлет в любом случае, если набрали определенную скорость -- продолжаем в любом случае.
И чтоб два раза не вставать, по поводу ручника -- вообще чушь. Самолет едва ли сдвинется с места (кому интересно поищите на ютубе engine runup)
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Процедура требует продолжения взлета по достижении определенной скорости (V1), она как правило ниже взлетной скорости (Vr). M>Вообще у практически любого авиалайнера accelerate-stop distance настолько большая, что шансов у них не было ни на какой полосе.
У Як-42 для примерно данного веса рассчетная потребная дистанция прерванного взлета (разгон до V1 — принятие решения на прекращение взлета — остановка) равна 1 800 метров. Она и берется как потребная дистанция взлета как большая из дистанций прерванного взлета и дистанции взлета с отказом критической силовой установки на скорости V1.
Ни один лайнер не взлетает с такой полосы, которая не даст им либо остановится по достижению скорости V1, либо продолжить взлет при одном отказавшем двигателе.
Поэтому Ваши слова являются ложью, т.е. неправдой.
Непосредственно же для взлета (разгон — отрыв) в штатной ситуации Як-42 хватило бы 800-900 метров полосы.
M>Вот мне еще интересно, я нигде не смог найти МЕТАР (метеосводку) с этого аеропорта. Может по ветру взлетали?
Если видео смотреть, то видно, что столб дыма к ближнему берегу относит — значит против ветра взлетали.
M>Психология тут не причем. Пилоты никогда не взлетают "на глазок", есть четкая процедура, основанная на расстояниях и скоростях. Если до определенной точки на ВПП не набрали необходимую скорость -- прерываем взлет в любом случае, если набрали определенную скорость -- продолжаем в любом случае.
Вообще говоря, такой четко определенной точки нет. У западных самолетов есть признак отказа — малый темп набора скорости, пилоты отрабатывают по нему процедуры прерванного взлета.
Насколько мне известно, на советских самолетах этому фактору особого внимания не уделяется. Т.е. или на откуп экипажу или считается, что скорость сама по себе медленно расти не будет, будут видимые отказы.
В данной же конкретной ситуации похоже вообще всё весьма запутанно. До 165 км/ч темп роста скорости соответствовал норме и только потом начал замедляться без признаков отказа. Хотя им удалось набрать скорость, которой по идее должно было больше чем хватить для отрыва, они так и не оторвались пока не выкатились. Что к чему и почему разбираться будут долго.
M>И чтоб два раза не вставать, по поводу ручника -- вообще чушь. Самолет едва ли сдвинется с места (кому интересно поищите на ютубе engine runup)
Самолет сдвинется с места на ручнике. И даже сможет начать разгон. Но не закончит, т.к. тормоза начнут интенсивно разрушаться со спецэффектами. Но в данном случае уже выяснили, что ручник ни при чем.
P.S. А гонка двигателя происходит по одному двигателю за раз, поэтому на ручнике можно удержаться.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В данной же конкретной ситуации похоже вообще всё весьма запутанно. До 165 км/ч темп роста скорости соответствовал норме и только потом начал замедляться без признаков отказа. Хотя им удалось набрать скорость, которой по идее должно было больше чем хватить для отрыва, они так и не оторвались пока не выкатились. Что к чему и почему разбираться будут долго.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>У Як-42 для примерно данного веса рассчетная потребная дистанция прерванного взлета (разгон до V1 — принятие решения на прекращение взлета — остановка) равна 1 800 метров.
Надо понимать она равна 1800 метров при любом весе, атмосферном давлении, температуре, ветре, состоянии полосы итд. Все понятно.
_AB>Поэтому Ваши слова являются ложью, т.е. неправдой.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>У Як-42 для примерно данного веса рассчетная потребная дистанция прерванного взлета (разгон до V1 — принятие решения на прекращение взлета — остановка) равна 1 800 метров.
M>Надо понимать она равна 1800 метров при любом весе, атмосферном давлении, температуре, ветре, состоянии полосы итд. Все понятно.
Нет, так понимать не надо. Про вес я и так сказал. Остальное по умолчанию — атмосфера стандартная, превышение полосы околнулевое, полоса сухая. Мы же говорим про Ярославль — там примерно такая ситуация была. Еще вопросы?
_AB>>Поэтому Ваши слова являются ложью, т.е. неправдой.
M>http://www.youtube.com/watch?v=eu91oZ2_Vag
M>B747, 7500 футов полосы
И? Продолжите свою мысль, если не затруднит.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Не факт, что оставшейся полосы им бы хватило для торможения.
Не, ну, конечно же, нафиг совсем убиться -- это намного лучше и надёжнее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
E>>Вот мне и не понятно, хрен ли они где-то в середине полосы ещё не поняли, что не взлетят и не ударили по тормозам?
AVK>Никто по тормозам не ударял.
Если ты не заметил, то я *НАМЕКНУ ПОДРОБНЕЕ*, что вот мне и не понятно, ЧЕГО ЖЕ ОНИ ПО ТОРМОЗАМ-ТО НЕ УДАРИЛИ?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все понятно.
