Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Это общий смысл знака главная дорога. Я имел в виду его смысл на данном рисунке. И вот тут похоже он никакой дополнительной информации касательно приоритетов проезда не несёт. _>Что за х..ню ты тут несёшь? У дорожных знаков, как и всех ПДД, нет никаких общих смыслов. Это ПРАВИЛА. Которые надо знать и соблюдать, а не придумывать абстракции. Сдается мне, что этих самых правил ты и не учил ни разу, просто влез в тему и теперь не знаешь как соскочить, поэтому и придумываешь тут сказки про п..-лупоглазку. Получи уже права, чтобы больше глупости тут не писать.
Всё верно. Но люди существа не механические. Они забывают правила, путают одно с другим. Разумный человек попытается учесть эти ошибки, что бы спрогнозировать ситуацию на дороге. И часто, к сожалению, Ваша предсказуемость на дороге является более безопасным выбором.
Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. Вообще, идею, и, конкретно, в том месте.
точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
aik>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям.
что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
aik>А каждый, кто утверждает что "надо отбирать права и переучивать", обнаруживает в себе 17летнего подростка
да, соблюдения правил и наказания за несоблюдение оных могут требовать только 17-ти летние подростки. Взрослые дяди всегда могут добазарится между собой, в крайнем случае, забашлять кому надо и плевать на правила с высокой колокольни
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Да нет. Я просто оттенил логическое и физическое понятие перекрёстка. Наивно полагая, что айтишникам эти понятия даются легко. Потому и сказал, что физически перекрёсток есть, но логически, для того кто на главной, его как бы и нет. Ибо у него преимущество. На нерегулируемом естественно. Вы когда по главной асфальтовой дороге едете вы же не обращавете внимания на все сельские дороги отходящие в сторону. То есть, я строго последователен, но не все следят за мыслью.
Именно логически — перекрёсток был, есть и будет есть.
Знак 8.13, являющийся знаком дополнительной информации, как раз и информирует водителей о том, что впереди именно самый что ни на есть логический перекрёсток с изменением направления главной дороги.
Он, к слову, даже не расставляет приоритеты (формально этим занимаются рядом установленные знаки приоритета: 2.1 и 2.4) — у него задача как раз проинформировать о том, что это именно перекрёсток.
А вот физически — перекрёсток, обозначенный 8.13 может быть и просто примыканием второстепенной дороги (или даже съездом с неё при движении прямо, как например, съезд на Тверь с Е95 при движении со стороны Эммауса), без фактического пересечения проезжих частей крест-накрест.
То есть, перекрёстка именно вот прям физически как такового может и не быть, но формально, логически если хотите — он точно есть, ибо как раз он и именно он обозначается знаком 8.13.
Если говорить вашим языком, то как раз в тех случаях, когда S> физически перекрёсток есть, но логически, для того кто на главной, его как бы и нет.
просто используют знаки приоритета 2.3.х
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, aik, Вы писали:
J>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
Да дело не в том, что она должна идти прямо, дело в том, что она должна оставаться главной. Куда бы не свернула. И это недостаток правил.
J>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
Сам не пойму, что я такого запредельно непонятного говорю. Когда уже россияне думать научатся. Только Сколково и поливают всю дорогу.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
1. Это перекресток, ибо вне перекрестка понятие "главная дорога" не имеет смысла.
2. При проезде перекрестка нужно руководствоваться соответствующими пунктами ПДД.
3. Известные мне ПДД говорят о том, что при повороте на перекрестке направо, необходимо занять крайнее правое положение, если иное не предусмотрено знаками и разметкой. На рисунке мы этих знаков и разметки не видем.
А теперь приведите мне ссылку на пункт из ПДД, можно белорусских, в котором будет написано, что поворачивая на перекрестке направо, автомобиль на самом деле никуда не поворачивает. Не надо мне абстракций и измышлизмов. Ссылку на ПДД.
Здравствуйте, load runner, Вы писали:
LR>а вот лучше объясните, знаки правильно вообще расставлены на рисунке? LR>"уступи дорогу" он вообще для кого? для тех, кто сверху едет что ли? тогда его, получается, вверх ногами нарисовали?
Просто так принято рисовать схемы — знаки не переворачивают вверх ногами, но их рисуют с правой стороны по ходу предполагаемого движения.
Кстати, 8.13 вверху зачем-то перевернули.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
А если бы у бабушки был уй, то это был бы дедушка. В исходном примере синий едет прямо, красный поворачивает направо. Все. Цитата из ПДД будет?
Если вам интересно обсудить другую конфигурацию перекрестка, рисуйте (только со всеми знаками и разметкой), обсудим.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
В таком случае в 99% случаев будут висеть дополнительные знаки "движение по полосам" или будет специальная разметка с карманом для поворота налево, так как возможно неоднозначное толкование направления. Но в случае поворота на 90 градусов никакой неоднозначности нет
S>А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
В ПДД понятия перекрестка, поворота, главной дороги прописано четко. Нечетко выражались вы, если предположить, что первое ваше сообщение было вольным эссе на тему "о чем думает поворачивающий направо со второго ряда". Из текста сообщения этого никак не следовало.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>>Данная ситуация, как раз и является примером который лучше осмыслить. Ибо по правилам синий полностью прав и может ехать поперёк движения. Попробуйте так сделать, и поймёте, что одного знания правил — мало.
DV>1. Это перекресток, ибо вне перекрестка понятие "главная дорога" не имеет смысла. DV>2. При проезде перекрестка нужно руководствоваться соответствующими пунктами ПДД. DV>3. Известные мне ПДД говорят о том, что при повороте на перекрестке направо, необходимо занять крайнее правое положение, если иное не предусмотрено знаками и разметкой. На рисунке мы этих знаков и разметки не видем.
DV>А теперь приведите мне ссылку на пункт из ПДД, можно белорусских, в котором будет написано, что поворачивая на перекрестке направо, автомобиль на самом деле никуда не поворачивает. Не надо мне абстракций и измышлизмов. Ссылку на ПДД.
Звиняйте Дмитрий. Я выхожу из дискуссии. Я устал пояснять. Последнее пояснение сделал тут
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот. При малом отклонении дороги и перекрёстке с просёлочной, высока вероятность что этого не будет. Опять же, пункт ваших правил 8.5 позволяет не перестраиваться под любым разумным предлогом. Синий будет прав по любому.
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот.
Имя, сестра, имя... Тьфу, разметку нарисуйте. Или дальше будем про сферических коней в вакууме? Впрочем уже и так ясно, аргументов у вас нет.
Да, я готов признать, что был не прав, ничерта не знаю ПДД, я только вас очень прошу, пожалуйста, никогда не делайте так, как на рисунке сделал красный автомобиль. Просто помните на дороге, что большинство водителей дураки без абстрактного мышления и вам никто не влетит в борт. Возможно это спасет вашу жизнь.
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят. Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
Абстрагировался. Проявил. Представил.
Увидел знак 2.3.5
Если конфигурация проезжей части не позволяет так сделать, то сделают 8.13 + знаки приоритета.
В чем проблема-то?
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
J>>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей. S>Да дело не в том, что она должна идти прямо, дело в том, что она должна оставаться главной. Куда бы не свернула. И это недостаток правил.
когда дорога одна и нет перекрестка она и остается главной, даже если повернет на 360 градусов — S образный поворот называется, возможно видели.
А вот если перекресток есть, то там никто никому и ничего не должен — в зависимости от состояния и загруженност дорог будут раставлены знаки главная/уступи или светофоры или еще что-то
J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
S>Ну не можете абстрагироваться, проявите художественную фантазию. Представьте, что главная уходит вправо не на 90 градусов, а на 20
да хоть в спираль закручивается: захотели налево (к примеру, обогнать — перестройтесь в крайнюю левую; захотели направо (остановиться пописать) — перестройтесь в крайнюю правую
S>. А та что прямо (куда синий едет) это мелкая просёлочная дорога с гравийным покрытием. Но это перекрёсток. Даж некие знаки стоят.
ключевой момент — перекресток, сколько в перекрестке градусов между дорогами — совершенно не принципиально. Перед перекрестком вы обязаны перестроится, если хотите повернуть.
Вы слишком сильно фантазируете, представляя себе линию главной дороги на знаке, как трубу дающую вам право на проезд по ней. Это обычный Т образный перекресток. Если бы знака с главной доргой там бы не было, уверен, вам бы и в голову не пришло поворачивать направо с левой полосы.
S>Вы едете по главной, которая просто чуть уходит вправо. Не уверен что вам даже в голову придёт мысль о перестроении. Но голубой олень справа может броситься вам под колёса. И он будет полностью прав. А хеля, у вас же опасность справа. Извольте пропустить. Он ведь поворота не показывал (да и вы не факт что показали его на 20 градусный поворот), а значит едет прямо. И имеет полное юридическое право подставить вам свою бочину.
если поворот 20 градусный, такого просто не будет — перед перекрестком обязательно будет стоять знак и на дороге будут нарисованны стрелочки предписывающие с крайней левой ехать только прямо. Так что мне обязательно прийдет мысль о перестроении.
Похожий поворот есть перед Вязниками по М7. Там трасса под большим углом уходит налево, а справа под небольшим углом "примыкает" дорога в город. И на трассе нарисованны стрелочки явно запрещающие ехать прямо (поворачивать направо, как кому нравиться) с левой полосы. А совсем такая же — перед ними с другой стороны города. И там тоже есть стрелки, запрещающие ехать прямо с правой полосы.
S>А всё потому, что понятие главная дорога, направление главной дороги и поворот, прописаны нечётко.
да никого не волнуют эти понятия. Вы просто тупо обязаны занимать крайние положения.
S>Сам не пойму, что я такого запредельно непонятного говорю. Когда уже россияне думать научатся. Только Сколково и поливают всю дорогу.
они уже давно умеют, в отличии от некоторых личностей (и не важно какое у них гражданство), не умеющих даже читать.
. Указав в чём не стыковка правил. Поворот это и 120 градусов и 20 градусов. При явно заасфальтированном перекрёстке в городе, большинство уйдут вправо и даже покажут поворот. При малом отклонении дороги и перекрёстке с просёлочной, высока вероятность что этого не будет. Опять же, пункт ваших правил 8.5 позволяет не перестраиваться под любым разумным предлогом. Синий будет прав по любому.
В приведённом примере с большой вероятностью такой изгиб дороги так и будет просто изгибом, и достаточно будет знака 2.3.х.
В ином случае таки да: придётся делать перекрёсток, ставить так вам полюбившийся знак и проезжать такой перекрёсток именно так, как предписано правилами.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
Не-не-не-не. Мы уж лучше тут, чем на разборе почитаем, какие придурки тут у нас по улицам катаются...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Синему же и красному, действительно фиолетово как главная идет, в данном случае.
Это не так, если бы она шла прямо, например, им не надо было бы уступать дорогу белому...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
