Здравствуйте, aik, Вы писали:
Q>>Какие еще могут быть интерпретации, я вообще не понимаю?! aik>Понимать надо довольно немного. А именно — другие интерпретации бывают, твоя — не единственно верная.
надеюсь твоя интерпетация так же не противоречит ПДД
1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Если разметка дает право не из самой крайней поворачивать направо && пробка такая, что встроиться в крайне правый не успеваешь — следи в оба, аварийноопасная ситуация.
2. Плохо, что разметки нет. Те, кто ее не нанес — козлы. Больше стрелок -> меньше отсебятины в трактовке ПДД -> безопаснее на дорогах.
3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов. И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Если разметка дает право не из самой крайней поворачивать направо && пробка такая, что встроиться в крайне правый не успеваешь — следи в оба, аварийноопасная ситуация.
SV.>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов. И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Дык в п.1 ты вроде бы исчерпывающий ответ дал...
SV.>Всем хорошей езды.
Спасибо. И тебе того же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Работает, но появится куча оригиналов, которым это придется доказывать уже после совершенного ими ДТП. И которые в ответ будут с уверенным видом заявлять, что "раз они были на главной — то и уступать им никому ничего не надо было". Далеко за примерами ходить не надо — даже в этом топике уже засветился товарищ, пытавшийся доказать нечто подобное. Соответственно гаишники тупо решили подстраховаться и вписали этот пункт в правила явно.
У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Там дописано — "Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам." aik>Какими "этими"?
Первым проезжает тот, у кого нет помехи справа.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Есть 2 (два) способа в разы лучше — светофор и знаки про движение по полосам. Не оставляющие вопросов. На знаки деньги, определенно, есть — ведь про главную дорогу знак висит.
На перекрестках со светофором знаки приоритета тоже устанавливают, на случай когда светофор не работает. А движение по полосам не имеет никакого отношения к главной дороге. Это разные знаки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо.
Но на знак "напревление движения по полосам" тоже смотреть нужно. Потому что может оказаться, что из средней полосы, в которой ты стоишь, ехать прямо нельзя.
SV.>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов.
ПДД написаны нормально. Они не виноваты в том, что кто-то придумал свою интерпретацию главной дороги. Или ты считаешь, что там должны быть перечислены все возможные фантазии как не надо их интерпретировать? Ну, в правильных странах уже пишут на полиэтиленовых пакетах, что их нельзы надевать на голову, а на микроволновках — что в них нельзя сушить котов. С ПДД тоже надо так поступить?
SV.> И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Разметка может стираться, покрываться грязью, снегом и т.п.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
SV.>>1. Направо поворачивать надо всегда из правого ряда. Мало ли идиотов, которые из правой поедут прямо. Q>Но на знак "напревление движения по полосам" тоже смотреть нужно. Потому что может оказаться, что из средней полосы, в которой ты стоишь, ехать прямо нельзя.
Кто бы спорил.
SV.>>3. ПДД написаны гавенно. Это же надо — "юристы есть?" для какого-то несчастного перекрестка! Правила должны быть короткие, однозначные, без простора для домыслов.
Q>ПДД написаны нормально. Они не виноваты в том, что кто-то придумал свою интерпретацию главной дороги. Или ты считаешь, что там должны быть перечислены все возможные фантазии как не надо их интерпретировать? Ну, в правильных странах уже пишут на полиэтиленовых пакетах, что их нельзы надевать на голову, а на микроволновках — что в них нельзя сушить котов. С ПДД тоже надо так поступить?
А вы почитайте ответ официального лица. Он должен занимать одну срочку, а не страницу трудноусвояемого текста.
Конкретно в этом случае дело в понятии "главной дороги" и соответствующем знаке. Ни то, ни другое не нужно. Та же самая ментальность, что в правилах поведения в автобусе: "Пассажиру разрешается". Разрешается, если по уму, все, что не запрещается. Право проезда должно быть по умолчанию, пока его не надо уступать. Пользы, то есть, никакой. Вред же от этого огромный. Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак? Просто езжайте, если нет "Уступи" и уступят вам. Другой пример вреда — сам этот топик. Почитайте безумные фантазии типа этой:
Смысл термина "главная дорога" в том, что пока я по ней еду, это значит, что я никуда не сворачиваю. Ни влево, ни вправо. И мне абсолютно по барабану, что дорога уходит влево, вправо, вверх, вниз, в пятое измерение, в преисподнюю...вотевер... Я. Стою. На главной. Точка. И пох в каком ряду. Логически, это всегда означает что я еду прямо.
Вот так геометрия уже своя появилась. Неевклидова. Благодаря кому это все? Сучьим нашим правилам и их авторам. Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи. Уступи право проезда, которое всегда с тобой. Вместо этого — сами видите что.
Раз уж заговорили о правильных странах — я для интереса открыл Road signs chart для NY и California, в поисках главной дороги. И не нашел. Нету.
SV.>> И, см. п.2, дублироваться разметкой.
Q>Разметка может стираться, покрываться грязью, снегом и т.п.
Чистить надо. Каждый день. Если же произошло нежданное нечто и убило разметку, то ехать как по минному полю.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
C>>Ну да, ну да, будет она, щас. У нас нарисованная разметка скорее исключение чем правило.
E>а "у вас" — это где?..
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак?
... SV.>Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи.
Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>У нас в городе >90% водил почему-то уверены, что при движении по перекрестку с кольцевым движением (кольцо — главное, и уже давно, в отличие от мск) выезжающий с кольца имеет преимущество перед движущимся справа от него, тоже по кольцу, но не сворачивающим с него. Один мой знакомый тоже был в этом уверен и ездил так года два, пока не влип в аварию. О том, что такая трактовка правил неправильна, он узнал только на разборе ДТП от гаишников.
а как можно выезжать с кольца, что бы справа кто-то был? Это правый он по обочине что ли едет?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
SV.>>Те, кто едут по другой дороге, они же не видят, есть у вас знак главной дороги или нет. На что им ориентироваться? На "Уступи"? Тогда зачем вам этот знак? П>... SV.>>Надо зарубить на носу: едь, пока не увидишь останавливающий знак — "Стоп" или "Уступи". Увидел "Стоп" — остановись. Увидел "Уступи" — уступи.
П>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи".
Но помимо знаков, конечно, есть еще на что ориентироваться. Например, вот — целая глава, посвященная праву проезда http://codes.lp.findlaw.com/nycode/VAT/VII/26 Заметьте, что вне знакового контекста опять же никакой главной дороги нет. Как разъезжаться на перекрестках:
(a) The driver
of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to
a vehicle which has entered the intersection from a different highway.
(b) When two vehicles enter an intersection from different highways at
approximately the same time the driver of the vehicle on the left shall
yield the right of way to the vehicle on the right.
(c) The right of way rules declared in subsections (a) and (b) are
modified at through highways and otherwise as stated in this title.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
К этому конкретному вопросу: да, предлагаю. Или светофоры. Экономить не надо. Пара столбиков и кусков жести стоит сильно меньше, чем перекресток, при строительстве которого их и надо закладывать в смету.
Это, конечно, неосуществимо при нынешнем падении нравов. Дорожным инженерам пох на все. Я рассказывал раз, про 30-50-70-10-грунтовка. Люди не воспринимают разметку и знаки как само собой разумеющееся. Пример — ваш вопрос.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
П>>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться?
SV.>Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи".
Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Т.е. предлагается вешать "Уступи" абсолютно на всех перекрестках, даже на равнозначных? Или как вы на них предлагаете разъезжаться? SV.>>Нет, это было написано в контексте знаков. Ехать надо не тогда, когда у тебя знак "Главная дорога", а просто так. Потому, что нет "Уступи". П>Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
__>Приоритеты — белый, затем синий, красный всех ждет... Собственно очевидно.
P.S. Из правого ряда можно повернув направо выехать в левом ряду!
P.P.S. Это еще что, а вто когда знаки исчезают...
Примеры:
1) Когда я учился водить, перекресток и круговое движение, знака нет. Я естественно и не думал что надо пропускать, хотя ехал оккуратно. Ну, скорости маленькие, у учителя педали, и он еще успел за руль схватиться смог и спокойно так на обочину выехать, и матом выгнав меня, послал смотреть знаки. Я естественно дважды сходил (дважды посылал) и знаков не обнаружил. Знак как оказалось кто-то спер.
2) Дорогу, даже дорогой то назвать нельзя — кусок между перекрестками, метров 50, которая была односторонней 100 лет вдруг переделали в двустороннюю.При этом там почти все в конце поворачивают налево, соответственно занимали крайний левый ряд, а там 4 полосы. Итог — там гаишник стоял месяца 2 и отлавливал каждую вторую машину за встречку.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
П>>Ну дык непонятно. Я подъезжаю к перекрестку, к которому одновременно со мной справа от меня подъезжает другой автомобиль. Могу ли я ехать дальше, если у меня не висит никакого знака, или должен уступить дорогу этому автомобилю? Того, висит ли у него "Уступи" или нет, я со своей дороги могу и не видеть — и как мне в этом случае принимать решение?
SV.>http://rsdn.ru/forum/life/4255569.1.aspx
И? В цитате по сути идет посыл к "правилу правой руки", которое у нас действует на равнозначных перекрестках. Вопрос же был в том, как я узнаю, что перекресток НЕравнозначный и на нем не я должен пропустить въезжающую справа машину, а она меня?
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
Красный может ехать прямо либо развернуться, синий — прямо либо направо. Всё ясно, по-моему
Красный может повернуть направо если были знаки движения по полосам, что со 2 ряда можно поворачивать направо, но ясно пропустив синего в любом случае (даже если он прямо едет)! Если у красного небыло никаких знаков и разметки, ему только прямо и разворот остается.
