Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Научите меня курить ПДД так, чтобы получались парадоксы сейчас, типа "красный автомобиль поворачивая на перекрёстке не поворачивает и, соответственно, не совершает манёвр".
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>...Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил.
Светоч ты наш! После такого вступления-то и не сослаться на пункт правил — как-то не хорошо, не находишь?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>>Многие наверное уже видели M>>http://ru-auto.livejournal.com/28667286.html
M>>Коллеги, ваши мнения?
C>Случай конечно "сложный" для тех кто недавно водит. Но вообщем ощущения от треда тут и в жж просто ужасные. Куча народа, не доучившись ездить, советует друг-другу перестать покупать права. Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил. C>По дороге на работу подобный перекресток(немного сложней, он крестовидный, но главна тоже меняет направление) приходится проежать дважды в день. И из-за таки водителей каждый раз приходится активно крутить головой чтобы никакой знаток правил машину не покоцал.
C>А для тех кто обсуждает тут правила: C> C>Вот видео описания случая если бы столкнулись белая с синей.
C>в случае столкновения красной и синей про "помеху справа" говорить смешно. Помеха это в случае когда совешаеш маневр, а красный его не совешает, он просто продолжает движенеи в своей полосе по главной дороге. А вот синий во перых должен быть в другом ряду, во вторых включить поворотник и всех пропустить.
Как хорошо что вы далеко от Москвы и одним альтернотрактующим меньше Все уже было описано со ссылкой на пункты ПДД. Позволю себе посоветовать Вам еще раз выучить ПДД, поискать и почитать комментарии к ПДД, порешать билеты по ПДД.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
aik>>А на самом деле надо сначала дать в глаз тому кто придумал изменение направления главное дороги. Вообще, идею, и, конкретно, в том месте. J>точно. И фиг с ним, что справа расположен микрорайон, а прямо свалка. Неважно что направо идет асфальтированная дорога, а прямо, за перекрестком, начинается разбитый проселок с которого выезжает максимум одна машина в день. Надо дорогу заасфальтировать, жителей переселить на свалку, и поставить "правильный" знак, который не будет загружать мозги водителей.
И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
aik>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
aik>>А каждый, кто утверждает что "надо отбирать права и переучивать", обнаруживает в себе 17летнего подростка J>да, соблюдения правил и наказания за несоблюдение оных могут требовать только 17-ти летние подростки. Взрослые дяди всегда могут добазарится между собой, в крайнем случае, забашлять кому надо и плевать на правила с высокой колокольни J>Жаль только законы физики подкупить нельзя...
Ну как бы ты определись что тебе надо сначала — чтоб не было таких аварий или чтоб все было по правилам. Если строго второе, а первого ты собираешься добиваться отъемом прав — ты — подросток.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Re[2]: Читать страшно.. Правил почти никто не знает.
Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>Случай конечно "сложный" для тех кто недавно водит. Но вообщем ощущения от треда тут и в жж просто ужасные. Куча народа, не доучившись ездить, советует друг-другу перестать покупать права. Или говорят кто прав, даже не сославшись на конкретный пункт правил.
Да, ты прав. Кстати, а ты может сошлешься на какой-то пункт, который бы доказывал, что красный автомобиль не поворачивает направо?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Вам может и не нужны. А я с комментариями в суд против ГАИ ходил, очень помогают. Нужное подчеркнул, судье показал — дело выиграл. А вам рекомендую, если доведется, так и сказать — ваши правила идиотские
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
Далеко не всегда "главная дорога" по плотности трафика сильно превосходит второстепенные направления. Или, например, ситуация: вторая половина дня, все фигачат в микрорайон (допустим снизу и направо, по исходному рисунку), а с микрорайона трафика почти нет. При знаках которые стоят сейчас этим могут пользоваться водители на второстепенных дорогах чтобы въехать таки на левую полосу главной дороги после перекрёстка в сторону микрорайона если видят включённый поворотник, т.к. поворачивать можно направо только в одну полосу, а налево — в любую. По вашей логике весь поток главной дороги должен иметь исключительные права на проезд перекрёстка. Мне кажется это крайне нелогично с точки зрения организации движения. Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня.
aik>>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте
aik>Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
А вот для меня поворачивать направо из левой полосы не имея намёков на это в виде разметки или знаков направления движения по полосам — это как переходить МКАД по пешеходному переходу, такое же самоубийство (преувеличиваю, конечно же). Поворачивать надо так, чтобы точно знать что справа не может быть желающих помять тебе машину. Знак "Главная дорога" не содержит даже намёка на такую возможность.
К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД. А неправильно расставленные знаки к недостаткам ПДД не относятся.
E>Не-не-не-не. Мы уж лучше тут, чем на разборе почитаем, какие придурки тут у нас по улицам катаются...
Да-да, и пусть указывают марку машины и госномер, чтобы знать от кого держаться подальше
Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
aik>>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать? T2>Далеко не всегда "главная дорога" по плотности трафика сильно превосходит второстепенные направления. Или, например, ситуация: вторая половина дня, все фигачат в микрорайон (допустим снизу и направо, по исходному рисунку), а с микрорайона трафика почти нет. При знаках которые стоят сейчас этим могут пользоваться водители на второстепенных дорогах чтобы въехать таки на левую полосу главной дороги после перекрёстка в сторону микрорайона если видят включённый поворотник, т.к. поворачивать можно направо только в одну полосу, а налево — в любую. По вашей логике весь поток главной дороги должен иметь исключительные права на проезд перекрёстка. Мне кажется это крайне нелогично с точки зрения организации движения.
Если ситуация ровно как описано, на светофоры или знак про движение полосам денег нету — то да, исключительные права, без вариантов. А для того что никому ничего не казалось — ставится светофор. И проблемы нет.
T2>Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня.
Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
aik>>>>Я на права сдавал сам и правила перечитываю, они *банутые и кривые. Пока они такие — так и будем ездить, по понятиям. J>>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте aik>>Потому что по уму — это не поворот. Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке. T2>А вот для меня поворачивать направо из левой полосы не имея намёков на это в виде разметки или знаков направления движения по полосам — это как переходить МКАД по пешеходному переходу, такое же самоубийство (преувеличиваю, конечно же). Поворачивать надо так, чтобы точно знать что справа не может быть желающих помять тебе машину. Знак "Главная дорога" не содержит даже намёка на такую возможность.
Блин — тред то какой здоровый — ну явно же что этот знак содержит намек, и довольно сильный. 2 полосы до, 2 после, дорога главная — чего тут думать то? Если тебе так не кажется — просмотри тред снова. Речь не о ПДД, а о здравом смысле. Это как, например, делать круговое движение и давать приоритет въезжающим в круг — идиотизм настолько неприкрытый (потому что приводит к забиванию и без того небольшого пространства круга), что нынче большинство таких кругов комплектуется "уступи" на въезде.
T2>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
aik>>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии. AM>Вам может и не нужны. А я с комментариями в суд против ГАИ ходил, очень помогают. Нужное подчеркнул, судье показал — дело выиграл. А вам рекомендую, если доведется, так и сказать — ваши правила идиотские
Это ж просто прекрасно. ГАИ, суд и водитель смогли разобраться в ПДД только при помощи комментариев, причем, в суде!!!
Комментарии, как грится, излишни. Зачод.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
Прямое отношение —
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Пункт кретинский, но разжеван конкретно, маневр это.
Только не понятен глубокий смысл знака "главная дорога" в данном конкретном месте. "Движение по полосам" было бы уместнее.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Если ситуация ровно как описано, на светофоры или знак про движение полосам денег нету — то да, исключительные права, без вариантов. А для того что никому ничего не казалось — ставится светофор. И проблемы нет.
Надо ставить светофор или рисовать разметку на таком перекрёстке — это понятно и к данному треду отношения не имеет. Смею также заметить что знаки должны регулировать движение, а не запрещать его отдельным направлениям.
T2>>Скажу больше — иногда пользуясь этим пунктом ПДД (если я конечно его правильно помню) и поворачивая налево я бываю удивлён когда поворачивающие направо категорически не хотят въезжать в свою полосу и пытаются въехать в меня. aik>Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
Что пожет быть сложного или нелогичного в повороте направо в правую полосу? Или, если наоборот, как может быть логичным поворот направо в левую полосу, если при этом создаётся помеха едущим навстречу и поворачивающим в том же направлении?
aik>Блин — тред то какой здоровый — ну явно же что этот знак содержит намек, и довольно сильный. 2 полосы до, 2 после, дорога главная — чего тут думать то? Если тебе так не кажется — просмотри тред снова. Речь не о ПДД, а о здравом смысле. Это как, например, делать круговое движение и давать приоритет въезжающим в круг — идиотизм настолько неприкрытый (потому что приводит к забиванию и без того небольшого пространства круга), что нынче большинство таких кругов комплектуется "уступи" на въезде.
Круговое движение организовано глупо — не спорю. А знак "главная дорога" — это только приоритет проезда, а не указание по каким полосам и как двигаться. Сколько там полос значения не имеет. И, на минуточку, разговор таки изначально был про ПДД, а не про здравый смысл. Хотя бы потому что здравый смысл на подобном перекрёстке может быть разный в разных городах и в разное время суток.
T2>>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
aik>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
Я неправильно выразился. Правила конечно надо пересматривать и делать удобнее. Но идти на поводу у людей которые не хотят даже понять принцип организации дорожного движения (да и вообще практически не знают ПДД) тоже не стоит. Достаточно ущербная логика получается: если большинство не знает ПДД — давайте отменим ПДД.
Кстати меня с детства мучает вопрос почему при замене прав не надо сдавать теорию. Это нелогично. )
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>>В форуме обсуждать правила проезда перекрестков — это симптом идиотизма. Правила надо читать в правилах, и в официальных комментариях.
aik>Раскрываю глаза. Идиотизм — это когда к правилам нужны комментарии.
Комментарии как раз нужны потому что появляется некая критическая масса алтернативнотрактующих и желающих следовать своей логике, но не правилам.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Из ПДД надо помнить очень простые вещи — помеха справа, скоростные режимы, правила обгонов, знаки, разметку. А все остальное должно быть нарисовано на дороге, явно. Или не отвлекать внимание.
Незнание закона у нас не освобождает от ответственности
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
aik>Прямое отношение —
aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Прочитайте сообщение, на которое я отвечал. Где на повороте одной дороги перекресток?
1.11.1 «Опасный поворот» Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>Автомобиль то поворачивает, только это на бытовом языке он поворачивает. К правилам проезда перекрестков и маневрированию данный маневр не имеет отношения, более того, это даже не маневр, так как автомобиль остается в своей полосе
aik>Прямое отношение —
aik>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
aik>Пункт кретинский, но разжеван конкретно, маневр это. aik>Только не понятен глубокий смысл знака "главная дорога" в данном конкретном месте. "Движение по полосам" было бы уместнее.
Оффтоп. Как хорошо что вы в Австралии, будете в наших краях напишите плиз на форуме марку и номер машины на которой будет ездить, можно еще маршрут указать, тогда остальные будет в меньшей опасности.
Теперь по теме: разговор был про знак 1.11.1 «Опасный поворот». Пункт 13 никаким образом к дороге, обозначенной знаком 1.11.1, не имеет отношении если там нет перекрестка, а из знака 1.11.1 никак не следует что перекресток присутствует.
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прямое отношении к знаку будет иметь пункт 8. Начало движения, маневрирование, но при условии если водитель будет совершать "перестроение, поворот (разворот) и остановку". По правилам поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. То есть при движении по участку дороги, обозначенному знаком 1.11.1, и при отсутствии маневров не надо даже поворотник включать.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
T2>>К слову о логике. Один мой друг купил матери машину. Всё было ничего пока в один прекрасный день он не поехал с ней пассажиром. На одном сильно оживлённом перекрёстке она поворачивала налево и без поворотников. На вопрос "А почему ты не включила поворотник?" последовал безумно логичный (в определённой степени) ответ: "А зачем? Я же всегда здесь поворачиваю". После этого он опасается с ней ездить. Вывод: если "слишком многие люди" не знают или не хотят соблюдать ПДД — это не повод менять ПДД.
aik>Это не повод. Это — причина. Это значит, что ПДД не работают — люди их не принимают, они не про этих людей. ПДД — не закон физики, их люди устанавливают, для людей. Уж каких есть, извините, других не завезли.
С вашей точки зрения надо и УК поменять, выкинуть, например, главы 19, 22, 26, 28. А КоАП вообще можно урезать до процессуальной части, многие ведь не соблюдают.
ну реконструировать перекресток, фактически являющийся поворотом направо, конечно дешевле, чем жителей переселять, но как-то жирно для проселка, ведущего на свалку, имно
aik>Но оно, конечно, проще наехать, чем читать
во-первых не я первый начал, а во вторых надоедает одно и то же объяснять
aik>И в описанной ситуации только конченый дебил будет продолжать двигаться прямо из правого ряда, тогда как основной поток, очевидно, в 2 (два) ряда фигачит в микрорайон. Или это нормально что на таком перекрестке весь поток будет из 2 рядов сливаться в один, а после — снова фигачить в 2 ряда? Типа мало 90 градусов на поворот и снижения скорости, надо еще и в один ряд всех загнать?
это понятно, поэтому там будет стоять знак со стрелками, разрешающий проезд прямо только с крайней левой полосы.
J>>что может быть кривого и сложного для восприятия в обязанности занять крайнюю полосу при повороте aik>Потому что по уму — это не поворот.
а плевать что это — крайнюю полосу ты всегда обязан занимать, даже если у тебя абсолютно прямая дорога. Ни на обочину с левого рядя свернуть ты не можешь, ни обогнать с правого...
aik>Это — кривая дорога. Если рядность не меняется — логично и после перекрестка вливаться в свой же ряд. А вот пытаться ехать прямо в правом ряду — это, по логике слишком многих людей (включая меня) — эквивалент поворота налево на нормальном перекрестке.
не надо "логики", надо знание ПДД. Вливаться в "свой" ряд в общем случае запрещено. При повороте направо ты обязан повернуть в крайний правый ряд, при повороте налево ты волен выбирать любой удобный тебе ряд. Единственное исключение — когда есть знаки движения по полосам (ну и круговой перекресток)
aik>Ну как бы ты определись что тебе надо сначала — чтоб не было таких аварий или чтоб все было по правилам. Если строго второе, а первого ты собираешься добиваться отъемом прав — ты — подросток.
я — что бы все было по правилам, тогда и не будет аварий. А если ты думаешь что езда по понятиям, а не по правилам, позволит избежать аварий — ты даже не подросток, ты — школьник
А вот, кстати, и ответ поступил от официального лица, начальника отдела ГИБДД Зеленограда подполковника милиции Михаила Анатольевича Хорошева:
Уважаемый Михаил!
Из прилагаемого к вопросу варианта траекторий движения попутных транспортных средств следует, что красный автомобиль выполняет поворот направо из левого ряда на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на главной дороге, которая изменяет направление вправо, а синий автомобиль, находясь в правой полосе и двигаясь в попутном направлении прямо, намерен проехать перекресток прямо на второстепенную дорогу.
Водитель красного автомобиля в сложившейся ситуации должен прежде всего руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД, т.е. перед поворотом направо он обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Отступив от выполнения указанного требования, он поставил себя в условия, при которых поворот должен выполнять с соблюдением требований п. 8.7 ПДД, согласно которому если водитель по разным причинам не может выполнить поворот с соблюдением п. 8.5, то допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения, если это не создает помех другим транспортным средствам.
Очередность проезда в данном случае оговорена требованиями вышеперечисленных пунктов ПДД. Что касается действий водителя синего автомобиля, который намерен проехать перекресток из правого ряда прямо, то у него нет правовой обязанности уступать дорогу красному автомобилю, находящемуся слева с намерением совершить поворот направо по главной дороге на перекрестке.
Таким образом, в предлагаемой ситуации дорогу синему автомобилю, имеющему преимущество в движении, должен уступить водитель красного автомобиля.
ГИБДД исходит из того, что водители имеют необходимые знания ПДД и соответствующие навыки, поэтому полагаем, что в сложившейся ситуации автомобили не станут участниками ДТП, и руководствуясь знаниями своей «профессии», водители смогут безопасно выполнить свои намерения с соблюдением ПДД.
