При прочтении одной из тем в «Образовании и науке» у меня сформулировался вопрос.
Преамбула: все (за исключением сторонников креационизма и иже с ними), наверное, знают, что в процессе эволюции от обезьяны к человеку имели место количественные и качественные изменения, касающиеся нашей нейронной системы, мышления и пр. Примеры количественных изменений: увеличение массы мозга, дальнейшее развитие т.н. «новой коры», способность обрабатывать бóльшее количество информации. Примеры качественных изменений: появление речи, появление способности к осмыслению абстрактных и обобщенных понятий (математика!).
Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума?
здоровый образ жизни и нормальное питание
Q>Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
врядли, а что делать? в общем случае, без предварительного вскрытия черепной коробки, говорить сложно.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>При прочтении одной из тем в «Образовании и науке» у меня сформулировался вопрос.
Q>Преамбула: все (за исключением сторонников креационизма и иже с ними), наверное, знают, что в процессе эволюции от обезьяны к человеку имели место количественные и качественные изменения, касающиеся нашей нейронной системы, мышления и пр. Примеры количественных изменений: увеличение массы мозга, дальнейшее развитие т.н. «новой коры», способность обрабатывать бóльшее количество информации. Примеры качественных изменений: появление речи, появление способности к осмыслению абстрактных и обобщенных понятий (математика!).
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
Думаю, что в человеке врядли что-то произойдет принципиального. Уверен, что сверхразум будет искуственным (т.е. созданным не в ходе эволюции, а разымным существом).
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>>При прочтении одной из тем в «Образовании и науке» у меня сформулировался вопрос.
Q>>Преамбула: все (за исключением сторонников креационизма и иже с ними), наверное, знают, что в процессе эволюции от обезьяны к человеку имели место количественные и качественные изменения, касающиеся нашей нейронной системы, мышления и пр. Примеры количественных изменений: увеличение массы мозга, дальнейшее развитие т.н. «новой коры», способность обрабатывать бóльшее количество информации. Примеры качественных изменений: появление речи, появление способности к осмыслению абстрактных и обобщенных понятий (математика!).
Q>>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
S>Думаю, что в человеке врядли что-то произойдет принципиального. Уверен, что сверхразум будет искуственным (т.е. созданным не в ходе эволюции, а разымным существом).
Тогда какие качественные отличия будут у такого сверхразума от разума человека? С количественными-то в этом случае понятно. А, да, если человек будет менять сам себя, то это, в принципе, понятиям эволюции не особо противоречит — разве что происходит быстрее. Поэтому можно рассматривать сверхчеловеческую мыслительную деятельность, осуществляемую комбинацией биологического мозга, возможно модифицированного, и вычислительных машин. Другое дело, что и в этом случае трудновато сформулировать качественные, а не количественные, отличия такого «сверхразума» от разума человека.
Позволю себе привести цитату из Vernor Vinge, «The Fire upon the Deep».
You could study your whole life, and not know. How long must a fish study to understand human motivation? It's not a good analogy, but it's the only safe one; we are like dumb animals to the Powers of the Transcend. Think of all the different things people do to animals—ingenious, sadistic, charitable, genocidal—each has a million elaborations in the Transcend.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>При прочтении одной из тем в «Образовании и науке» у меня сформулировался вопрос.
Q>Преамбула: все (за исключением сторонников креационизма и иже с ними), наверное, знают, что в процессе эволюции от обезьяны к человеку имели место количественные и качественные изменения, касающиеся нашей нейронной системы, мышления и пр. Примеры количественных изменений: увеличение массы мозга, дальнейшее развитие т.н. «новой коры», способность обрабатывать бóльшее количество информации. Примеры качественных изменений: появление речи, появление способности к осмыслению абстрактных и обобщенных понятий (математика!).
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
Я недавно читал рассказ, по-моему назывался "Люди индиго".
Там как раз описывались люди следующей версии так сказать
И у Стругацких такое было, людены назывались.
Так вот эти Люди 2.0...
Я думаю, что с ними как и c вебом.
Чем характеризуется Веб 2.0?
Веб 1.0 — это грубо говоря набор страницек, на них авторы сайтов выкладывают инфу, оформление и дизайн довольно-таки топорные и т.д.
Для примера новостные сайты. На них работники этих сайтов выкладывают новости вот и все.
А Веб 2.0 — это прежде всего общение людей, возможность создания контента пользователями и т.д.
На примере новостных сайтов — это преждне всего возможность добавлять новости самими пользователями, возможность обсуждать эти новости, голосовать за них и так далее.
Общая дружественность и отточенность интерфейса.
Так же и с людьми.
Ключевая способность Людей 2.0 — телепатия.
Я бы понимал под этим расшаривание эмоций и переживаний.
Знания наверное даже не обязательно передавать. Т.е. тебе не смогут телепатически рассказть про, хм, что такое неопределенный интеграл или как устроен автомобиль. Только эмоциии, но в широком диапазоне. Не просто "хорошо/плохо".
Как следствие общая дружественность. Ты не сможешь ударить человека, если сам же и чувствуешь его боль. Не сможешь сделать подлость, потому что об этом сразу же все мгновенно узнают.
Войн не будет. Не будет преступников, воров, грабителей, гопников.
Насчет возможности реализации
Надо чтобы значительно увеличился мозг и появились соответствующие органы. Если например мозг будет весить не 3-5 килограмм, или сколько он там сейчас.
А килограмм 30
Вот этот дополнительный объем и будут занимать как раз, во первых органы трансляции эмоций. Ничего сверхестественного — обычное электромагнитное излучение.
Ведь и сейчас мозговая активность сопровождается слабым электромагнитным излучением. Его вполне можно замерить и вполне успешно меряют.
А здесь оно должно усилиться и стать на много порядков информативнее.
Ну и второе — это органы восприятия данной информации.
Это и будет качественный скачок.
И гораздо более важный, чем все что происходит сейчас.
Что там самое крутое из достижений, что показалось бы поразительным 100 лет назад?
Сотовые телефоны, Интернет, искоренение оспы на всей планете, успешная борьба со многими другими заболеваниями, космические программы...
Это все полная чепуха по сравнению с тем что я описал
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
Дайте мне определение разума. Только не лезьте в гугл. Своими словами.
А теперь определение сверхразума.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Поэтому можно рассматривать сверхчеловеческую мыслительную деятельность, осуществляемую комбинацией биологического мозга, возможно модифицированного, и вычислительных машин. Другое дело, что и в этом случае трудновато сформулировать качественные, а не количественные, отличия такого «сверхразума» от разума человека.
Может ли человек со сверхразумом спокойно развлекаться? И при нынешнем то уровне интеллекта человек находится в противоречии со своей природой. Рождаемость падает. Суецид растёт. А если ещё прокачать, тем более ускоренными темпами, так вообще ничего человеческого не останется.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
Q>>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
E>Ключевая способность Людей 2.0 — телепатия. E>Я бы понимал под этим расшаривание эмоций и переживаний. E>Знания наверное даже не обязательно передавать. Т.е. тебе не смогут телепатически рассказть про, хм, что такое неопределенный интеграл или как устроен автомобиль. Только эмоциии, но в широком диапазоне. Не просто "хорошо/плохо".
Интересно, вот только эмоции — это что-то довольно близкое к инстинктам, а так уж исторически и доисторически сложилось, что соотношение между мышлением и эмоциями/инстинктами менялось не в пользу последних.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума? Возможно ли подобные изменения реализовать на той нейронной базе, что есть у нас в мозгах?
S>Дайте мне определение разума. Только не лезьте в гугл. Своими словами. S>А теперь определение сверхразума.
Ок. Разум в моем понимании — высшая нервная деятельность, направленная на построение в мозгу возможно более точной модели мироздания, как ощущаемого непосредственно биологическими органами чувств, так и ощущаемого (наблюдаемого) с помощью измерительных приборов, с целью изменения окружающего мира в соответствии со следующими тремя законами:
Разум не может причинить вред другому разуму или своим бездействием допустить, чтобы другому разуму был причинен вред.
Разум должен действовать в соответствии с решениями, полученными разумным путем, кроме тех случаев, когда эти решения противоречат Первому Закону.
Разум должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Определение сверхразума приводить не берусь, поскольку в этом отчасти и состоит суть заданного мною вопроса. При наличии определения уже можно было бы представить качественные изменения, потребующиеся для перехода от разума к сверхразуму.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>>Поэтому можно рассматривать сверхчеловеческую мыслительную деятельность, осуществляемую комбинацией биологического мозга, возможно модифицированного, и вычислительных машин. Другое дело, что и в этом случае трудновато сформулировать качественные, а не количественные, отличия такого «сверхразума» от разума человека.
Л>А если ещё прокачать, тем более ускоренными темпами, так вообще ничего человеческого не останется.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Вопрос: какие качественные изменения в мышлении человека, по-вашему, приведут к появлению сверхразума?
Дык он давно уж как возник. Носители называются надмозги (overmind). Это мы все думаем, что они тупы и невежественны. А на самом деле, это сверхразум и есть, он просто нам не понятен.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Л>>А если ещё прокачать, тем более ускоренными темпами, так вообще ничего человеческого не останется.
Q>Это плохо или хорошо?
Это уж пусть каждый сам решает. У человека есть определённая мотивация. Она заставляет человека стремиться к достижению определённых целей. С точки зрения разума это может быть абсурдным. Но лишь благодаря этому человек и существует. Под влиянием развития разума эта мотивация может так измениться, что человек станет нежизнеспособен.
Кроме того, разум — это страшное оружие. И надо понимать, что происходит при раздаче скорострельных пулемётов туземцам
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Дык он давно уж как возник. Носители называются надмозги (overmind). Это мы все думаем, что они тупы и невежественны. А на самом деле, это сверхразум и есть, он просто нам не понятен.
Приветствую тебя, представитель Роя ! Когда планируете посетить нашу систему?
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q> Q>Разум не может причинить вред другому разуму или своим бездействием допустить, чтобы другому разуму был причинен вред. Q>Разум должен действовать в соответствии с решениями, полученными разумным путем, кроме тех случаев, когда эти решения противоречат Первому Закону. Q>Разум должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам. Q>
Это к разуму не имеет никакого отношения. Это — сильно упращённый кодекс стадных животных. А разумом теоритически может обладать существо с любой жизненной стратегией. Например, "убей всех себе подобных".
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Кроме того, разум — это страшное оружие. И надо понимать, что происходит при раздаче скорострельных пулемётов туземцам
А что происходит и с какой стороны, ведь при раздаче есть две стороны и они обе разумные?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Л>>Кроме того, разум — это страшное оружие. И надо понимать, что происходит при раздаче скорострельных пулемётов туземцам
Vi2>А что происходит и с какой стороны, ведь при раздаче есть две стороны и они обе разумные?
Те, кто раздаёт, уходят. Ну а туземцам, конечно же, не могут не воспользоваться приобретением для разрешения внутренних разногласий.
Здравствуйте, quadz, Вы писали:
Q>Ок. Разум в моем понимании — высшая нервная деятельность
То есть, наличие нервов необходимо для существования разума?
Q>, направленная на построение в мозгу возможно более точной модели мироздания
Что значит "построение в мозгу"? Как в мозге можно что-то построить?
Q>, как ощущаемого непосредственно биологическими органами чувств, так и ощущаемого (наблюдаемого) с помощью измерительных приборов
А может ли существовать разум без органов чувств? Представьте. Берем живой мозг и отрубаем все нервные связи, отвечающие за органы чувств. Теперь подключаем суперкомпьютер к этим нервным окончаниям, ведущим в мозг и моделируем на нем некий мир. То есть, компьютер будет подавать сигналы в мозг и обрабатывать ответную реакцию мозга, через другие нервы. Таким образом, человек будет ощущать, что живет в некотором мире. Сможет ли он вывести законы, по которым существует этот мир? И в конечном итоге, сможет ли он узнать, что мир создан суперкомпьютером?
Q>, с целью изменения окружающего мира
Сможет ли он изменить окружающий мир, созданный суперкомпьютером?
Q> в соответствии со следующими тремя законами:
Q> Q>Разум не может причинить вред другому разуму или своим бездействием допустить, чтобы другому разуму был причинен вред. Q>Разум должен действовать в соответствии с решениями, полученными разумным путем, кроме тех случаев, когда эти решения противоречат Первому Закону. Q>Разум должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам. Q>
Это фигня. Чем-то напоминает три закона робототехники Азимова.
Q>Определение сверхразума приводить не берусь, поскольку в этом отчасти и состоит суть заданного мною вопроса. При наличии определения уже можно было бы представить качественные изменения, потребующиеся для перехода от разума к сверхразуму.
На самом деле еще нет понимая, что есть разум, поэтому рано говорить о сверхразуме.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
Q>>, направленная на построение в мозгу возможно более точной модели мироздания S>Что значит "построение в мозгу"? Как в мозге можно что-то построить?
Эволюция нервной системы живых организмов направлена на то, чтобы в пределе создать внутри нервной системы точную виртуальную копию Вселенной, работающую как в прямом, так и обратном направлении времени. Это позволило бы организму добиваться всего желаемого из того, что можно добиться теоритически.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
Q>>>, направленная на построение в мозгу возможно более точной модели мироздания S>>Что значит "построение в мозгу"? Как в мозге можно что-то построить?
Л>Эволюция нервной системы живых организмов направлена на то, чтобы в пределе создать внутри нервной системы точную виртуальную копию Вселенной, работающую как в прямом, так и обратном направлении времени. Это позволило бы организму добиваться всего желаемого из того, что можно добиться теоритически.
Это ваше мнение или доказанный факт?
Могу продолжить вопрошать. Почему именно в мозгу, может быть человек построит более точную модель вселенной на компьютере?
* thriving in a production environment *
! Когда планируете посетить нашу систему?
