Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>В целом — ничего страшного.

За исключением, разумеется, твоих прогнозов на ноябрь 2010...

Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>Конечно. Вероятность 0.3333.
PM>А вероятность увидеть динозавра на улице = 0.5, либо увижу либо нет.

Прикольно всё, однако.
Вот мне известно понятие вероятность, как обобщение статистических характеристик, в случае большого числа экспериментов.

Что обозначает вероятность того или иного пути развития РФ, хотелось бы понять...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Я не стесняюсь своих прогнозов. Вот последний — Теперь квартиры точно подешевеют!

Автор: sharpcoder
Дата: 05.09.08

S>Вроде бы совсем недавно дело было, а 99% откликов было типа "никогда не упадут", "бредовый анализ" и т.п.

И что? Скоро 40% падения достигнем?

Я так понял, что к ноябрю достигнем 50%?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Прикольно всё, однако.
E>Вот мне известно понятие вероятность, как обобщение статистических характеристик, в случае большого числа экспериментов.

E>Что обозначает вероятность того или иного пути развития РФ, хотелось бы понять...

Только не надо экспериментов...

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>

16 петербургских компаний готовы продать городу квартиры для бюджетников по цене 60-79 тысяч рублей за «квадрат». Об этом рассказал глава Фонда имущества Андрей Степаненко.

Обрати внимание, что эти квартиры продают городу, а не тебе, или мне...
Ты на рынке цены покажи, а не какую там цену сами себе чиновники назначили, чтобы денежки тырить из бюджета веселее было...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Цена упадет в баках (так у нас повелось, учитывать долларовые цены). Можно ориентироваться на IRN

Речь идёт о цене квартиры, которую реально можно купить на рынке, или о каких-нибудь номинальных зачётных ценах?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Прикольно всё, однако.
E>Вот мне известно понятие вероятность, как обобщение статистических характеристик, в случае большого числа экспериментов.

E>Что обозначает вероятность того или иного пути развития РФ, хотелось бы понять... :)

У вероятности много интерпретаций и статистическая (частотная) — только лишь одна из них. Из кучи материала по этому поводу мне нравится вводная статья Interpretations of Probability. Применительно к топику смотри пункт 3.5.

PS. Все-таки как-то странно у нас преподают тер. вер. Я не про тебя лично, просто напомнило, как недавно народ в КУ хохотал над тем, что какой-то аналитик дал прогноз и оценил его в 40-60% вероятности. Меня поразило, что судя по комментариям, программисты действительно не понимают разницы между 40-60% вероятности и нулевой информативностью высказывания (т.е. если как в анекдоте — может встречу, может нет — не знаю).

Здравствуйте, Lifewalker, Вы писали:

L>Не всё так просто как кажется. И, кстати, вопрос про коррупцию остался открыт

Ну бизнес, он занят тем, что производит прибавочную стоимость, в целом в этом его коммерческий смысл и состоит.
Но какая-то часть прибавочной стоимости в экономике производится в свизи с изготовлением реально существующих предметов и выполнением реально существующих услуг. Ну там изготовлением самовара, или выполнением стрижки.
А какая-то часть прибавочной стоимости производится в результате обслуживания и использования финансовой системы, и вообще экономики в целом.

Ну вот смысл секторов в том и состоит, что пытаемся выделить с осуществлением какого типа деятельности какая часть произведённой прибавочной стоимости связана.
То, что в некоторых, и даже во многих случаях эти части нельзя выделить точно, нифига на смысл не влияет.
В конце коноцв это же просто оценка этого параметра, выполняемоя при помощи некоего финансового индикатора. Ну и что?

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>У вероятности много интерпретаций и статистическая (частотная) — только лишь одна из них. Из кучи материала по этому поводу мне нравится вводная статья Interpretations of Probability. Применительно к топику смотри пункт 3.5.

А определение как число получить не процитируешь? А то "мера доверия к прогнозу" это как-то не понятно...

E>Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>>У вероятности много интерпретаций и статистическая (частотная) — только лишь одна из них. Из кучи материала по этому поводу мне нравится вводная статья Interpretations of Probability. Применительно к топику смотри пункт 3.5.

E>А определение как число получить не процитируешь? А то "мера доверия к прогнозу" это как-то не понятно...

Ну, то есть, я понимаю, что если мы возьмём всю совокупность независимых прогнозов с вероятностю исполнения 53%, то по статистике сбудется 53% таких прогонозов. Но это как-то не приближает нас к пониманию того, как каждый из прогнозов отнести к тому или иному ансамблю...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ты на рынке цены покажи, а не какую там цену сами себе чиновники назначили, чтобы денежки тырить из бюджета веселее было...

Они и раньше тырили, а по таким ценам только сейчас.
У нас вообще чудеса творятся: строителей уважать перестали.
здесь

Компания ЛЭК поставлена перед необходимостью разбирать возведенные ею высотные жилые дома комплекса "Империал" у стен Новодевичьего монастыря в Петербурге до 35 метров, передает телеканал СТО. Комиссия по землепользованию и застройке не утвердила заявленную строителями высотность комплекса, который почти на полсотни метров превысил церковные купола обители.
Как уже сообщало АБН, ранее губернатор Валентина Матвиенко подтвердила, что компания грубо нарушила допустимый в этом месте высотный регламент. Как выяснилось, у компании, возводящей десять 19-этажных домов рядом с монастырем, нет разрешения на строительство.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>>У вероятности много интерпретаций и статистическая (частотная) — только лишь одна из них. Из кучи материала по этому поводу мне нравится вводная статья Interpretations of Probability. Применительно к топику смотри пункт 3.5.

E>А определение как число получить не процитируешь? А то "мера доверия к прогнозу" это как-то не понятно... :xz:

Erop, ну ты же понимаешь, что если бы результат получался бы однозначно, то никакого субъективизма бы не было :) В этом-то и проблема. В данном смысле вероятность означает исключительно степень веры конкретного субьекта, в данном случае топикстартера, в некий вариант развития событий. Другое дело в том, что законы тер вера это не отменяет и они так же работают при выводе одних субъективных вероятностей из других (тоже субъективных). В той статье это называется когерентностью. Грубый пример: топикстартер говорит: через год будет такая-то инфляция с вер-ю Х% и такая-то безработица с вероятностью Y%. Теперь он обязан подчиниться законам вероятности, считая свои субьективные вероятности для прогнозов "инфляция И безработица", "инфляция ИЛИ безработица" и т.д. Иначе он некогерентен и как показал Рэмси — нерационален, т.е. такое поведение заведомо проигрышно (см. пример с Dutch book).
Таким образом, если ты не доверяешь субьекту, то его "число" для тебя малоинтересно, будь там "40-60%" или 95%. Но мое замечание было исключительно к тому, что топикстартер имеет полное право использовать термин вероятность в субъективном смысле, формализуя таким образом свои прогнозы на будущее.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Таким образом, если ты не доверяешь субьекту, то его "число" для тебя малоинтересно, будь там "40-60%" или 95%. Но мое замечание было исключительно к тому, что топикстартер имеет полное право использовать термин вероятность в субъективном смысле, формализуя таким образом свои прогнозы на будущее.

IMHO, пока ты не определил как же именно получется какое-то число, хотя бы и субъективно, ты волен делать с ним что угодно.
Ну, например, ты можешь считать, что доллар вырастет в 100 раз с вероятностю 5%. И при этом ты считаешь, что цены на квартиры упадут в 100 раз с вероятностью 100%.
Ну и какова, по твоему, должна быть субъективная оценка, что это произойдёт одновременно?
И что значит "рационально", кстати? "Рационально" зависит от целей, вообще-то...

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Они и раньше тырили, а по таким ценам только сейчас.
SSP>У нас вообще чудеса творятся: строителей уважать перестали.
SSP>здесь

Ну происходит какое-то перераспределение власти и потоков коррупционных денег. Ну а мне-то что с того? На рынок жилья это довольно опосредованно влиеят вообще-то...

E>Ну, например, ты можешь считать, что доллар вырастет в 100 раз с вероятностю 5%. И при этом ты считаешь, что цены на квартиры упадут в 100 раз с вероятностью 5.
E>Ну и какова, по твоему, должна быть субъективная оценка, что это произойдёт одновременно?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>>Таким образом, если ты не доверяешь субьекту, то его "число" для тебя малоинтересно, будь там "40-60%" или 95%. Но мое замечание было исключительно к тому, что топикстартер имеет полное право использовать термин вероятность в субъективном смысле, формализуя таким образом свои прогнозы на будущее.

E>IMHO, пока ты не определил как же именно получется какое-то число, хотя бы и субъективно, ты волен делать с ним что угодно.

Да, что угодно. Топикстартер может как угодно построить вероятностное распределение на всем множестве развития событий. А вот потом, когда он начнет вычислять вероятности, вот тут он обязан следовать законам тер вера.

E>Ну, например, ты можешь считать, что доллар вырастет в 100 раз с вероятностю 5%. И при этом ты считаешь, что цены на квартиры упадут в 100 раз с вероятностью 100%.

Да, могу считать.

E>Ну и какова, по твоему, должна быть субъективная оценка, что это произойдёт одновременно? :)

Пока у нас нет никаких joint probabilities для этих событий — она может быть какой угодно. Вот как только ты добавишь знание о том, что такие вещи очень редко случаются вместе, вот тогда каким бы субьективным не был топикстартер, он уже не сможет прилепить любое число, обозвав его вероятность результата.

E>И что значит "рационально", кстати? "Рационально" зависит от целей, вообще-то... :)

Еще раз: посмотрим пример с Dutch book. Там показывается, как некогерентный агент заведомо проигрывают очень простую игру, делая допустимые с его т. зр. шаги.
Поэтому быть когерентным (следовать законам тер вера) — рационально, какие бы цели у тебя не были. Но это не мешает быть субьективным.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

E>>И что значит "рационально", кстати? "Рационально" зависит от целей, вообще-то...
kl>Еще раз: посмотрим пример с Dutch book. Там показывается, как некогерентный агент заведомо проигрывают очень простую игру, делая допустимые с его т. зр. шаги.
kl>Поэтому быть когерентным (следовать законам тер вера) — рационально, какие бы цели у тебя не были. Но это не мешает быть субьективным.

Не знаю, IMHO, эт о зависит от твоих целей всё. При чём тут какая-то игра?

Вот, положим, ты считаешь, что вероятность встретить динозавра 50%, а что не встретить -- в сто раз больше. Поэтому ты не берёшь с собой ружьё большого калибра, так как 5000% намного больше 50%. Ты нерационален?

AF>Ты сам сказал, что это необходимое условие.

Необходимое. Но не для богатства, а для профессиональной аналитической деятельности.

AF>Любая точная модель в экономике (даже если ее создадут) перестанет работать, как только она станет доступна более чем одному человеку

Законы Ньютона известны миллионам, но гравитация от этого не исчезла.
Это, конечно, не экономика, а физика — но идея, я надеюсь, понятна.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, kl, Вы писали:

E>>>И что значит "рационально", кстати? "Рационально" зависит от целей, вообще-то... :)
kl>>Еще раз: посмотрим пример с Dutch book. Там показывается, как некогерентный агент заведомо проигрывают очень простую игру, делая допустимые с его т. зр. шаги.
kl>>Поэтому быть когерентным (следовать законам тер вера) — рационально, какие бы цели у тебя не были. Но это не мешает быть субьективным.

E>Не знаю, IMHO, эт о зависит от твоих целей всё. При чём тут какая-то игра?

Игра позволяет определить формально, что значит "рационален". Без туманных высказываний типа "зависит от целей и все". Так вот если очень грубо (и не совсем точно): если поведение агента нерационально (в данном случае его вычисление вероятностей некогерентно), то его можно обдурить в простой игре, типа продал-купил.
Весь смысл в том, что используя эту простую модель, мы можем формально доказать, что подобное элементарное обдурение возможно _всегда_ при некогерентности, а наоборот — при когерентности (соблюдение тервера) — невозможно _никогда_.
Это важный результат, который ты никогда не сможешь доказать, не формализовав понятие рациональности. Пока (насколько я знаю) Ramsey betting — это самый общепринятый аргумент в пользу тервера. Потому как простой и убедительный.

E>Вот, положим, ты считаешь, что вероятность встретить динозавра 50%, а что не встретить -- в сто раз больше. Поэтому ты не берёшь с собой ружьё большого калибра, так как 5000% намного больше 50%. Ты нерационален? :)

Ну положим больше 100% быть не может (мы ж все-таки о вероятности говорим?). Скорректируй цифры, чтобы я понял о чем речь.

Я не спорю, возможно, для прогнозирования инфляции достаточно этого графика. Поэтому покажите на пальцах, каким образом вы получили цифру 25%? Что вы делали с этим графиком, какие расчёты проводили, как умножали/делили на торговый баланс и т.п. Почему у вас получилось 25 процентов, а не 15 и не 35? Короче, алгоритм расчёта покажите.

Ну, и вы не ответили на мой вопрос. Вы готовы купить у меня через год баксы за 50 рублей? Если ваш прогноз сбудется, то вы ничего не теряете.