Мне советы не нужны.
Мне нужны ответы на данные вопросы:
U>>А как можно определить мат.ожидания без расчётов? Как вы составляли функцию вероятностей инфляции? Почему максимум этой функции соответствует именно 25%? Чему равна вероятность данного события (в процентах)? Какова погрешность вычислений? Каков доверительный интервал инфляции и какая использовалась доверительная вероятность?
«Основная причина текущих позиций, — соглашается с ним аналитик «Уралсиб Кэпитал» Денис Порывай, — это ажиотажный спрос на доллары со стороны оффшорных хедж-фондов, стоимость денег превышает 60% годовых на срок несколько месяцев».
Как напомнил аналитик, такой ажиотажный спрос продолжается продолжительный период и принял вид бегства в доллары. Именно поэтому участники рынка, несмотря на дефицит ликвидности на межбанковском рынке, продолжают покупать доллары. По его словам, именно из-за этого, например, в пятницу ЦБ вынужден был продать порядка 4-х млрд долларов, а в понедельник эта сумма составила 2,5-3 млрд долларов, при этом ставки по свопам превышали 100% годовых на срок овернайт. здесь
Вчера Райффайзенбанк распространил исследование, в котором говорится о наступлении в России в первом полугодии 2009 года рецессии. Темпы роста ВВП упадут на 1,8%, по ряду отраслей падение может достичь 30%. здесь
Оптимисты однако.
Вот человек в комемнтах описал первопричины кризиса в России: В России делают жигули, а ездят на мерседесах. Компании последние 10 лет активно строили долговые пирамиды на фоне неограниченного предложения дешевых денег. Кредит — покупка актива — актив в обеспечение — кредит — покупка актива....... И самое печальное, что все это происходило на фоне отсутствия свободной конкуренции (все на откатах, взятках...) и при низчайшей!!!!! производительности труда. здесь
Зонтик тоже в кредит? А процент какой? Четверть зонтика в год?
А если серьёзно, то я не понимаю, зачем нужна кредитка на 46 тыр. У вас нет накопленных сбережений на данную сумму? Если есть, то зачем пользоваться кредитом (платя проценты), когда есть собственные средства?
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
DZ>>Лимит 46000, да еще зонтик за это дали
U>Зонтик тоже в кредит? А процент какой? Четверть зонтика в год?
U>А если серьёзно, то я не понимаю, зачем нужна кредитка на 46 тыр. У вас нет накопленных сбережений на данную сумму? Если есть, то зачем пользоваться кредитом (платя проценты), когда есть собственные средства?
А зачем делать за меня выводы?
Где я сказал, что я взял кредит? Я сказал что мне всучили карту, зонтик дали за то, что я согласился получить карту.
AF>Единственный показатель, что аналитик чего-то стоит — его личный капитал. А "профессиональный" он или нет, и сколько у него красивых корочек — это пшик.
Аналитик — это представитель касты "мыслителей". Владелец капитала — представитель касты "бизнесменов". Не каждый "мыслитель" может стать бизнесменом, и наоборот. Это разные сферы деятельности, требующие разных навыков.
Футбольный тренер не забивает голов; если вы выпустите на поле 11 тренеров, они проиграют. А футболиста нельзя оценивать по количеству побед, т.к. он может играть супер-гениально, но один он ничего не сделает. Тренер — это "бизнесмен", который умеет руководить футболистами, врачами; умеет планировать этапы подготовки игроков и т.п.
AF>Охренительно близкая аналогия
А что такого с аналогией? Смысл ясен: знание людьми законов природы (в т.ч. экономических) не изменяет этих законов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Разумеется другие. Ведь наши нефтяники не покупают нефть за границей, а продают ее туда. И если там цена падает, то приходится компенсировать убытки увеличением цены на внутреннем рынке.
Если бы тебе в самом деле было интересно понять причины такой динамики цен на бензин, ты бы проанализировал структуру цены на бензин там и в РФ...
Например, не напишешь, какую долю в цене на бензин занимает цена на нефть, какую переработка, какую продажа, и какую налоги...
Потом можешь ещё прикинуть структуру внутренних цен на нефть, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Проблема в том, что если бы у тебя были законы вычисления вероятностей, которым бы ты следовал _всегда_, но они отличались бы от тервера, то я мог бы построить элементарный сценарий, при котором ты окажешься в дураках, действуя по своим законам вопреки своим целям (как и почему — это я так настойчиво но безуспешно призывал тебя почитать). Но я не могу с тобой спорить о реальности, где ты иногда поступаешь в соответствии с тер вером, иногда интуитивно, иногда вообще случайно. Нужны правила игры. Но если ты систематически следуешь некоторым законам, то лучше бы они соответствовали терверу, какими бы субъективными оценки не были бы. Вот и вся мысль.
IMHO, всегда действовать строго по широкоизвестным формальным правилам -- это верный путь к тому, чтобы кто-то построил способ меня обмануть...
Так может быть ты таки пояснишь, почему этот подход ты считаешь "рациональным" (а мой, с которым ты даже и спорить-то не можешь, а не то, чтобы воспользоваться прогнозируемостью моих действий) -- нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>А что такого с аналогией? Смысл ясен: знание людьми законов природы (в т.ч. экономических) не изменяет этих законов.
А ты поразмысли, что не так с твоей аналогией, и чем люди отличаются от "сферических тел в вакууме". Пока ты сам этого не поймешь — боюсь, пытаться тебе что-то объяснить будет бесполезно.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
J>>- 1 доллар стоит 50 копеек, евро 97-98 B>рублей
Нефигово Европа-то поднимится...
J>>- инфляция 2.5% B>в день
Не ясно предыдущие курсы на какой день даны, тогда...
J>>- З.п. хорошего программиста 100 тыс. рублей J>>- 1 кв.м. жилья в Москве $200, как и обещал когда-то Лужков B>купить которое можно только по свидетельству о родственной связи с Лужковым
Вах, кацо! Чито такое "родственная связь с Лужковым"? И где в неё можно вступить?
J>>- 95 бензин стоит 3.50 рублей за литр B>и гонится по ночам узбеками-нелегалами из ослиной мочи
Вах! Таки БИОТОПЛИВО!!!
J>>- Рост ВВП на 7.5% B>при инфляции 2.5% в день :D
А какая разница? Рост в одних ценах считают, так что он очищен от инфляции
Правда то, что при такой инфляции (типа 1000 годовых) экономика растёт, говорит об экономике крайне хорошо...
J>>- ЗВР 3 трлн рублей B>ага
Ну вот видишь, даже ты согласился?
J>>- обычный рост реального сектора экономики B>и президентский срок по 50 лет (но не более 2х раз, все по конституции)
Вах, шайтан! Нечестно! Ты знал!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>А ты поразмысли, что не так с твоей аналогией, и чем люди отличаются от "сферических тел в вакууме". Пока ты сам этого не поймешь — боюсь, пытаться тебе что-то объяснить будет бесполезно.
Дык и физика отнюдь не только с "телами в вакууме" работает...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>А физика работает с разумными объектами?
И с разумными в том числе. Вот ты же, например, законам физики подчиняешься?
А вообще-то утверждение "любой закон экономики перестаёт работать, как только становится широкоизвестен" внутренне противоречиво, однако. Оно же само тоже "закон экономики"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И с разумными в том числе. Вот ты же, например, законам физики подчиняешься?
Ну возьми любого незнакомого человека на выходе из здания и попробуй предсказать по законам физики, в какую сторону он пойдет.
E>А вообще-то утверждение "любой закон экономики перестаёт работать, как только становится широкоизвестен" внутренне противоречиво, однако. Оно же само тоже "закон экономики"...
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
E>>И с разумными в том числе. Вот ты же, например, законам физики подчиняешься? AF>Ну возьми любого незнакомого человека на выходе из здания и попробуй предсказать по законам физики, в какую сторону он пойдет.
Ну так начальные данные-то где я возьму?
AF>Поправка. Любая модель экономики.
IMHO казуистика какая-то выходит. Надо точно опредеять что есть закон, а что есть модель и т. д.
Например модель "экономический человек" вроде как хорошо работает, даже если все про неё знают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
E>>И с разумными в том числе. Вот ты же, например, законам физики подчиняешься? AF>Ну возьми любого незнакомого человека на выходе из здания и попробуй предсказать по законам физики, в какую сторону он пойдет.
Если знать его скорость и направление движения в конкретный момент, то как раз по законам физики предсказать в какую сторону он будет двигаться в течении малого промежутка времени — тривиально. Причем направление абсолютно не будет зависеть от желания человека
E>>Дык и физика отнюдь не только с "телами в вакууме" работает...
AF>А физика работает с разумными объектами?
"Человек — разумен. Толпа — нет." Вроде так Кей в MIB говорил .
А экономика (социология и прочие науки об обществе) работают с массами. Со статистикой.
Ну и этта... Давай на примере. При снижении цены на некий товар платежеспособный спрос на него возрастает. Закон экономики такой. Хотя бы на интуитивном уровне о нем знают все. Ну и что? Разумный покупатель скажет — это они цену снизили, чтобы продать товар, я это сознаю, а значит не поддамся и буду ждать повышения цены, только чтобы продемонстрировать свободу воли?
