Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Оно просто состоит из двух частей: «Поступай с другим так, как тот бы этого хотел; а чтобы понять, что хочет другой человек, попробуй представить себя на его месте». Середина обычно теряется. Если бы все понимали его буквально, то (стереотипные) мужья дарили бы женам билеты на футбольные матчи, и рыбу ловили бы отнюдь не на червяков.

RO>«The golden rule is a good standard which is further improved by doing unto others, wherever possible, as they want to be done by» (Карл Поппер).

Зачем? Допустим, тебе нужна моя помощь или совет. Так я тебе дам его, а ты мне потом даш 100 баксов, ок? Тебе ведь совет нужен, подсказка, а вот мне как раз деньги необходимы.

Это бизнесс-правило. А вы его в отношения между людьми.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Зачем? Допустим, тебе нужна моя помощь или совет. Так я тебе дам его, а ты мне потом даш 100 баксов, ок? Тебе ведь совет нужен, подсказка, а вот мне как раз деньги необходимы.

V>Это бизнесс-правило. А вы его в отношения между людьми.

Не понял логики. Если ты хочешь, чтобы тебе в случае нужды другие помогали бесплатно, то и сам бесплатно помогай другим.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Зачем? Допустим, тебе нужна моя помощь или совет. Так я тебе дам его, а ты мне потом даш 100 баксов, ок? Тебе ведь совет нужен, подсказка, а вот мне как раз деньги необходимы.
V>>Это бизнесс-правило. А вы его в отношения между людьми.

V>Не понял логики. Если ты хочешь, чтобы тебе в случае нужды другие помогали бесплатно, то и сам бесплатно помогай другим.

Прими за аксиому, что в случае нужды ты получишь необходимую помощь в независимости от того кому и сколько раз ты в жизни помогал. Т.е. это означает, что ты можешь ничего ни для кого не делать, но всё равно тебе помогут. Начав думать так, твои поступки в отношении других людей станут искренними, и на много много много более ценными. Точнее даже, бесценными. Потому что ты так поступаешь не с целью чего-то от них получить. Ты даришь, а не даешь в долг.

Будешь наносить вред людям, не обязательно они ответят взаимностью. Сам мир тебе покажет, что это было вовсе не обязательно.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Прими за аксиому, что в случае нужды ты получишь необходимую помощь в независимости от того кому и сколько раз ты в жизни помогал. Т.е. это означает, что ты можешь ничего ни для кого не делать, но всё равно тебе помогут.

Может и помогут, но морального права просить такую помощь уже не будет. И если пошлют, то не обижусь, ибо сам заслужил.

V>Начав думать так, твои поступки в отношении других людей станут искренними, и на много много много более ценными.

Они и так искренние.

V>Будешь наносить вред людям, не обязательно они ответят взаимностью. Сам мир тебе покажет, что это было вовсе не обязательно.

Тем не менее, они будут иметь полное право ответить взаимностью. Если бъешь прохожего, то не удивляйся, если он ответит тем же.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, licedey, Вы писали:

L>>Нечего ты меня не понимаешь . Именно потому что человек допускает такие мысли, вроде засунуть гранату в зад, поэтому и существуют законы. Это вообще то ненормально, когда на одно зло, отвечаешь большим злом. Вот тут, где-то было что мужики расстреляли маршрутку, за то что их подрезали. Это ж совсем нивкакие ворота.

L>>Законы есть одни, духовные. Они не ограничивают свободу человека и были найдены много веков назад. А конституция — это как костыли храмому обществу.

L>>зы: не сочтите за маразматика, рассуждения в тему.

V>Лично мне все равно, почему прохожий не лезет со мной драться: боится ли он законов, меня, или богат духовно. Главное, что не лезет.
V>Вообще, такое ощущение, что ты своими словами пытаешься оправдать нарушение законов, морали и т.д. Ну типа — я выше них, это костыли для храмого общества, мне они не нужны. Если я не прав, то извини.

Не то что оправдать. Думаю что большинство людей уделяют слишком много внимания этой корректности, закону итд. "Я буду послушный — ничего со мной не случиться". А ведь подход недалекий. Там где можно поступить выгдно, у таких людей, всегда на первом песте мораль. Оттого и проигрывают. Покажите мне преуспевающего человека, который все делает по букве закона?

Другой вопрос, что получая свободу, надо уметь ей пользоваться.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>>Прими за аксиому, что в случае нужды ты получишь необходимую помощь в независимости от того кому и сколько раз ты в жизни помогал. Т.е. это означает, что ты можешь ничего ни для кого не делать, но всё равно тебе помогут.
V>Может и помогут, но морального права просить такую помощь уже не будет. И если пошлют, то не обижусь, ибо сам заслужил.

Вот тут, как мне кажется, ты ошибаешь на уровне понятий. Если ты кому-то помог, то имеешь право ожидать того же. А это уже банальное возвращение долга в обёртке помощи.

V>>Начав думать так, твои поступки в отношении других людей станут искренними, и на много много много более ценными.
V>Они и так искренние.

Ага, особенно если задумываешься, а имею ли я моральное право... Я совсем недавно только начал понимать Достоевского.

V>>Будешь наносить вред людям, не обязательно они ответят взаимностью. Сам мир тебе покажет, что это было вовсе не обязательно.
V>Тем не менее, они будут иметь полное право ответить взаимностью. Если бъешь прохожего, то не удивляйся, если он ответит тем же.

Не каждый прохожий сможет тебе ответить, особенно если в тебе массы 120, в руках дубина, а за тобой куча ребят такой же комплекции. И кинь ты хоть 100 баксов нищему-попрошайке на улице, он максимум рассыпется в благодарностях, а на следующий день будет считать, что ты ему еще и должен. А родные и настоящие друзья помогут тебе всегда, при любых обстоятельствах, просто помогут. Обсуждаемое нами правило абсолютно не работоспособно в человеческих взаимоотношениях.

Здравствуйте, licedey,

Самые большие споры обычно вызваны отстуствием предмета спора.

L>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.

Так... Два вопроса:

1. Что такое "Этика"? Предлагать проштудировать Канта, Шопенгауэра и Великого Мгангдмунандсха — не надо.
2. Что подразумевается под "корректностью"?

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Здравствуйте, licedey, Вы писали:

L>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.

V>А я согласен. Этика и корректность — это леденцы со вкусом клубники вместо клубники и жвачка со вкусом арбуза вместо арбуза. Но с другой стороны, так же как и арбузом с клубникой редко получается полакомиться, остаётся пользоваться продуктами цивилизации — этикой и корректностью, заменяющие искренние чувства и доверие.
Искренние чувства могут быть и отрицательными. Например, от всей души могуть в торец заехать . И добить потом. Этика не имеет отрицательной направленности.

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

V>>А я согласен. Этика и корректность — это леденцы со вкусом клубники вместо клубники и жвачка со вкусом арбуза вместо арбуза. Но с другой стороны, так же как и арбузом с клубникой редко получается полакомиться, остаётся пользоваться продуктами цивилизации — этикой и корректностью, заменяющие искренние чувства и доверие.
К>Искренние чувства могут быть и отрицательными. Например, от всей души могуть в торец заехать . И добить потом. Этика не имеет отрицательной направленности.

Хорошо, в торец заехать и выплеснуть энергию нельзя. Зато можно морально, нравственно, материально уничтожить человека, и всё это очень этично, при безупречном соблюдении установленных норм поведения, как это собственно делалось, делается и будет делаться. Этика — это общественный продукт, и соблюдается он исключительно для общества, исключительно в обществе, на людях. Если человек решил причинить другому вред, никакая этика его не остановит, а скорее даже поможет. Даст дивиденты со стороны так называемой общественной поддержки. Разве не так?

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Этика не имеет отрицательной направленности.

Повторяю вопрос: что такое этика?

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

RO>>Оно просто состоит из двух частей: «Поступай с другим так, как тот бы этого хотел; а чтобы понять, что хочет другой человек, попробуй представить себя на его месте». Середина обычно теряется. Если бы все понимали его буквально, то (стереотипные) мужья дарили бы женам билеты на футбольные матчи, и рыбу ловили бы отнюдь не на червяков.

RO>>«The golden rule is a good standard which is further improved by doing unto others, wherever possible, as they want to be done by» (Карл Поппер).

V>Зачем? Допустим, тебе нужна моя помощь или совет. Так я тебе дам его, а ты мне потом даш 100 баксов, ок? Тебе ведь совет нужен, подсказка, а вот мне как раз деньги необходимы.
V>Это бизнес-правило. А вы его в отношения между людьми.

Ну почему же?!

Если мне понадобится твоя помощь, я попытаюсь задать вопрос так, чтобы у тебя возникло максимальное желание на него ответить. Например, если твой родной язык — русский, а мой, скажем, украинский, то я дам себе труд обратиться к тебе по-русски, а не на том языке, на каком сам бы желал выслушивать обращения. А ты не станешь требовать от меня деньги не потому, что ты не хотел бы сам с таким столкнуться, а потому что понимаешь, что мне это было бы неприятно.