Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Товарищ Кондроций, с чем именно вы не согласны?
Неэтично так обзываться!
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
O>>Непохоже. Этичным и корректным нужно быть с людьми, которые ведут себя этично и корректно по отношению к тебе. Наглые и хитрожопые под это правило не попадают.
К>Глупо. И ведёт в ад.
Ада нет. Проповеди читать иди в кружок сектантов.
К>Ты наглых и хитрожопых издалека видишь? С первого взгляда вычисляешь? Никогда не ошибаешься?
Поясняю для особо дотошных. По умолчанию человек для меня хороший, до тех пор пока не доказал своим поведением обратное.
К>А они к тебе по твоему же правилу относятся?
Как они относятся ко мне это их проблемы. Я буду относится к человеку так, как посчитаю нужным.
К>А во что это выльется, представляешь?
Не представляю. И во что же это выльется?
К>Я не говорю о простых ошибках, когда человек не наглый и хитрожопый по отношению к тебе допустил неэтичную корректность, сам того не желая. А человеческий детёныш, по неразумию своему сделавший что-то не так? Ты их тоже "чморить" будешь?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
KV>Этика, равно как и мораль, есть ни что иное как ряд ограничений, существенно ограничивающий свободу действий конкретного человека с одной стороны, но не менее существенно облегчающий сосуществование данного человека с остальными членами общества, с другой.
Ограничения есть несовершенство. Т.е. общество не совершенно оттого и ограничивает себя, дабы не допустить беспредела. Пока будут "такие", как товарищь из соседней ветки, ускорение будут равно 0.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
S>Ну вот и докатились. Уже этика жить мешает. Всё как по написанному. Осмеянию подлежит всё, что является классически приличным, а поддерживается то, что является классически не приличным. Что же будет дальше?
Ответил чуть выше, повторюсь. Этика есть несовершенство. Тормоз общества.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
Надо всегда помнить, что поступив не корректно по отношению к другому человеку (см "не отвечая за базар") ты можешь потерять репутацию до такой степени, что с тобой вообще никто не захочет иметь дело.
Поэтому в итоге жить гораздо легче если хорошо научен выстраивать корректные отношения с людьми. Хотя в момент принятия решения это может казаться трудно или дорого, в результате плюсов несравненно больше.
А в криминальной среде, говорят, не этичное поведение — прямой путь на тот свет
L>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
Отдельно взятому индивидууму? Да, с точки зрения одного человека, ему выгоднее поступать так, как выгодно (пардон за тавтологию), наплевав на так называемую мораль и этику. Мораль и этика — это ограничения вседозволенности, позволяющие выживать сообществу индивидуумов. Жить в обществе, в котором все придерживаются морали, этики и писаных законов — в конечном итоге выгоднее.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
К>>Глупо. И ведёт в ад. O>Ада нет. Проповеди читать иди в кружок сектантов.
А ты всё так прямолинейно воспринимаешь, да? О метафорах что-либо слышал?
К>>Ты наглых и хитрожопых издалека видишь? С первого взгляда вычисляешь? Никогда не ошибаешься? O>Поясняю для особо дотошных. По умолчанию человек для меня хороший, до тех пор пока не доказал своим поведением обратное.
Это не пояснение, это дополнение. Причём капитальное.
К>>А они к тебе по твоему же правилу относятся? O>Как они относятся ко мне это их проблемы. Я буду относится к человеку так, как посчитаю нужным.
Это предложение нужно было рассматривать в контексте предыдущего абзаца, а не отдельно.
К>>А во что это выльется, представляешь? O>Не представляю. И во что же это выльется?
Потому и не представляешь, что единый абзац накрошил на отдельные предложения.
К>>Я не говорю о простых ошибках, когда человек не наглый и хитрожопый по отношению к тебе допустил неэтичную корректность, сам того не желая. А человеческий детёныш, по неразумию своему сделавший что-то не так? Ты их тоже "чморить" будешь?
O>Утомил... зануда.
Спасибо, ты тоже хорошо выглядишь! Отдыхай.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, iiice, Вы писали:
S>>Ну вот и докатились. Уже этика жить мешает. Всё как по написанному. Осмеянию подлежит всё, что является классически приличным, а поддерживается то, что является классически не приличным. Что же будет дальше?
I>Будет всё как по написанному. Выживут мудрейшие, не поддающиеся на провокации.
Погласен, но ведь не все обладают нужным уровнем интеллекта для отсева провокаций. Их ведь (провокации) никто не подписвает -- "осторожно -- мины"
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
S>>Ну вот и докатились. Уже этика жить мешает. Всё как по написанному. Осмеянию подлежит всё, что является классически приличным, а поддерживается то, что является классически не приличным. Что же будет дальше?
L>Ответил чуть выше, повторюсь. Этика есть несовершенство. Тормоз общества.
Добавлю..
...Распущенность приветствеутся. Пусть смрад распутства и животной ненависти поглотит землю!? Я вас правильно понял? Я уже о нарушении всех религиозных нор просто молчу (Христианства например). Вам с такими размышлениями к Маркизу де Саду.... Довелось как-то попасть на пару страниц этой грязи.... Там чётко прослеживается его понимание морали и любви... У вас такое же?
RO>К другому надо относиться так, как он хотел бы, чтобы ты относился к нему!
Мало ли кто чего хочет. Может он хочет, чтобы я ему машину подарил, что же мне дарить её теперь? Предвидя встречный вопрос: я не ожидаю, что кто-то мне машину подарит, а потому и сам никому её не дарю.
RO>Если у тебя живет черепаха, ты будешь кормить ее тем, чем хотел бы, чтобы накормили тебя, или всё-таки черепашьей едой?
Я бы кормил её так, чтобы ей было вкусно, сытно и полезно. Но разговор не про черепах, а про людей.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Непохоже. Этичным и корректным нужно быть с людьми, которые ведут себя этично и корректно по отношению к тебе. Наглые и хитрожопые под это правило не попадают.
Глупо хотеть (ожидать) от "наглых и хитрожопых" хорошего к тебе отношения. Так что правило не нарушается.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Ограничения есть несовершенство.
Ограничения — это суть правила и порядок, которые помогают.
Альтернатива — это первозданный хаос со всеми последствиями.
Правила были, есть и будут всегда. Они могут эволюционно меняться,
или после революций меняться кардинально, но они будут всегда.
Ты вот на машине предвочтешь ездить там где действуют правила или там где все ездят как и хочется?
Наличие ПДД — это несовершенство, или то, что помогает?
По мне так ПДД — это явный шаг вперед, чем анархия и полная "свобода" на дорогах.
С этикой в общем то же самое, только предмет сложнее, чем ПДД.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
B>Наличие ПДД — это несовершенство, или то, что помогает? B>По мне так ПДД — это явный шаг вперед, чем анархия и полная "свобода" на дорогах.
B>С этикой в общем то же самое, только предмет сложнее, чем ПДД.
Насколько я понял, ПДД тормозят прогресс, поскольку они — ограничение.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
B>>С этикой в общем то же самое, только предмет сложнее, чем ПДД. К>Насколько я понял, ПДД тормозят прогресс, поскольку они — ограничение.
Да ради бога. Я не против автор топика жил в полной "свободе".
Посмотрим далеко ли он разгонится и уедет.
Поезд тоже по рельсам ездит. Ограничение ведь жуткое...
В общем тема старая и заезженная, но новым поколением открывается заново.
Это нормально.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Мало ли кто чего хочет. Может он хочет, чтобы я ему машину подарил, что же мне дарить её теперь? Предвидя встречный вопрос: я не ожидаю, что кто-то мне машину подарит, а потому и сам никому её не дарю.
А женщине ты из того же соображения не подаришь букет цветов?
Эмпатия — просто способ очень приближенно предугадать реакцию человека на твои действия. А поступать нужно всё равно исходя из желаний другого, не своих.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
B>>>С этикой в общем то же самое, только предмет сложнее, чем ПДД. К>>Насколько я понял, ПДД тормозят прогресс, поскольку они — ограничение.
B>Да ради бога. Я не против автор топика жил в полной "свободе". B>Посмотрим далеко ли он разгонится и уедет.
B>Поезд тоже по рельсам ездит. Ограничение ведь жуткое...
B>В общем тема старая и заезженная, но новым поколением открывается заново. B>Это нормально.
Ну что вы стебетесь то. В глобальном плане посмотри, шире чем ПДД и рельсы. Я не сказал, что правила зло. Я сказал, что правила появляются в следствии несовершенства. Авария — новый знак на дороге. Убийство — ужесточаем закон. Итд. А вы дальше ПДД не видите.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>>>В соседней ветке, человек спрашивает "этично ли отказаться от своих слов". Хотелось бы посмотреть глубже. Похоже этика и так называемая корректность, только мешают жить.
S>>>Ну вот и докатились. Уже этика жить мешает. Всё как по написанному. Осмеянию подлежит всё, что является классически приличным, а поддерживается то, что является классически не приличным. Что же будет дальше?
L>>Ответил чуть выше, повторюсь. Этика есть несовершенство. Тормоз общества. S>Добавлю.. S>...Распущенность приветствеутся. Пусть смрад распутства и животной ненависти поглотит землю!? Я вас правильно понял? Я уже о нарушении всех религиозных нор просто молчу (Христианства например). Вам с такими размышлениями к Маркизу де Саду.... Довелось как-то попасть на пару страниц этой грязи.... Там чётко прослеживается его понимание морали и любви... У вас такое же?
У нас не такое же. Я скован этими правилами, канонами, догмами, постулатами, законами. А душа человека должна быть свободна в идеале. Только врят ли я доживу до этого времени. Об этом я говорю, с взглядом на перспективу. А то что щас твориться — да, без правил никак.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>А женщине ты из того же соображения не подаришь букет цветов?
Ответ далее.
RO>Эмпатия — просто способ очень приближенно предугадать реакцию человека на твои действия. А поступать нужно всё равно исходя из желаний другого, не своих.
Это не противоречит исходному утверждению: если ты хочешь, чтобы остальные учитывали твои желания, делай также.
Отдыхай. 
