Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>Берём ЧД, пихаем туда массу. А потом сидим и спокойно ловим излучение Хокинга
V>Я сказал РАБОЧЕЕ

АЭС.

Массы — надо просто определиться с терминами ("масса покоя").

Не взлетит

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Задумался тут о черных дырах. С одной стороны, согласно общепринятым представлениям, то, что попадает за горизонт события навсегда пропадает из нашего мира. С другой стороны, нет ли тут нарушения Закона сохранения энергии? Представим, что в такую дыру упал корабль с полными баками топлива. Куда делась потенциальная энергия топлива?

Насколько я понял рассуждения о чёрных дырах, никакого нарушения закона сохранения энергии не случается. В приведённом примере с кораблём и баками, полными топлива, он проваливается под горизонт событий только в локальном корабельном времени. С точки зрения внешнего наблюдателя, то бишь нас с вами корабль будет вечно приближаться к этому горизонту в течении приблизительно бесконечного промежутка времени. То есть для нас с вами он никогда не покинет нашу вселеную.Стало быть запасённая в баках энергия будет пусть и будучи бесконечно долго уходящей отсюда, но всё таки останется в нашей вселенной.

Здравствуйте, Lifewalker, Вы писали:

L>То есть для нас с вами он никогда не покинет нашу вселеную.Стало быть запасённая в баках энергия будет пусть и будучи бесконечно долго уходящей отсюда, но всё таки останется в нашей вселенной.
Если ЧД испаряется — то для внешнего наблюдателя корабль будет падать конечное время.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

V>>Грубо говоря, корабль с баками наполненными свинцом и корабль, с баками наполненными бензином той же самой массы обладает разной потенциальной энергией — иначе тот, что с бензином, не мог бы лететь.

HB>До Хокинга все-таки стоит почитать школьный учебник по физике.

Случай из универа, 1 курс:

Препод по физике: В школе физику.. изучали?
Студенты: Даааа, изучали...
Препод: Хоть что-нибудь из курса помните?
Студенты: Дааа, конечно помним..
Препод: А есть такие, кто ничего не помнит?
Студенты: Неее, таких нет..
Препод: А жаль... Опять переучивать...

Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:

SC>Потенциальная энергия сама по себе не имеет физического смысла. Представь себе гирю, висящую на высоте 10м над землей. У нее есть некоторая потенциальная энергия Е. Потом приходят 2.5 землекопа и копают под ней яму глубиной 3 м. И о чудо, без всяких черных дыр потенциальная энергия гири увеличивается.

Правда, за счет того, что землекопы совершили работу по поднятия земли.
Хотя да, потенциальная энергия может иметь смысл только как разность энергий между двумя точками.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>Вообще-то, девается. Но в таких мизерных масштабах, что этим можно пренебречь.
V>Куда девается? Каким образом?

Масса молекулы CO2 меньше, чем сумма масс атома углерода и молекулы кислорода. Меньше как раз на ту энергию, которая выделилась при горении.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Посмотри на солнышко или лампочку — фотон имеет массу, тем большую чем меньше его длина волны. Куда девается масса, когда фотон поглошается?

В то тело, которое его поглотило. Оно нагрелось, следовательно его масса увеличилась. По-видимому вследствие того, что при нагревании увеличивается скорость движения молекул, а при увеличении скорости любого тела растет его масса.

V>Нет, энергия не эквивалент массы в том смысле, о котором я говорю. Топливо обладает потенциальной энергией. Грубо говоря, корабль с баками наполненными свинцом и корабль, с баками наполненными бензином той же самой массы обладает разной потенциальной энергией — иначе тот, что с бензином, не мог бы лететь. Куда делась потенциальная энергия бензина?


Дайте, пожалуйста, Ваше определение потенциальной энергии

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>>Берём ЧД, пихаем туда массу. А потом сидим и спокойно ловим излучение Хокинга
V>>Я сказал РАБОЧЕЕ

G>АЭС.

А где там химическая реакция в результате которой меняется масса?
Ветка началась с того, что я сказал "при хим. реакции масса постоянная".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>>Есть, вообще говоря. В квантовой механике.
V>>А как он формулируется?
C>"Энтропия замкнутой системы не уменьшается"

Э-э-э-э-э... да вообще-то это другой закон.

тут вот подробнее

Но самое интересное, однако, вовсе не в том, что информация никуда не девается. Самое интересное то, что она ниоткуда и не берется

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Но самое интересное, однако, вовсе не в том, что информация никуда не девается.

Информация теряется, хаос накапливается (правда в учебнике по термодинамике было написано, что второе начало не действует на уровне галактик).

M>Самое интересное то, что она ниоткуда и не берется

Из принципа неопределённости Гейзинберга...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>>Но самое интересное, однако, вовсе не в том, что информация никуда не девается.

NBN>Информация теряется, хаос накапливается (правда в учебнике по термодинамике было написано, что второе начало не действует на уровне галактик).

M>>Самое интересное то, что она ниоткуда и не берется

NBN>Из принципа неопределённости Гейзинберга...

Ты вообще в теме?

Основная идея этой концепции как раз в том и заключена, что информация никуда не девается, а только переходит в другую форму. Поэтому оно так и называется "Закон сохранения информаци", а не "Закон потери информации".

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

SC>>Потенциальная энергия сама по себе не имеет физического смысла.
V>Очень смелое заявление. Знаете, после таких физических открытий я, пожалуй, прекращу дискуссию.
Это не "смелое заявление", а самое тривиальное умозаключение.... с которым я, например, абсолютно согласен

Само понятие потенциальной энергии аюсолютно неопределенное, а потому безсмисленное
Оно приобретает некоторый смысл при указании точных условий в которых рассматривается, но практической пользы все равно мало...

M>Основная идея этой концепции как раз в том и заключена, что информация никуда не девается, а только переходит в другую форму. Поэтому оно так и называется "Закон сохранения информаци", а не "Закон потери информации".

Нет такого закона, домыслы. Тут и до доказательства загробной жизни рукой подать — информация то никуда не девается.

Здравствуйте, chooch, Вы писали:

C>Само понятие потенциальной энергии аюсолютно неопределенное, а потому безсмисленное
C>Оно приобретает некоторый смысл при указании точных условий в которых рассматривается, но практической пользы все равно мало...

Чушь. Тогда можно и про скорость то же самое сказать. Пока нет систем отсчета — все кажется безсистемным. Потенциальная энергия на то и потенциальная, что модель подразумевает относительные условия. Практическая польза, как и от всех моделей — расчеты.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Ты вообще в теме?

Я хз

M>Основная идея этой концепции как раз в том и заключена, что информация никуда не девается, а только переходит в другую форму. Поэтому оно так и называется "Закон сохранения информаци", а не "Закон потери информации".

Это что ещё за закон такой?

TMU>Дайте, пожалуйста, Ваше определение потенциальной энергии
Под потенциальной энергией бензина я подразумевал энергию межмолекулярных связей, выделяющуюся при его, бензина, сжигании.

Здравствуйте, oziro, Вы писали:

O>Чушь. Тогда можно и про скорость то же самое сказать. Пока нет систем отсчета — все кажется безсистемным. Потенциальная энергия на то и потенциальная, что модель подразумевает относительные условия. Практическая польза, как и от всех моделей — расчеты.
Про потенциальную энергию — абсолютно правильно. Для неё абсолютные значения не имеют смысла, имеет смысл только её разница.

Для примера попробуй посчитать потенциальную энергию кирпича на уровне моря.