Утром слушаю (не смотрю, конечно) телевизор. Рассказывают про героического (и я это слово употреблю без всякой иронии) третьеклассника, который вынес из пожара троих более мелких детей.
И диктор вещает примерно следующее: "Все дети хотят быть такими отважными, как Человек-паук, Супермен, Бэтмен, приходить на помощь людям и обязательно побеждать..."
Я произношу что-то очень непечатное, благо один в квартире. А потом задумываюсть. Так ли виноват автор текста, выводя героями наших детей всех этих комиксовых уродцев?
Кто из персонажей наших сказок-фильмов мог быть назван?
Детские "герои" советских лет? Мальчиш-Кибальчиш? Павлик Морозов? Неуловимые мстители? Место для подвига было отведено строго на фронте гражданской или великой отечественной. Большей частью положено было совершить подвиг и умереть — не зря кто-то ехидно сказал, что книги о пионерах-героев читаются как советский вариант ужастиков. И если даже героям позволялось выжить — их подвиг был строго идеологизирован.
А вот чтобы не на войне? Чтобы в мирной жизни, в наши дни, в нашем мире (что отметает и Алиса Селезневу, и Незнайку). Кто может быть героем для ребенка — книжным-киношным героям, потому что только книжно-киношные герои сильнее реальности?
Персонажи "Бригады"? "Сволочи"? Безликие русские клоны Гарри Поттера?
Да нет у нас никого! Нет никого равного Бэтмену или Человеку-Пауку для десятилетнего ребенка. Не виноват диктор, некого ему было назвать. Либо персонажи сказочные, либо совсем детские, либо уже совсем взрослые и оттого "негероические" — у нас ведь нельзя вывести образ ГЕРОЯ, это недостойно нашей великой, блин, ЛИТЕРАТУРЫ и КИНЕМАТОГРАФА, герой у нас тоже должен быть в соплях, в говне, с циррозом печени и умереть в канаве...
И получается, что единственный положительный образ, который может взять себе ребенок — а он ему нужен, этот образ ГЕРОЯ — это Человек-Паук или Гарри Поттер.
Уж лучше они, чем "без ума, без стыда, без совести", чем то дерьмо, которое лепят наши великие талантливые режиссеры и писатели.
Пусть уж Супермен научит, что "сам погибай, а товарища выручай..."
Только не надо тогда удивляться, что когда дети вырастут — они будут мечтать уехать на родину Бэтмена. Те, кто воспринял смешные пафосные ценности, которым учат эти герои.
А с нами останутся те, чей выбор — продажный мент, циничный бандит, подлый бизнесмен.
P.S. Переубедите меня, если сможете. Назовите — кто был таким героем для вас в детстве и может остаться им сейчас, кто герой для ваших детей. Есть такие — из арсенала нашей литературы и кино? Я бы очень хотел, чтобы вы меня переубедили...
M>А вот чтобы не на войне? Чтобы в мирной жизни, в наши дни, в нашем мире (что отметает и Алиса Селезневу, и Незнайку). Кто может быть героем для ребенка — книжным-киношным героям, потому что только книжно-киношные герои сильнее реальности?
"Все дети хотят быть такими отважными, как Человек-паук, Супермен, Бэтмен, приходить на помощь людям и обязательно побеждать..."
Так вот они, персонажи мирной жизни наших дней, в нашем мире!
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Вот чего я не пойму, так это откуда у него такая фобия на Америку?
Что за паника, блин?
Страна богатеет. Лес растет.
Тоже нашел проблему — нету выдуманных героев, понимаешь!
Будем живы, не помрем, а что нету их, дак без них может даже и лучше =)
С чего он вообще взял что ребенку в 10 лет критически необходим герой, а не здоровый заряд цинизма?
Утром слушаю (не смотрю, конечно) телевизор. Рассказывают про героического (и я это слово употреблю без всякой иронии) третьеклассника, который вынес из пожара троих более мелких детей.
И диктор вещает примерно следующее: "Все дети хотят быть такими отважными, как Человек-паук, Супермен, Бэтмен, приходить на помощь людям и обязательно побеждать..."
Это удивительнейший бред. Все, что идет после этих двух фраз, с этими же двумя тезисами никак не связано. Сидят в жж печатают, лишь бы не работать. Ишь ты...
Кто сказал, что пацан спас малых из-за того, что хочет быть похожим на бэтмена? И какую связь мотивация пацана имеет с оценкой диктора (а точнее редактора, текст писавшего)?
1. Правильное замечание, что и Супермен, и Человек-Паук, и Робин Гуд, и т.д. и т.п. — они все взрослые. Тимур и его команда, крапивинские персонажи — они потому и "пролетают", что они дети. С ними хорошо бы поиграть. Но с них "не станешь делать жизнь".
И тут получается засада. Потому что для детей принято писать книжки с героями-детьми. Признак такой отличительный, екорный бабай... если для детей — то дети, если для взрослых — то взрослые. А нужна-то странная вещь (и вот как разу тут комиксы попали в точку и одержали победу) — книга для детей, написанная простым понятным языком, не перегруженная взрослой рефлексией, с понятной мотивацией (т.е. — детским, в общем-то, поведением героя)... но ее герой — взрослый.
Но это как раз тот взрослый, с которым ребенок себя готов ассоциировать. Он не трахается (что ребенка смущает и просто непонятно), он максимум поцелует спасенную красавицу. Он убивает всех героев — но как картонных, нет ни крови, ни кишок, ни прочей физиологии. Он побеждает чудом — но дети-то привыкли верить в чудо. Его крутизны никто не понимает — да это же про меня! — думает радостно десятилетний пацан.
Но у нас-то так не пишут. И не снимают. Взрослый герой? Тогда у нас все будет — и пьянка, и гулянка, и нравственные терзания в похмелье, и кровавая оргия в марсианском аду...
А нужна-то странная вещь. Детская книга про взрослых героев.
2. Сериальность.
Никуда не денешься. Для нас сериальность — повод издеваться над автором. "Ради денег пишет!" А Герой рождается только в продолжениях. Как из пушки. Один за другим. И тут тоже — у комиксов раздолье...
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>С чего он вообще взял что ребенку в 10 лет критически необходим герой, а не здоровый заряд цинизма?
А потому, что в этом возрасте еще дети играют в игры, где нужен этот герой. Если раньше развлекуха сводилась к игре в войнушки, то ближе к современности ассортимент пошире: видел "черепашек-ниндзя", "бетменов" и т.п.
Пусть разбегаются более-менее, а не сидят часами за компом, что потом жопа шире плеч и очки с толстенными линзами. В этом возрасте полезны активные игры, а активным играм нужны активные герои (возьмите тот же футбол, разве ни к кому из вас не привязывались имена известных футболистов? А ведь это тоже своего рода герои).
M>P.S. Переубедите меня, если сможете. Назовите — кто был таким героем для вас в детстве и может остаться им сейчас, кто герой для ваших детей. Есть такие — из арсенала нашей литературы и кино? Я бы очень хотел, чтобы вы меня переубедили...
по поводу героя в мирное время, я вспоминаю, что в советские времена был такой мужик, который прыгнул с моста в реку и вытащил из воды кучу народу из тонувшего автобуса. ну гагарин еще.
все. остальные — в спорте.
по поводу моих героев, для меня в детстве героем был маресьев.
сильно позже, уже где-то после армии, прочитал Рика Хансена "человек в движении".
ну тоже мужик молодец.
...вот так вот, не опуская руки, через "да лучше бы я сдох", просто топать к своей цели.
во
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>Кто сказал, что пацан спас малых из-за того, что хочет быть похожим на бэтмена?
IT>Точно, может они все ему денег должны были.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
bnk>>С чего он вообще взял что ребенку в 10 лет критически необходим герой, а не здоровый заряд цинизма?
M>А потому, что в этом возрасте еще дети играют в игры, где нужен этот герой. Если раньше развлекуха сводилась к игре в войнушки, то ближе к современности ассортимент пошире: видел "черепашек-ниндзя", "бетменов" и т.п.
Хм. Можете пояснить, как выглядит игра в "черепашек-ниндзя"? Просто любопытно.
M>Пусть разбегаются более-менее, а не сидят часами за компом, что потом жопа шире плеч и очки с толстенными линзами. В этом возрасте полезны активные игры, а активным играм нужны активные герои (возьмите тот же футбол, разве ни к кому из вас не привязывались имена известных футболистов? А ведь это тоже своего рода герои).
Не очень понял какая связь между активными играми и героями. А насчет футболистов — ну какие же они герои. Речь ведь вроде шла о вымышленных (супер?)героях. Всех, кого называли, не существует в реальной жизни. Я к тому, что чтобы придумывать героев типа "бетмена", IMHO автору нужно иметь некий розовый идеал (ака мечту о правильном мире). Так вот IMHO к черту такие идеалы, лучше уж пусть у нас не будет детских героев.
...
bnk>Не очень понял какая связь между активными играми и героями. А насчет футболистов — ну какие же они герои. Речь ведь вроде шла о вымышленных (супер?)героях. Всех, кого называли, не существует в реальной жизни. Я к тому, что чтобы придумывать героев типа "бетмена", IMHO автору нужно иметь некий розовый идеал (ака мечту о правильном мире). Так вот IMHO к черту такие идеалы, лучше уж пусть у нас не будет детских героев.
Для развития ребёнку нужен пример. Ближайший пример для мальчишки — его папа. Но время идёт и лет может в 8 или 10 папы уже не хватает, а в 13-14 с папой бывают конфликты начинаются обусловленные физиологией. Нужны более яркие личности, положительные — сильные , смелые , добрые. Финансовые магнаты и разные билли гейтсы никак не подходят — нужны качества настоящие а не востребованные в обществе. И ещё, они должны быть реальные, чтобы был виден уровень и чтобы этот уровень был достижим для человека, а не для юнного бетмена или паука. Реальность героя позволяет подростку ставить перед собой реальные, а не выдуманные цели и идти к ним, в противном случае может возникнуть разочарование или даже возможны расстройства психики.
Так что реальные а не выдуманные футболисты, военные или просто хорошие люди — наиболее подходящие кандидатуры для детских героев.
А зарядом цинизма вы ребёнка искалечите и в настоящем и в будущем. Дети должны верить в хорошее, тогда они смогут чувствовать себя уверенно и, соответственно, оптимально для себя развиваться.
Но наполовину. Если родители не обращают внимания на чадо, то никакой Супермен, никакой дядя Степа ему, чаду, не поможет.
Не люблю советские мультики, но с ними можно оставить ребенка наедине, среднестатистический советский мультик не внушает зрителю таких непотребных идей, как среднестатистический импортный.
P. S. Если кто не знает, doctor_livsy — это Лукьяненко.
M>Утром слушаю (не смотрю, конечно) телевизор. Рассказывают про героического (и я это слово употреблю без всякой иронии) третьеклассника, который вынес из пожара троих более мелких детей.
M>И диктор вещает примерно следующее: "Все дети хотят быть такими отважными, как Человек-паук, Супермен, Бэтмен, приходить на помощь людям и обязательно побеждать..."
M>Я произношу что-то очень непечатное, благо один в квартире. А потом задумываюсть. Так ли виноват автор текста, выводя героями наших детей всех этих комиксовых уродцев?
M>Кто из персонажей наших сказок-фильмов мог быть назван?
M>Детские "герои" советских лет? Мальчиш-Кибальчиш? Павлик Морозов? Неуловимые мстители? Место для подвига было отведено строго на фронте гражданской или великой отечественной. Большей частью положено было совершить подвиг и умереть — не зря кто-то ехидно сказал, что книги о пионерах-героев читаются как советский вариант ужастиков. И если даже героям позволялось выжить — их подвиг был строго идеологизирован.
M>А вот чтобы не на войне? Чтобы в мирной жизни, в наши дни, в нашем мире (что отметает и Алиса Селезневу, и Незнайку). Кто может быть героем для ребенка — книжным-киношным героям, потому что только книжно-киношные герои сильнее реальности?
Ну вот тебе стихотворение. Это первое стихотворение, которое я выучил наизусть в советском первом классе.
Как раз про отвагу на пожаре.
А вообще — просто почитай _советскую_ детскую литературу. Любую.
"Денискины рассказы" например. Там просто и ясно на бытовом уровне рассказано кто герой, а кто не герой.
Или "Витя Малеев в школе и дома". Или "Четвертая высота". Или "Баранкин, будь человеком".
Бетмену до них как до луны. Потому что все по-настоящему (без волшебной палочки).
Гайдар тоже не только "Тимура и его команду" написал.
Кино посмотри. "Зеленый фургон", "Достояние республики" или набивший оскомину "Экипаж".
Это вредный мультик. Кот смог самостоятельно справился с мышами только под "кайфом". Чему такой "герой" научит детей? тема наркотической зависимости кота никак не раскрыта.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
bnk>>>С чего он вообще взял что ребенку в 10 лет критически необходим герой, а не здоровый заряд цинизма?
M>>А потому, что в этом возрасте еще дети играют в игры, где нужен этот герой. Если раньше развлекуха сводилась к игре в войнушки, то ближе к современности ассортимент пошире: видел "черепашек-ниндзя", "бетменов" и т.п.
bnk>Хм. Можете пояснить, как выглядит игра в "черепашек-ниндзя"? Просто любопытно.
Все очень просто, собираются четверо друзей, у кого-то заваляются пластмассовые нунчаки (продаются такие наборы), кто-то берет палку, кто-то берет плоскую палку (например, рейка какая-нить) — вот вам и меч, а кто-то просто чем-то кидается. Вот и ходят по улице, Шредера ищут или просто междусобойчик устраивают. Это почти подручными средствами. А в принципе, подобное пластмассовое снаряжение продается.
Кстати, наглядно посмотреть на подобные игры вы могли бы в South Park, 8-й сезон, серия Good Times With Weapons.
bnk>Не очень понял какая связь между активными играми и героями.
А потому, что играя в подобные игры, ребенок зачастую себя ассоциирует с каким-то героем, берет на себя какую-то роль. Я помню, как мы, например, играли в Mortal Combat (бесконтактный) и каждый брал себе какого-то персонажа.
bnk>А насчет футболистов — ну какие же они герои. Речь ведь вроде шла о вымышленных (супер?)героях.
Когда человек растет, он смотрит на взрослых, реальных или вымышленных — сути это не меняет. Он смотрит на старших и у него формируется некоторый идеал. Но поскольку абстрактное мышление развивается не сразу, то этот идеал имеет более-менее выраженную форму. Вот тут и получается, что это либо персонаж фильмов, либо какой-то изветсный реально существующий человек. То есть надо привязаться к чему-то материальному.
bnk>Всех, кого называли, не существует в реальной жизни. Я к тому, что чтобы придумывать героев типа "бетмена", IMHO автору нужно иметь некий розовый идеал (ака мечту о правильном мире).
Ну, допустим, есть и обратное явление. Например, то же рыцарство. Рыцарь ассоциируется с благородством, храбростью, галантностью по отношению к дамам. Остались идеалы, отсеяв ряд нелицеприятных явлений, как например, тот же рыцарь в Средние Века мог писать сонеты возлюбленной, освободить ее "из лап дракона" , а через время вполне спокойно забить насмерть или вообще продать. Но второе никто не вспоминает. Так и для вымышленных героев. Они в большинстве своем представляют собой сосредоточение позитивных характеристик (я не помню, чтоб Бетмен курил или пьянствовал, то же самое про Человека-паука и многих других).
bnk>Так вот IMHO к черту такие идеалы, лучше уж пусть у нас не будет детских героев.
Задачей различных "сказок" (вместо сказок можно подставить фильмы, мультфильмы и прочие художественные произведения) помимо всего прочего воспитание. Какой-то персонаж человеку понравился чем-то и он так или иначе ему старается подражать, действовать как он, принимать решения. Герои нужны, вопрос в том, какие они. Опять же, посмотрите на отрицательных персонажей. Они же фактически представляют сосредоточение всего негатива. И преподносятся так, чтобы и зритель/читатель их возненавидел, а вместе с ним и наиболее выраженные черты его характера, какие-то привычки, которые его погубили и т.п. Это воспитание.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
