Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

G>>>Нещадно валят неповоротливые дозвуковые бомбовозы, которые на вооружении с 55-го года?
AVK>>А других то особо и нет. Мне вот другое непонятно — почему в качестве истребителей, несмотря на надпись, там нарисованы Тайфуны? Типа, чтобы показать красоту планера Су-27 на фоне этих уродцев?

C>Наверное, когда дали команду "сделать ролик вчера", у художника под рукой оказалась только модель Тайфуна

Советую и дальше сидеть "в чуме", или хотя бы почитать что-нибудь для начала... Начиная с 2000-ого...

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52

CD>Я, конечно, давно уже не интересуюсь военной авиацией, но все же:
CD>1. Че за хрень — пишут F-22 Raptor , а показывают (если не изменяет память) EuroFighter. Да и Ф-22 — это Лайтнинг, а не Раптор.

Там НИГДЕ не пишут про "Раптор"! Или ты каменты на Ю-тюбе воспринимаешь серъёзно?

CD>2. Заметил, что рекламируется система общего доступа (ну не знаю, как по-уму назвать) для всех самолетов. Типа ты увидел и видят все твои же. NetBat, если кто в BattleField 2142 играет. И что тут революционного? Пиндосы уже давно об это кричат (что на деле — ясен хер, не проверял

Миг-31-ый это уже давным давно имел... И Советы об этом особо не кричали. Чаще всего молчали...

CD>3. Никаких внешних различий с Су-27 не заметил. Это так и должно быть или нужно очки менять?

Внешних почти нет. На единственном Су-37-ом (который разбился) были передние крылья оперенья (прямо с боков кабины) и сопла двигателей со всеракурсным векторм тяги. На Су-35-ом решили передние рули убрать, а вектор тяги сделать только по вертикали (как и на "Рапторе"). Для сверхманёвренности "сушек" этого и так более, чем достаточно, а вот передние рули очень сильную турбулентность создавали на сверхзвуковой — пилот очень сильно напрягался (да и система автоматизированной стабилизации в режиме автопилота тоже — лишний перерасход "горючки"). Короче, данный планер и его начинка — "оптимальная функция" по цене и возможностям... Такой и пойдёт в серию...

CD>Вывод (имхо). Промо-ролик — это, конечно, хорошо... Но есть такое ощущение, что он рассчитан на афро-туземцев (извините, если кого обидел...). Типа шайтан-змей...

На афро-туземцев он и был рассчитан. Они его и собираются покупать (в различных вариациях)...

CD>з.ы. ругань вопринимаю, замечания по делу буду рад услышать

Ну я так, "чиста", кое что отметил... Понял? Почувствовал разницу?... Или подробнее объяснять?...

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>F-22 "Raptor" — это очень красивая, и очень дорогая игрушка. Настолько сложная и бесполезная, как и вся американская "военка"...

Заявление прозвучало слишком провокационно, требуется уточнение: какой тогда им смысл делать такие игрушки?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>>Даже не могу найти мягкого цензурного аналога, что бы назвать тебя.

UN>>Вообще-то над таким самолетом бились американцы 30 лет, так и не смогли сделать, а наши смогли. Обратная стреловидность крыла дает большую маневренность, чем самые современные истребители.

A>Кхм... При сравнении с МиГ-29 и Су-27 этого не наблюдается.

Вот именно! Су-47 "Беркут" Вы@бон в чистом виде! Летающая лаборатория. Не более того... Боевые серийные истребители не так должны выглядить...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Из современных у них было только несколько не помню точно, то-ли 5 то ли 7 миг29.
K>Однако несмотря на числинное превосходство пиндосов сумели этими несколькоми мигами положить в полтора раза больше их самолетов, чем числинность 29х.

Можно официальные цифры? Насколько мне известно основные потери союзников авиации в Ираке — freindly fire.

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52

CD>3. Никаких внешних различий с Су-27 не заметил. Это так и должно быть или нужно очки менять?

Чтобы запутать вероятного противника, пусть боится Су-27 25-летней выдержки как Су-35.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>F-22 "Raptor" — это очень красивая, и очень дорогая игрушка. Настолько сложная и бесполезная, как и вся американская "военка"...

ДГ>Заявление прозвучало слишком провокационно, требуется уточнение: какой тогда им смысл делать такие игрушки?

Гы! Дима! Ну что ты, в самом деле! Неужели не понимаешь?!... Ну не могут они по-другому! Понимаешь? И мы тоже по-другому (но уже по-своему) не можем... Вот ведь в чём вся "фишка"...

Понимаешь, "Раптор" должен был изначально стоить 100-120 мегабаксов за штуку (по плану), при условии, что Пентагон закажет их в три раза больше, чем реально заказал... А построили их всего чуть больше сотни (и до сих пор доводят "до ума" — софт "птички" глючит по-страшному! А цена доводки всё растё-ё-ёт и растёт, увеличивается уже не только "закупочная цена изделия", но и "стоимость экплуатации"). Если оценивать только чиста "железо" и "софт" этой "птички", то "в сухом остатке" она будет стоить миллионов пять. Не больше. Но ведь в стоимость "птички" входят и НИОКР, и обеспечение (логистика), и мега-зарплаты мега-крутых "пиндосовских вучёных", стоимость содержания "ответственной за проект" бюрократии ВВС МО США... Вот ведь в чём суть! Заказали бы больше — "штучка" стоила бы меньше! Простая проектная калькуляция! Именно поэтому российские "аналоги" дешевле, что косвенные затраты в России меньше. Но это не значит, что "сухое" российское "железо" и "софт" дешевле американского. Понимаешь? Это дикая иллюзия и заблуждение, что наши самолёты хуже, т.к. дешевле. Не дешевле они! Нет! Если отбросить всю манипуляцию с цифрами, то почти тоже самое получается... Чуешь? Это и называется — "конкурентое преимущество"! Инфраструктура и персонал российский просто дешевле (а у китайцев еще гораздо дешевле)! А изделия такого же уровня в принципе не могут быть дешевле! Диалектика, статистика и софистика, блин! Вот и всё...

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52

CD>>3. Никаких внешних различий с Су-27 не заметил. Это так и должно быть или нужно очки менять?

H>Чтобы запутать вероятного противника, пусть боится Су-27 25-летней выдержки как Су-35.

"Вероятного противника" скорее всего сможет запутать последняя модернизация Су-27СМ2 (если я не ошибаюсь в индексах — в российских индексах сам Чёрт запутается!). Вот уж действительно внешне ничем не отличается — планер тот же, а локатор и авионика — новые... А Су-35 — это совсем другая "птичка", совсем другая... Но внешние различия можно увидеть только на расстоянии пистолетного выстрела. Да кто ж на такое расстояние подпустит?!

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

Слышал или читал, что Су-47 так и не станет серийным. Он используется как лаборатория для исследования обратной стреловидности.

UN>Тот станет прототипом, а этот уже стал

UN>

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

C>>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52

CD>>Я, конечно, давно уже не интересуюсь военной авиацией, но все же:
CD>>1. Че за хрень — пишут F-22 Raptor , а показывают (если не изменяет память) EuroFighter. Да и Ф-22 — это Лайтнинг, а не Раптор.

M>Там НИГДЕ не пишут про "Раптор"! Или ты каменты на Ю-тюбе воспринимаешь серъёзно?
Смотрим ролик по ссылке, в 4:10 и на протяжении нескольких секунд видим титры — F-22 Raptor. Я, конечно, понимаю, что коммент этот от Известий... Но все же Никаких ютубов не смотрел.

CD>>2. Заметил, что рекламируется система общего доступа (ну не знаю, как по-уму назвать) для всех самолетов. Типа ты увидел и видят все твои же. NetBat, если кто в BattleField 2142 играет. И что тут революционного? Пиндосы уже давно об это кричат (что на деле — ясен хер, не проверял
M>Миг-31-ый это уже давным давно имел... И Советы об этом особо не кричали. Чаще всего молчали...
Ну, собственно, я же и говорю — ничего революционного в этом нет

CD>>з.ы. ругань вопринимаю, замечания по делу буду рад услышать
M>Ну я так, "чиста", кое что отметил... Понял? Почувствовал разницу?... Или подробнее объяснять?...
А что тут еще подробнее можно объяснять? Если только вопрос по п.1

Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:

L>>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>>>А слабо собрать новое поколение автомобиля, конкурирующий с BMV, Ford, Toyota? Походу слабо А самолеты в действии все равно никто не увидет — можно что угодно сказать, например что НАТОвские им ни чита...

L>>почему же никто, например иранцы вполне смогут проверить что же лучше
К>Ирак уже проверил. Сколько их армия продержалась? Меньше недели кажись.

С учетом того, что у них была устаревшая советская техника: зенитные комплексы 60-ых, танки Т-52 (без активной защиты), практически никакой истребительной авиации, даже неделя — это очень много. Кроме того, американцы впустили в дело главное своё оружие — печатный станок! Ходят упорные слухи, что агенты влияния перед самой войной вручили генералам Саддама по чемодану долларов, лишь бы они не вступали в бой. Подавляющее большинство высших военных руководителей сразу же после начала нападения просто-напросто слиняла из штабов и с позиций — армия осталась обезглавлена и без управления. А что такое армия без управления? Стадо баранов для забоя и потенциальный металлолом. Сопротивлялась практически только национальная гвардия или как там она у них называлась, короче личная охрана Саддама — несколько тысяч человек. Раздавить их весом американской военной машины — было только вопросом времени...

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Враньё! Как раз из-за того, что "мега нагрузки" на сверхзвуковых он не выдерживает и очень нестабилен на "нуль-скоростях", именно поэтому проект "сорок седьмого" закрыт!

С ним беда в том, что материалы, из которых он сделал, выдерживают лётные нагрузки, но разлетаются на мелкие кусочки от пулемётной очереди.
В серию такой самолёт ясен пень не пойдёт. Вся надежда теперь на наноучёных, которые сделают такие нанокрылья этому самолёту, что они с одной стороны будут достаточно жёсткими чтобы не сворачиваться в трубочку при полёте, а с другой стороны не будут хрупкими. Пока таких материалов нет.

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

C>>>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52

CD>>>Я, конечно, давно уже не интересуюсь военной авиацией, но все же:
CD>>>1. Че за хрень — пишут F-22 Raptor , а показывают (если не изменяет память) EuroFighter. Да и Ф-22 — это Лайтнинг, а не Раптор.

M>>Там НИГДЕ не пишут про "Раптор"! Или ты каменты на Ю-тюбе воспринимаешь серъёзно?
CD>Смотрим ролик по ссылке, в 4:10 и на протяжении нескольких секунд видим титры — F-22 Raptor. Я, конечно, понимаю, что коммент этот от Известий... Но все же Никаких ютубов не смотрел.

Теперь понятно. Комменты от "мега-специалистов" из "Известий" — в игнор...

CD>>>2. Заметил, что рекламируется система общего доступа (ну не знаю, как по-уму назвать) для всех самолетов. Типа ты увидел и видят все твои же. NetBat, если кто в BattleField 2142 играет. И что тут революционного? Пиндосы уже давно об это кричат (что на деле — ясен хер, не проверял
M>>Миг-31-ый это уже давным давно имел... И Советы об этом особо не кричали. Чаще всего молчали...
CD>Ну, собственно, я же и говорю — ничего революционного в этом нет

У американцев революционное — это создание Real time battle network, с включением в сеть всех ударных сил, включая наземные. А "Раптору" в этой сети отводится центральная роль, как передового ударного и разведывательного элемента системы — "мини-Авакса" и летающего командного пункта, коммуникатора, в каком-то смысле.

CD>>>з.ы. ругань вопринимаю, замечания по делу буду рад услышать
M>>Ну я так, "чиста", кое что отметил... Понял? Почувствовал разницу?... Или подробнее объяснять?...
CD>А что тут еще подробнее можно объяснять? Если только вопрос по п.1

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52
P>Симпатичный, только какой-то глуповатый, чтоль...
P>Почему "противник" в первой миссии вообще не стреляет? В остальных стреляет мало и какими-то несовременными ракетами?

Первая миссия по-определению предполагает обстрел удалённых целей до их вхождения в зону собственного противодействия, так называемый "дальний бой". Т.е. "завалить всех, пока тебя не увидели". А ракеты у них действительно не самые современные... Но для этого нужно ссылки искать и доказывать, чего делать сейчас не хочется.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Не встретил слова "нано" — что-то не отвечает ролик политике партии и правительства.

Полупроводниковая матрица для датчиков оптико-локационной станции (ОЛС) представляет из себя искусственно выращенный монокристалл. Это почти в чистом виде нанотехнологии... Защитные прозрачные полусферы для датчиков ОЛС сделаны из лейкосапфира — тоже искусственный материал, второй по прочности после искусственного алмаза, практически не шлифуется и не мутнеет от трения мельчайших частичек и пылинок в воздухе даже на таких скоростях.

Так что с приставкой "нано-" всё есть... Просто народ делом занимается, а не саморекламой....

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52
Спасибо, порадовался

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>>Есть мнение, что на заводе всю ночь отмечали 23 февраля, а потом присабачили крылья очередному самолету задомноперед... так он и появился...

M>Ты пошутил. Не очень удачно. Получай "минус".

Да это не он пошутил. Это некто дважды герой Гранаев прикололся над кореспондентом.
А тот — тварь безмозглая, так в газету и отправил .

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

C>>Наверное, когда дали команду "сделать ролик вчера", у художника под рукой оказалась только модель Тайфуна

M>Советую и дальше сидеть "в чуме",...

Хамить не надо.

M>...или хотя бы почитать что-нибудь для начала... Начиная с 2000-ого...

О чем это Вы вообще?

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>я определил, попытавшись скачать.. и срубил закачку, ибо на работе тянуть стока не хочу.. дома скачаю и посмотрю..
IMHO не стоит оно того даже и дома...

Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>Есть мнение, что на заводе всю ночь отмечали 23 февраля, а потом присабачили крылья очередному самолету задомноперед... так он и появился...

Зато они хотя бы к настоящему моменту пришли во вменяемое состоняие...
А с твоим мнением я не согласен..