Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
L>>а в любой войне авиация практически ничего не решает
T>Вы смеетесь или серъезно?
БАтенька, вы как войну выигрывать собираетесь? неужто побомбил, инфраструктуру разрушил и все лапки подняли? Что то несмотря ни на какую авиацию американцы не могут победить талибов а в Ираке идет банальная гражданская война и даже в условиях когда местное население занято вырезанием друг друга американцы не могут подавить сопротивление. В случае России это вообще смешно даже без ядерного оружия, если доблесные пиндосы не могут справиться с маленьким Ираком(вроде меньше Архангельской области)
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
L>>>а в любой войне авиация практически ничего не решает
T>>Вы смеетесь или серъезно?
B>БАтенька, вы как войну выигрывать собираетесь? неужто побомбил, инфраструктуру разрушил и все лапки подняли? Что то несмотря ни на какую авиацию американцы не могут победить талибов а в Ираке идет банальная гражданская война и даже в условиях когда местное население занято вырезанием друг друга американцы не могут подавить сопротивление. В случае России это вообще смешно даже без ядерного оружия, если доблесные пиндосы не могут справиться с маленьким Ираком(вроде меньше Архангельской области)
Повашему тогда в Пентагоне и нашем ген штабе сидят какие то дурачки, которые не понимают прописных истин?
Что можно сделать только с помощью одной авиации хорошо показало Нато на примере Югославии и в первой компании америка задавила Ирак так же только с помощью авиации. И сейчас ни одна более или менее серъезная операция без поддержки авиации не проходит. Будь это передвижение колоны, воздушная разведка, подавления отдельных огневых точек. Американцы во всю используют авиация сейчас в Ираке. Если будет война с Ираном, то первой волной атаки будет опять авиация. И в принципе если америка будет ставить только задачу не допущения развития атомных технологий в Иране, наверно бомбежек по ключем промышленным центрам будет достаточно.
В общем этот век мне видиться в военной области как развитие концепций дистанционных войн и авиция в них принимает решаюшую роль.
T>сейчас в Ираке. Если будет война с Ираном, то первой волной атаки будет опять авиация. И в принципе если америка будет ставить только задачу не допущения развития атомных технологий в Иране, наверно бомбежек по ключем промышленным центрам будет достаточно.
Что-то меня сомневает, что америку в Иране волнуют именно атомные технологии.
...
T>Что можно сделать только с помощью одной авиации хорошо показало Нато на примере Югославии и в первой компании америка задавила Ирак так же только с помощью авиации. И сейчас ни одна более или менее серъезная операция без поддержки авиации не проходит. Будь это передвижение колоны, воздушная разведка, подавления отдельных огневых точек. Американцы во всю используют авиация сейчас в Ираке. Если будет война с Ираном, то первой волной атаки будет опять авиация. И в принципе если америка будет ставить только задачу не допущения развития атомных технологий в Иране, наверно бомбежек по ключем промышленным центрам будет достаточно.
T>В общем этот век мне видиться в военной области как развитие концепций дистанционных войн и авиция в них принимает решаюшую роль.
Концепции дистанционных войн — это, конечно, здорово. К сожалению, пока что они использовались только против заведомо слабого противника. Против противника равного уровня эта тактика может напороться на очень неприятный ответ. Все, что вы упомянули — это штатовские избиения младенцев, а не войны, они ничего не доказывают. Не будь высокоточного оружия, Штаты все равно бы оккупировали Ирак, только вместо высокоточных бомбардировок применили бы ковровые, как в 91-м. Вот неядерная война Англии, например, с Францией могла бы продемонстрировать что-то новенькое. А при упомянутых раскладах все вырождается во Вьетнам или Афган, когда гуки(духи) из засад отстреливают морпехов(десантуру) до тех пор, пока цена оккупации не становится слишком высокой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
К>А слабо собрать новое поколение автомобиля, конкурирующий с BMV, Ford, Toyota? Походу слабо А самолеты в действии все равно никто не увидет — можно что угодно сказать, например что НАТОвские им ни чита...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
LL>...
Так в том то и прикол и состоит, что все это гонка вооружения. И чтоб об вас просто не вытерли ноги в следующем раунде развития военных технологий, нужно соответствовать духу времени. Если отстали в развитии, все капец, сделаю с вами что захотят, а предлог всегда найдеться.
Не хочу флейма, поэтому напоминаю что дискусия начилась с фразы "а в любой войне авиация практически ничего не решает".
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>В общем этот век мне видиться в военной области как развитие концепций дистанционных войн и авиция в них принимает решаюшую роль.
Чушь это все. Решающую роль в любой войне будет иметь только пехота. Которой все остальные средства должны расчистить территорию. Потому как это единственный способ бороться с населением — вводить сухопутные войска,т.е. "махру".
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52
Симпатичный, только какой-то глуповатый, чтоль...
Почему "противник" в первой миссии вообще не стреляет? В остальных стреляет мало и какими-то несовременными ракетами?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52
Это, наверное, рекламный ролик "Сухого" и КНААПО, "Су-35. Глубокая модернизация"? Да? Я сейчас не смотрел по ссылке — экономлю мегабайты из дома в И-нете... Если тот, то хороший ролик. На "Ютубе" он присутствует в различных вариациях, чаще всего — в усеченных, и доводит просто до бешенства всяких "западенцев", "приболтусов" и прочих русофобов... О, какие там жаркие бои присутствуют...
З.Ы. В том ролике "нещадно валят" Еврофайтеров (или Гриппенов?), если я не ошибаюсь...
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Есть мнение, что на заводе всю ночь отмечали 23 февраля, а потом присабачили крылья очередному самолету задомноперед... так он и появился...
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Даже не могу найти мягкого цензурного аналога, что бы назвать тебя.
UN>Вообще-то над таким самолетом бились американцы 30 лет, так и не смогли сделать, а наши смогли. Обратная стреловидность крыла дает большую маневренность, чем самые современные истребители.
Чушь собачья! Су-47 — это "один из". Эксперимент. Летающая лаборатория. Не выдержал нагрузок по сверхскоростям. В конструкцию надо было внести "усиления". Вес должен был увеличиться. Проект закрыт, короче. Не перспективно... Баста!
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>Кстати, данная схема известна как минимум с 80-х годов.
NBN>Известна она с позопрошлого века, но в Су-47 удалось сделать конструкцию выдерживающую меганагрузки истребителя.
Враньё! Как раз из-за того, что "мега нагрузки" на сверхзвуковых он не выдерживает и очень нестабилен на "нуль-скоростях", именно поэтому проект "сорок седьмого" закрыт!
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>А слабо собрать новое поколение автомобиля, конкурирующий с BMV, Ford, Toyota? Походу слабо А самолеты в действии все равно никто не увидет — можно что угодно сказать, например что НАТОвские им ни чита...
Автомобиль собрать, как раз, не проблема. В России уже все основные марки автомобилей собирают (следи за новостями!). Ты, наверное, имел ввиду свой разработать? А зачем? Какой смысл? "Камазы" регулярно выигрывают ралли "Париж-Дакар", микроволновки и холодильники собирают китайцы и корейцы, тайваньцы штампуют микросхемы, по японским технологиям, кто-то плетёт лучшие в Мире бусы из янтаря, а кто-то делает лучшие в мире танки и самолёты... Глобализация, однако! Всемирная специализация, разделение труда. Так и должно быть! Кто-то нашел "место под Солнцем", выпуская микроволновки, а кто-то "занял нишу" в космосе и "по танкам и истребителям". Не всем и не всё дано... Нормально!... Просто пришло время интегрироваться в мировую экономику, а не изобретать велосипеды... Это просто дешевле!
Здравствуйте, agos, Вы писали:
A>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Вот здесь симпатичный видеоролик про Су-35. Наши нещадно валят "валят" Тайфуны и Б-52
A>
А и сильные, могучие богатыри на святой Руси! Не скакать врагам по нашей земле! Не топтать их коням землю Русскую! Не затмить им солнце наше красное! Век стоит Русь — не качается! И века простоит — не шелохнется!.
A>По ролику — это не самолет, а рембо какой-то, а так ли будет на самом деле? И даже если и так а в нашу ли армию он попадёт?
С 2009-ого пойдёт в серию. Смотри новости. Чкаловский завод. Сибирь. Линия по сборке 20 (двадцати!) самолётов одновременно. И всё такое... "Су-34", для "маяка" в "Яндексе".
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, agos, Вы писали:
A>>По ролику — это не самолет, а рембо какой-то, а так ли будет на самом деле? И даже если и так а в нашу ли армию он попадёт?
C>На то и ролик. И зачем нашей армии Су-35? Это ж вчерашний день!
Вообще-то, Су-35 — это самолёт "4++" или "пять с минусом". Это, как кому нравится. Американский "Раптор" считается "пятым поколением". Стоит он (уже сейчас и без вооружения и логистики — чисто планер) about 300 мегабаксов. "Сушка тридцать пятая" будет стоить около 30-35 миллионов (баксов) за штуку. Кроме этого, OLS — оптико-локационную станцию на "Хищника" так и не поставили. А у любого современного "Су" такая в комплекте! Зачем? Ну как сказать... "Невидимка" "Раптор" будет невидим для современных российских радаров до 140-150 км. С выключенным радаром. Как только он его включит — вот вам и пожалуйста! "Новогодняя ёлка"! А "Су" с ОЛС может почти за сотню километров обнаружить любой современный истребитель, не включая радара, и захватить в прицел на расстоянии до 14-15 км. Кстати, у "Раптора" очень ограниченный объём ракет внутри фюзеляжа. Только так он может быть более-менее "невидим". Для реальной боевой ситуации придётся вешать оружие на внешних подвесках, под крыльями. С этого момента — он такой же, как и все! Светится! Во всех диапазонах... Кумекаешь, о чём речь? F-22 "Raptor" — это очень красивая, и очень дорогая игрушка. Настолько сложная и бесполезная, как и вся американская "военка"...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Я думаю, в любом случае ВВС должны быть сбалансированы: потребуется и то и другое. Весь вопрос в пропорциях.
AVK>О том и речь.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>А ХЗ. Т-50, он же И-21, он же ПАК ФА — тяжелый истребитель 5-го поколения ОКБ Сухого. Известно только, что на первом этапе силовая установка будет 2 х Ал-31ФМ3(он же "изделие 117С"), потом 2 х Ал-41Ф. Больше никакой информации публично недоступно. На данный момент на заводе идет сборка первого опытного экземпляра.
df>Угу. df>А МиГ у нас что...? df>Кстати, не совсем понимаю взаимопозиционирования миг-31 с этой, например, машиной.
Миг-31 — это отдельная тема... Это высотный истребитель-перехватчик. Потолок: почти двадцать одна тыща метров над уровнем океана — почти стратосфера... Скорость — 2.9 маха. Сверхдальние зенитные ракеты на борту. Миг-31 — это русское ПВО в воздухе. Современный модернизированный вариант. Сейчас его усиленно "апгрейдят". РЛС и авионика: до полусотни сопровождаемых целей, одновременный обстрел — до десятка. Охват взглядом до 400 км., "не вставая с места"... Командный центр, управление, защищенные коммуникации — "мини-Авакс", способный управлять и направлять "кучу" Су-27-ых и "мигов" на цели... Вот такая летающая "хреновина с загогулиной"... Да еще и со своими дальнобойными ракетами... Это вещь!!!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Grue, Вы писали:
G>>Нещадно валят неповоротливые дозвуковые бомбовозы, которые на вооружении с 55-го года?
AVK>А других то особо и нет. Мне вот другое непонятно — почему в качестве истребителей, несмотря на надпись, там нарисованы Тайфуны? Типа, чтобы показать красоту планера Су-27 на фоне этих уродцев?
Ценовая ниша, конкурент, Индия, Индонезия и т.д. и т.п. Неужели не понял?...
А самолеты в действии все равно никто не увидет — можно что угодно сказать, например что НАТОвские им ни чита...
Это ж вчерашний день! 
