Здравствуйте, novitk, Вы писали:
AVK>>Ну да, когда видео показали, им деваться некуда было. А по началу они заявляли, но F-117 не сбивали .
N>Ага. Свободные СМИ рулят на локальной войне. Это вам не Чечня с Ингушетией.
Точно. Особенно если учесть, что первые дни из известных телекомпаний кадры в основном показывала Аль Джазира.
AVK>>Но не всякий сбитый самолет так тиражируется по СМИ, так что пространство для маневров широкое.
N>Сербы всегда с удовольствием показывали обломки в камеры BBC или CNN. Так о каком пространстве идет речь?
Не всегда самолет падал на территорию где есть сербы, не всегда его находили, не всегда рядом оказывался человек с камерой. F-117 просто упал на деревню.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
N>>Ага. Свободные СМИ рулят на локальной войне. Это вам не Чечня с Ингушетией. AVK>Точно. Особенно если учесть, что первые дни из известных телекомпаний кадры в основном показывала Аль Джазира.
Аль Джазира в Югославии была первой компанией показывающей новости?
В Штатах в эти дни показывали войну не то, что по CNN, a по Сербскому телевидения (CPAN).
N>>Сербы всегда с удовольствием показывали обломки в камеры BBC или CNN. Так о каком пространстве идет речь?
AVK>Не всегда самолет падал на территорию где есть сербы, не всегда его находили, не всегда рядом оказывался человек с камерой. F-117 просто упал на деревню.`
То есть сбивали сербы, а падали он не к сербам? А после войны под прикрытием ночи обломки и бегающих по лесам летчиков вывезли марсиане?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Аль Джазира в Югославии была первой компанией показывающей новости?
Одной из первых, показавших эти кадры миру.
AVK>>Не всегда самолет падал на территорию где есть сербы, не всегда его находили, не всегда рядом оказывался человек с камерой. F-117 просто упал на деревню.`
N>То есть сбивали сербы, а падали он не к сербам?
В Сербии, если ты не в курсе, довольно много гор. И подбитый самолет тоже падает не в той точке, где его подбили. Некоторые, по утверждениям американцев, ажно без одного движка до базы добирались.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
AVK>>>Два корпуса у всех наших АПЛ. Особенности заточки под Арктику. Из тех же особенностей — два реактора и усиленная рубка. A>>pls, перечислите пару номеров проектов АПЛ с двумя прочными корпусами кроме пр941.
AVK>Что значит прочными?
У ПЛ есть легкий корпус, есть прочный. Это на первой лекции по теории устройства и живучести корабля в военно-морских училищах всем курсантам рассказывают. Термины такие.
AVK>У нас везде одна и та же компоновка — два корпуса, верхний легкий, в том числе и у пр.941. Если речь о секциях основного корпуса, то у 941 проекта их 5, герметичных — два продольных, ракетный отсек, торпедный отсек и отсек модуля управления. Сделано это, очевидно, для повышения живучести, благо размеры позволяют. А размеры такие, потому что заказчики захотели разместить 20 штук Р-39.
100% согласен. Но гигантские размеры это не достижение, а следствие отсутствия возможности сделать новую компактную МБР. Это грустно, а не хорошо. Ракетчики родили ракету безумных размеров. Конструкторы охренели от такого подарочка, но изловчились и носитель таки сделали. Флотским ничего не оставалось как на этом железе ходить по морям.
AVK>>>А никому больше подо льдами арктики боевую задачу выполнять не нужно. A>>Для выполнения задач в таких условиях достаточно иметь усиленное ограждение рубки
AVK>Да вот недостаточно. Если у тебя один реактор и он заглохнет подо льдами, которые лодка пробить не сможет, то кранты, запас хода и воздуха с неработающим реактором у нее небольшой. Опять же — прочной рубки мало, нужен еще большой запас плавучести.
На нашем самом современном РПКСН пр955 реактор, например, один. Он чего, в высоких широтах ходить не будут?
A>> (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_941_%C2%AB%D0%90%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%C2%BB
AVK>Ну да, и там про конструкцию сказано, никаких двух прочных корпусов.
Там дословно сказано следующее:
----
Особенностью конструкции лодки является наличие внутри лёгкого корпуса пяти прочных корпусов. Два из них являются основными, имеют диаметр 7,2 м и расположены параллельно друг другу по принципу катамарана.
----
Говоря про два прочных корпуса этой лодки имеют ввиду два основных, расположенных параллельно друг другу.
...
AVK>К тому, что делать выводы о состоянии дел в ОКР по всей стране по конкретному образцу, не зная всей предыстории, не очень разумно. Байку про задницу римской лошади и диаметр ускорителей шаттла помнишь? Так и здесь — по совокупности исходных условий 941 проект вполне себе для своего времени нормален.
Предысторию знаю. Зачем я ее тут писать буду ("В документальных фильмах все присуствует. Или тебе надо постоянно напоминать в прайм-тайме?")?
Моя позиция такая: если говорят о том, что наши конструкторы сделали очередную уникальную вещь, которой больше ни у кого нет, то возможно эта штуковина никому особо и не нужна.
Байку не знаю.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
N>>Аль Джазира в Югославии была первой компанией показывающей новости? AVK>Одной из первых, показавших эти кадры миру.
Я не понимаю к чему это утверждение. Вот простой вопрос:
Ты реально веришь, что если бы не Аль Джазира, мы бы ничего не узнали про F-117?
Если ответ да, то разговор можно закончить.
AVK>В Сербии, если ты не в курсе, довольно много гор.
Это ты к тому что сложно найти самолет за десять лет в маленькой густонасселенной стране размером. В Австралии, представляешь, осколки от Скай-лаба нашли?
AVK>Некоторые, по утверждениям американцев, ажно без одного движка до базы добирались.
Мы кажется спорили о тех, что сбили, или тема как с Аль Джазирой плавно поменялась?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Да это не он пошутил. Это некто дважды герой Гранаев прикололся над кореспондентом.
P>>Наверное, Гарнаев? Он совсем даже не "некто".
A>Кхмм... Я всегда путаю буковки в его фамилии. A>Среди летчиков он ВЕСЬМА известен. A>И его отец тоже.
Погодите, Гарнаев-старший погиб, давно. А где там проскакивал Гарнаев-младший? Я не заметил (он как раз приколист, только раньше работал в фирме МиГ, а не Су). Мне надо.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>100% согласен. Но гигантские размеры это не достижение
Не такие уж они и гигантские. Авианосцы заметно больше. Какая задача — такие и размеры.
A>, а следствие отсутствия возможности сделать новую компактную МБР.
А ее заказывали, компактную? Что заказали, то и получили. Зато унифицировали с РТ-23.
A> Это грустно, а не хорошо.
Это не грустно и не хорошо, это этапы развития технологий. Какое было смесевое топливо у СССР тогда, такая получилась и ракета. Опять же, пр. 667 никто с вооружения не снимал, а там у МБР характеристики были очень хорошие. Всему своя задача — компактные ракеты были, вояки захотели мегалончеры. Они их получили. Слава богу Барк прикрыли.
A> Ракетчики родили ракету безумных размеров.
Еще раз повторю — какое топливо было тогда доступно, такую ракету и родили. Или ты хотел чтобы они поднатужились, пукнули, и за пару лет сбацали такое топливо, которое американцы 20 лет делали?
AVK>>Да вот недостаточно. Если у тебя один реактор и он заглохнет подо льдами, которые лодка пробить не сможет, то кранты, запас хода и воздуха с неработающим реактором у нее небольшой. Опять же — прочной рубки мало, нужен еще большой запас плавучести. A>На нашем самом современном РПКСН пр955 реактор, например, один. Он чего, в высоких широтах ходить не будут?
Информация о конструкционных особенностях ПЛАРБ проекта 955, приводимая в открытой печати, носит весьма фрагментарный и зачастую противоречивый характер.
Энергетическая установка:
— тип паротурбинная АЭУ
— число и тип ЯР 2 ВВР
— тип ПТУ блочная ГТЗА,
с двумя АТГ
— число гребных валов 1
A>Говоря про два прочных корпуса этой лодки имеют ввиду два основных, расположенных параллельно друг другу.
Обычно, когда говорят про количество корпусов, имеют ввиду те, которые вложены один в другой. В такой постановке вопроса понятно, только надо сразу уточнять, о чем речь. А то оказалось что и не совсем корпуса, и не два их, а 5. Про то что внутри у 941 две трубы я в курсе, не вижу что тут такого ужасного.
A>Моя позиция такая: если говорят о том, что наши конструкторы сделали очередную уникальную вещь, которой больше ни у кого нет, то возможно эта штуковина никому особо и не нужна.
941 СССР в тот момент была нужна, она позволила отработать кучу технологий и построить в том числе ту самую 955. Ты же не ржешь над американцами, которые, когда у нас уже семерка летала, причем ее отладить успели, они свой редстоун клепали. И что они до сих пор не могут сделать ничего близкого по характеристикам НК-33, который, между прочим, в конце 60-х был разработан.
A>PS модератор, хватит тыкать.
P.S. Здесь так принято. Не нравится — можешь не читать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Ты реально веришь, что если бы не Аль Джазира, мы бы ничего не узнали про F-117?
Я реально верю, что если бы эти кадры успела перехватить американская разведка, ни одного F-117 в югославии по официальной статистике потеряно не было.
N>Это ты к тому что сложно найти самолет за десять лет в маленькой густонасселенной стране размером.
А через 10 лет это уже никому не интересно.
N>Мы кажется спорили о тех, что сбили, или тема как с Аль Джазирой плавно поменялась?
Я просто хорошо помню, как долго американцы пытались уверить, что ни один F-117 потерян не был.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Вообще-то, Су-35 — это самолёт "4++" или "пять с минусом". Это, как кому нравится. Американский "Раптор" считается "пятым поколением". Стоит он (уже сейчас и без вооружения и логистики — чисто планер) about 300 мегабаксов. "Сушка тридцать пятая" будет стоить около 30-35 миллионов (баксов) за штуку. Кроме этого, OLS — оптико-локационную станцию на "Хищника" так и не поставили. А у любого современного "Су" такая в комплекте! Зачем? Ну как сказать... "Невидимка" "Раптор" будет невидим для современных российских радаров до 140-150 км. С выключенным радаром. Как только он его включит — вот вам и пожалуйста! "Новогодняя ёлка"! А "Су" с ОЛС может почти за сотню километров обнаружить любой современный истребитель, не включая радара, и захватить в прицел на расстоянии до 14-15 км. Кстати, у "Раптора" очень ограниченный объём ракет внутри фюзеляжа. Только так он может быть более-менее "невидим". Для реальной боевой ситуации придётся вешать оружие на внешних подвесках, под крыльями. С этого момента — он такой же, как и все! Светится! Во всех диапазонах... Кумекаешь, о чём речь? F-22 "Raptor" — это очень красивая, и очень дорогая игрушка. Настолько сложная и бесполезная, как и вся американская "военка"...
бесполезная? ну ты сказанул.
американцы разбили сербию, иракцев, и щас примериваются к ирану.
причем это практически "одной левой", т.е. не особо напрягаясь, если иметь в виду потери.
а то что стоит дорого — ну так ведь техника нового поколения всегда стоит дороже.
если Раптор зааутсорсят (т.е. будут например заказывать фюзеляж с крыльями в Корее, авионику — в Израиле и т.п.) то он сразу подешевеет.
Су-35 это в общем-то самолёт класса F-15 последних модификаций.
кстати штаты от F-15-xуже отказываются, как от устаревших.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>Понимаешь, "Раптор" должен был изначально стоить 100-120 мегабаксов за штуку (по плану), при условии, что Пентагон закажет их в три раза больше, чем реально заказал... А построили их всего чуть больше сотни (и до сих пор доводят "до ума" — софт "птички" глючит по-страшному!
Пи...ж чистой воды.
Инфа из первых рук: софт совсем "не глючит по страшному".
Он новый да.
В чем принципиальная новизна? Софт — сетевой.
Два примера.
1) Сопряжение с аваксом: целеуказание передаётся в реал-тайме с борта авакса прямо в бортовой комп Раптора, который затем вводит данные в ГСН.
При этом Раптор свой радар вообще не включает, ни в режиме обнаружения ни в режиме целеуказания.
В результате противник "видит" АВАКС висящий за 300 км, и вдруг "обнаруживает" ракету прилетевшую "ниоткуда".
2) Сопряжение с наземной сеткой уровня батальон-рота.
Наблюдатель имеет возможность передать целеуказание на борт раптора опять же в реал-тайме.
Это кстати не только для рептора делается но и для всех других самолетов которые могут быть исп-ны в роли фронтовой авиации.
Выглядит, условно, так: комвзвода разведки наблюдает в спецбинокль танковую колонну противника, щелкает кнопкой, затем сворачивает группу.
Через 10 минут (крейсерский сверхзвук!) танковой колонны уже нет.
"Шилки", "Тунгуски", "Кубы" — бесполезны, они ничего не видят.
>А цена доводки всё растё-ё-ёт и растёт, увеличивается уже не только "закупочная цена изделия", но и "стоимость экплуатации"). Если оценивать только чиста "железо" и "софт" этой "птички", то "в сухом остатке" она будет стоить миллионов пять.
хе-хе, на самом деле побольше.
ты прикинь что зарплата условно-среднего программера на данном проекте — это минимум сотка килобаксов.
>Именно поэтому российские "аналоги" дешевле, что косвенные затраты в России меньше.
нет не потому.
российские самолёты дешевле потому, что авиаинженеру в России платят $500/мес. в лучшем случае.
> А изделия такого же уровня в принципе не могут быть дешевле!
нет.
в России нет ничего подобного Раптору и лет 15 еще не будет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>>российские самолёты дешевле потому, что авиаинженеру в России платят $500/мес. в лучшем случае.
NBN>Ерунда полная. Года четыре назад, знакомые стажёры в разы больше зарабатывали.
ты чё думаешь я врать буду? вот пожалуйста — первое что нагуглилось:
Информация о компании: ОАО "ОКБ Сухого"
Инженер-конструктор (проектирование орг.оснастки)
№ И3112381 от 06.02.2008
Город: Москва
Сфера: Другие производства
Должность: Инженер-конструктор (проектирование орг.оснастки)
Зарплата: от 16000 до 20000 руб
Описание: На авиационное предприятие требуется инженер-конструктор по проектированию организационной оснастки, станочных приспособлений
Требования: высшее техническое образование. Возраст: 22-45 лет.
среднее, 18000 р. — это скоко в енотах? $750? ух тыж ёклмн, на $250 промахнулся, биг ф. дил.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я реально верю, что если бы эти кадры успела перехватить американская разведка, ни одного F-117 в югославии по официальной статистике потеряно не было.
Что означает перехватить? Отправить в Сербию в разгар войны спецназ и подчистить место падения до того как туда приедут BBC , программа "Время", "Вестник Сербии" или "Пекин ТВ"? А Аль Джазира просто сыграла на опережение?
И если все так просто, то как же у них не получается с Ираком да Афганом? Журналистов мало, полный контроль над територией, да и важнее война в разы.
N>>Это ты к тому что сложно найти самолет за десять лет в маленькой густонасселенной стране размером.
AVK>А через 10 лет это уже никому не интересно.
Следопыты в России недавно из болота извлекли что-то времен второй мировой. Турки вон немецкие подлодки. Командиру SAM, что 117-й сбил, "Героя Сербии" дали. А тут такой большой дорогой американский самолет и не интерессно.
AVK>Я просто хорошо помню, как долго американцы пытались уверить, что ни один F-117 потерян не был.
Не было такого, так как нет смысла это делать. Еше раз повторяю — это не Чечня.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
AVK>>Я реально верю, что если бы эти кадры успела перехватить американская разведка, ни одного F-117 в югославии по официальной статистике потеряно не было.
N>Что означает перехватить? Отправить в Сербию в разгар войны спецназ
Не, просто вовремя сунуть на лапу денег тем, кто эту запись получил. Или, хочешь сказать, там некому было это сделать?
N>И если все так просто
А кто сказал, что просто? Если уж они прощелкали, видать не просто.
N>, то как же у них не получается с Ираком да Афганом?
Что не получается? Гробы скрыть? Гроб не самолет.
AVK>>Я просто хорошо помню, как долго американцы пытались уверить, что ни один F-117 потерян не был.
N>Не было такого
Верь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>Инфа из первых рук: софт совсем "не глючит по страшному".
Про вырубившиеся во время перелета в японию компы это сказки?
MK>Инфа из первых рук
MK>Два примера. MK>1) Сопряжение с аваксом: целеуказание передаётся в реал-тайме с борта авакса прямо в бортовой комп Раптора, который затем вводит данные в ГСН. MK>При этом Раптор свой радар вообще не включает, ни в режиме обнаружения ни в режиме целеуказания.
О да, подобное в СССР реализовали где то к концу 60-х. У нас даже тяжелые КР 25-тилетней давности умеют информацией о целеуказании в группе обмениваться.
MK>В результате противник "видит" АВАКС висящий за 300 км, и вдруг "обнаруживает" ракету прилетевшую "ниоткуда".
Абалдеть. А если АВАКС собъют?
Кстати, ОЛС к F-22 уже сделали?
MK>2) Сопряжение с наземной сеткой уровня батальон-рота.
Да-да, это тоже в СССР в 60-х научились делать, это я тебе как ПВОшник по ВУС говорю.
MK>Выглядит, условно, так: комвзвода разведки наблюдает в спецбинокль танковую колонну противника, щелкает кнопкой, затем сворачивает группу. MK>Через 10 минут (крейсерский сверхзвук!) танковой колонны уже нет. MK>"Шилки", "Тунгуски", "Кубы" — бесполезны, они ничего не видят.
Шилки, Тунгуски не предназначены для сбивания исребителей, а вот ракету, которая после щелканья кнопок, если она будет одна, он практически гарантированно собъют.
MK>в России нет ничего подобного Раптору и лет 15 еще не будет.
Надеюсь, ничего подобного в России не будет никогда.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>100% согласен. Но гигантские размеры это не достижение
AVK>Не такие уж они и гигантские. Авианосцы заметно больше. Какая задача — такие и размеры.
Подводное водоизмещение >30000 тон (точно цифры писать не возьмусь, разные источники врут по разному) — это не гигантские размеры? Это ж монстр.
A>>, а следствие отсутствия возможности сделать новую компактную МБР.
AVK>А ее заказывали, компактную? Что заказали, то и получили. Зато унифицировали с РТ-23.
Примеров казусов в впк разных стран хватает. Немцы, например, с одной стороны, построили первыми боевой реактивный самолет (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%82_Me.262), а с другой возились с супер танком весом > 100т (http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Mouse/).
A>> Это грустно, а не хорошо.
AVK>Это не грустно и не хорошо, это этапы развития технологий. Какое было смесевое топливо у СССР тогда, такая получилась и ракета. Опять же, пр. 667 никто с вооружения не снимал, а там у МБР характеристики были очень хорошие. Всему своя задача — компактные ракеты были, вояки захотели мегалончеры. Они их получили. Слава богу Барк прикрыли.
У жидкостных ракет время предстартовой подготовки больше чем у твердотопливных. Видимо это военных и не устраивало больше всего, попросили сделать получше.
A>> Ракетчики родили ракету безумных размеров.
AVK>Еще раз повторю — какое топливо было тогда доступно, такую ракету и родили. Или ты хотел чтобы они поднатужились, пукнули, и за пару лет сбацали такое топливо, которое американцы 20 лет делали?
В одном месте Вы пишите "А ее заказывали, компактную? Что заказали, то и получили." Тут "какое топливо было тогда доступно, такую ракету и родили". Так чего же такое пр941 по вашему? что получилось или что заказывали?
AVK>>>Да вот недостаточно. Если у тебя один реактор и он заглохнет подо льдами, которые лодка пробить не сможет, то кранты, запас хода и воздуха с неработающим реактором у нее небольшой. Опять же — прочной рубки мало, нужен еще большой запас плавучести. A>>На нашем самом современном РПКСН пр955 реактор, например, один. Он чего, в высоких широтах ходить не будут?
AVK>Откуда сведения? Это вобще то секретно.
Чего секретно, количество реакторов?
AVK>По ссылке http://submarine.id.ru/sub.php?955 имеем AVK>
Информация о конструкционных особенностях ПЛАРБ проекта 955, приводимая в открытой печати, носит весьма фрагментарный и зачастую противоречивый характер.
AVK>
Энергетическая установка:
AVK> — тип паротурбинная АЭУ
AVK> — число и тип ЯР 2 ВВР
AVK> — тип ПТУ блочная ГТЗА,
AVK> с двумя АТГ
AVK> — число гребных валов 1
...
A>>PS модератор, хватит тыкать.
AVK>P.S. Здесь так принято. Не нравится — можешь не читать.
Я с Вами на Вы. Вы в ответ тычете. Способ самоутверждения?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>>PS модератор, хватит тыкать. AVK>>P.S. Здесь так принято. Не нравится — можешь не читать. A>Я с Вами на Вы. Вы в ответ тычете. Способ самоутверждения?
Алексей, Андрей совершенно прав. Обращение на ты на форумах rsdn.ru — норма. Это официальная позиция группы RSDN.
Прекращайте придираться и переходить на личности — это мало того, что не имеет отношения к теме разговора, так ещё и нарушение пункта 5 обязательных правил.
Надеюсь на понимание.
P.S. Дальнейшее обсуждение, если возникнет желание, — в moderator@rsdn.ru. ДХ
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
AVK>>Не такие уж они и гигантские. Авианосцы заметно больше. Какая задача — такие и размеры. A>Подводное водоизмещение >30000 тон (точно цифры писать не возьмусь, разные источники врут по разному) — это не гигантские размеры? Это ж монстр.
Сравни с американским авианосцем — надводное водоизмещение — 90-100 тыс. тонн. Какие требования, такие и размеры.
A>Примеров казусов в впк разных стран хватает.
Только в отличие от этого танка — Акула была вполне юзабельна.
A>У жидкостных ракет время предстартовой подготовки больше чем у твердотопливных.
Да не особо — ампулизацию баков придумали давно, а по остальному отличий нет.
A> Видимо это военных и не устраивало больше всего, попросили сделать получше.
Не устраивали в жидких ракета прежде всего нежность самих ракет и конкретные проблемы при их повреждении (хотя и у твердотопливных не все с этим шоколадно). Ну и меньшая устойчивость от поражающих факторов ядерного взрыва.
AVK>>Еще раз повторю — какое топливо было тогда доступно, такую ракету и родили. Или ты хотел чтобы они поднатужились, пукнули, и за пару лет сбацали такое топливо, которое американцы 20 лет делали? A>В одном месте Вы пишите "А ее заказывали, компактную? Что заказали, то и получили.
Так и есть.
A>" Тут "какое топливо было тогда доступно, такую ракету и родили".
И что? Где то должно быть противоречие?
A> Так чего же такое пр941 по вашему? что получилось или что заказывали?
пр.941 — нормальное решение проблемы доступными средствами. Представь себе — изобрели через N лет ракетный движок с УИ >1000 секунд. Современные ракеты на фоне ракеты с таким движком будут выглядеть как допотопные матодоны. Означает ли это, что современные ракеты — "казус в впк" и делают их неправильно?
AVK>>Откуда сведения? Это вобще то секретно. A>Чего секретно, количество реакторов?
Да. Тут народ полазал унутрях при спуске Юрия Долгорукого — оказывается что там 16 шахт, т.е. это пр.955А, а не 955, как было заявлено в начале. Т.е. даже количество шахт до последнего момента было неизвестно, а эта информация обязана быть публичной.
A>Тут пишут про один реактор: A>Тут сомневаются: A>Тут два: A>На разных картинках даже количество винтов разное
Вот о том и речь.
AVK>>P.S. Здесь так принято. Не нравится — можешь не читать. A>Я с Вами на Вы. Вы в ответ тычете. Способ самоутверждения?
Я не по русски написал? Или не заметил? Могу повторить — "Здесь так принято".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>а то что стоит дорого — ну так ведь техника нового поколения всегда стоит дороже. MK>если Раптор зааутсорсят (т.е. будут например заказывать фюзеляж с крыльями в Корее, авионику — в Израиле и т.п.) то он сразу подешевеет.
А если какой субподрядчик откажется работать, его ж демократизировать придется
А вообще то его и так разрабатывает несколько стран
MK>Су-35 это в общем-то самолёт класса F-15 последних модификаций.
Ты это пилотам амермахта скажи, мужики то не знают.
В 1995 г. командующий тактической авиацией ВВС США генерал Джозеф Рэлстон, отстаивая перед Конгрессом острую необходимость для США в программе новейшего (и очень дорогого!) истребителя F-22, прямо заявил: "Не нужно никакой разведки для того, чтобы констатировать превосходство Су-27 над F-15 в маневренности и тяговооруженности». И это совсем не поза при «выколачивании» у Конгресса США дополнительных ассигнований на отдельные военные программы, а уже устоявшийся факт.
В феврале 2004 г. преимущество Су-27 (Су-30МК) над F-15 было наглядно продемонстрировано в ходе американо-индийских маневров, а в ноябре 2005 г. во время аналогичных маневров Су-30МК также показал преимущество даже перед «младшим братом» самолета F-15, истребителем F-16.
Последние десятилетия американские военные много распинались о могуществе своей авиационной техники,
однако при этом избегали демонстрационных воздушных боев с российскими летчиками и авиатехникой российского производства. Это касается в первую очередь различных авиакосмических салонов и выставок, на которых такая возможность предоставлялась. Причем, наша сторона выступала инициатором подобных состязаний, справедливо полагая, что именно они призваны в конечном итоге реально показать, кто на что способен. После дебюта Су-27 на авиакосмическом салоне в Ле Бурже в 1989 г. именно с такими предложениями выступал М.П. Симонов, Генеральный конструктор ОКБ Сухого.
Одно дело красочный рекламный буклет, другое — реальный поединок на глазах тысяч зрителей и независимых авиационных специалистов, которые объективно оценят увиденное.
Су-27/Су-30 не единичный пример хорошей российской авиационной техники. Летчики ВВС Германии до недавнего времени летали на самолетах МиГ-29, регулярно проводили учебные бои с коллегами по НАТО, летавшими на американских и западноевропейских машинах, и выигрывали практически все поединки. Именно поэтому они с такой неохотой пересаживались на неповоротливый «Еврофайтер».
А СУ-35 всего лишь глубокий update СУ-27
MK>кстати штаты от F-15-xуже отказываются, как от устаревших.
В течение ближайших 10-15 лет по причине физического старения будут выведены из строя большинство самолетов-заправщиков KC-135, бомбардировщиков B-52, самолетов-разведчиков U-2. Ожидается также массовое списание истребителей F-15, F-16 и F/A-18. Чтобы избежать резкого уменьшения численности парка, ВВС США намерены повысить расходы на модернизацию авиатехники.
Кроме того, Министерство обороны сократит ВВС на 33 самолета-шпиона U-2 Dragon Lady, 55 ударных "самолетов-невидимок" F-117 (весь парк), 76 пассажирских C-21 Learjet и на 40 процентов парка бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Все эти самолеты будут выведены из состава ВВС между 2007 и 2011 годом.
Ты чем воевать то собрался?
"Мы будем уничтожать свое ядерное оружие вместе с Америкой" (c) Б. Ельцин
. 
