Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Интересно, можно этих орлов к ответственности привлечь?
Сомневаюсь, что эти люди — с большим опытом — подставляются под такие примитивы, как нецелевое использование средств и т.п. Все наверняка "закрыто" коллегиальными решениями и визами с верхов. Думаю, прокурорам сейчас не до того, чтобы из-за таких "мелочей" раскручивать сговор или мошенничество.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Образец двигателя нетрадиционного типа уже прошел испытания на Земле и получил поддержку в Роскосмосе, где проходил экспертизу. Если испытания в космосе также увенчаются успехом...
Это всего-навсего эксперимент
На деле речь может идти об отталкивании от электромагнитного поля земли/солнца с ускорением порядка ~1мм/час, что на практике позвлоит дольше удерживать спутники на заданных орбитах.
А то что понаписали журналисты — это то как они поняли суть вопроса, что вовсе не обязательно соответствует реальному положению дел.
Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>А то что понаписали журналисты
Если кто-то не заметил — здесь и здесь приведены не фантазии журналистов, а интервью директора НИИ космических систем. Где-то в сети лежала и звукозапись этого интервью. Так что не всегда журналюги виноваты.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Проблемы — с законом сохранения совести и законом сохранения уровня российской науки.
AR>Коротко: административный ресурс отдельных (ч|м)удаков класса "фрик" (людей, возможно заработавших отличную репутацию в одной области, но проявляющих безграничную безграмотность в других областях знаний) по современным правилам игры имеет бонус много больший, чем научные знания специалистов именно по обсуждаемому вопросу, но не добившихся административных привилегий. Про законы природы в данном случае вообще речь не идет — "человек выше законов природы" — (ц) не мой — подобную точку зрения вплне регулярно можно наблюдать даже на этом сайте.
Совершенно согласен с тем, что господа Акимов и Шипов, угнездившиеся в Центре Хруничева, заслуживают всяческого порицания.
Но хочу обратить внимание на забавный казус, который присутствует в твоем сообщении.
В обсуждаемой журноламерской статейкес формальной точки зрения почти все нормально, за исключением пассажа
...ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, природа гравитационного поля.
Да и вообще за слово "возможно" я бы простил этот пассаж журналистам -- должны же они хоть в чем-то приврать!
Создание «движителей для космической техники без выброса реактивной массы» противоречит фундаментальному закону теоретической механики – теореме о движении центра масс механических систем и является работой заведомо обреченной на провал.
Им всем следует немедленно вкурить вот это. Книжка принадлежит академику Белецкому, который является, наверно, самым крупным советским специалистом по механике космического полета.
"Cпециалисты по обсуждаемому вопросу" крепко усвоили еще за школьной партой, что барон Мюнгхаузен не мог вытащить себя за волосы из болота. Настолько крепко, что отрицают любую возможность маневрирования на орбите путем (цитирую АРМС-ТАСС)
движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории,
что является безусловной ересью.
Предложенный в 60-х "гравилет" Белецкого-Гиверца, совершающий безопорное движение без выброса массы, очень долго подвергался оплевыванию со стороны любителей школьной программы по физике. Но по прошествии 40 лет не знать о нем специалист по небесной механике не может.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>>А то что понаписали журналисты
AR>Если кто-то не заметил — здесь и здесь приведены не фантазии журналистов, а интервью директора НИИ космических систем. Где-то в сети лежала и звукозапись этого интервью. Так что не всегда журналюги виноваты.
Ну так если есть действующие образцы, почему надо удивляться — пусть тестируют дальше. Это ж не вечный двигатель в конце-концов. Если никто на этом сайте не может объяснить природу гравитации и ее переносчика, то какой смысл высмеивать тех, кто пытается это выяснить?
Н>Ну так если есть действующие образцы, почему надо удивляться — пусть тестируют дальше.
Вот это вот "пусть тестируют дальше" привело в 90-е годы к перетеканию громадных объемов казенных денег в карман различным прикормленным деятелям и просто в пустоту.
Н>Это ж не вечный двигатель в конце-концов. Если никто на этом сайте не может объяснить природу гравитации и ее переносчика, то какой смысл высмеивать тех, кто пытается это выяснить?
Всем внимание. Я сейчас буду объяснять природу гравитации. Сообщаю, что гравитацию переносят души погибших при исполнении грузчиков, которые мстят ныне живущим за чересчур беззаботную жизнь. И не сметь надо мной смеятся! Как нам только что сказали, в этом нет никакого смысла.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, volk, Вы писали:
V>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:
Н>>Ну так если есть действующие образцы, почему надо удивляться — пусть тестируют дальше.
V>Вот это вот "пусть тестируют дальше" привело в 90-е годы к перетеканию громадных объемов казенных денег в карман различным прикормленным деятелям и просто в пустоту.
IMHO масштаб для отмывания великоват: одно дело дать денег на "перспективные исследования" и совсем другое — запуск образца в космос. Если изделие не заработает (а в этом мало кто сомневается) то и денег больше не дадут. Направят все средства на разработку троса из нанотрубок для космического лифта или чего-нить покруче...
Н>>Это ж не вечный двигатель в конце-концов. Если никто на этом сайте не может объяснить природу гравитации и ее переносчика, то какой смысл высмеивать тех, кто пытается это выяснить?
V>Всем внимание. Я сейчас буду объяснять природу гравитации. Сообщаю, что гравитацию переносят души погибших при исполнении грузчиков, которые мстят ныне живущим за чересчур беззаботную жизнь. И не сметь надо мной смеятся! Как нам только что сказали, в этом нет никакого смысла.
Теория, мне кажется, требует уточнений. Гравитация не коррелирует с населенностью планеты: в антарктиде должна быть почти нулевой, в следствии чего планета должнa терять атмосферу. Не коррелирует также с уровнем жизни: в Африке должна быть много меньше чем в US.
Хорошо, природу мы выяснили, теперь подскажи как согласно этой теории, мы можем нейтрализовать гравитацию на отдельно взятом космическом спутнике?
V>>Всем внимание. Я сейчас буду объяснять природу гравитации. Сообщаю, что гравитацию переносят души погибших при исполнении грузчиков, которые мстят ныне живущим за чересчур беззаботную жизнь. И не сметь надо мной смеятся! Как нам только что сказали, в этом нет никакого смысла.
Н>Теория, мне кажется, требует уточнений. Гравитация не коррелирует с населенностью планеты: в антарктиде должна быть почти нулевой, в следствии чего планета должнa терять атмосферу. Не коррелирует также с уровнем жизни: в Африке должна быть много меньше чем в US. Н>Хорошо, природу мы выяснили, теперь подскажи как согласно этой теории, мы можем нейтрализовать гравитацию на отдельно взятом космическом спутнике?
Науке еще очень многое неизвестно. Вы пытаетесь опровергнуть volk'a, используя аргументы, придуманные международными корпорациями с целью скрыть истинную природу гравитации. Но Вам это не удастся, как бы Вы не подтасовывали факты. Я лично знаю грузчиков, чьи душы сейчас переносят гравитацию. Вы можете и дальше продолжать не верить (доказывая, что в Африке население меньше, чем в США — ха ха!) — это ваше дело.
Вот, напоследок, небольшая история для всех неверующих: здесь
Если эта история не оставила Вас равнодушным, присоединяйтесь к нашей истинной вере: здесь
Здравствуйте, volk, Вы писали:
V>Предложенный в 60-х "гравилет" Белецкого-Гиверца, совершающий безопорное движение без выброса массы, очень долго подвергался оплевыванию со стороны любителей школьной программы по физике. Но по прошествии 40 лет не знать о нем специалист по небесной механике не может.
Вы, уважаемый, чушь говорите. Ну хорошо, вот "гравилет" — ну и где он? Предъявите. Насчет Белецкого ничего не могу сказать. Но вот насчет "гравилета", понимаете ли, какая штука, есть такие факты. Факт первый: Чтобы придать массивному телу некий дополнительный импульс (переместить на другую орбиту), требуется совершить работу. Факт второй: Работа, совершаемая потенциальным полем по замкнутому контуру тождественно равна нулю (это по определению; собственно говоря, поле поэтому и называется потенциальным). Факт третий: Гравитационное поле является потенциальным.
Для того, чтобы "гравилет" работал, требуется опровергнуть хотя-бы один из этих фактов. Ни один из них пока что не опровергнут. Такие дела.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Здесь речь не об импульсе. Здесь примерно вот об этом: S>- Магнитная сила S>- Сила Лоренца
Читаем:
Я не называю его антигравитационным, хотя, может быть, природа его антигравитационная, поскольку принцип его движения — движение нескомпенсированных тяжелых элементов ртути по определенной траектории или движение различных маховиков с различными ускорениями по окружности. // заместитель генерального директора ГКНПЦ им. Хруничева Валерий Меньшиков
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, volk, Вы писали:
V>Совершенно согласен с тем, что господа Акимов и Шипов, угнездившиеся в Центре Хруничева, заслуживают всяческого порицания.
Я понял ситуацию немного по-иному: господа Акимов и Шипов как раз несколько обижены на своего коллегу из-за того, что он у них отнимают хлеб насущный. Видимо, НИИ КС отказалось подписать соглашение о разделе территорий между сыновьями лейтенанта Шмидта
V>Им всем следует немедленно вкурить
Ты рано цитату оборвал. Там дальше существенная поправка: "без внешних сил или реактивной тяги". Гравицапа типа "орбитальная гантеля" пользуется внешней силой — разницей сил гравитационного взаимодействия с планетой, величина которого различна для разных участков гантели. Конечно же, это верно и для любого КА, но при обычных размерах спутника это практически == 0.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Для того, чтобы "гравилет" работал
Он теоретически может работать, если под этим подразумевать перемещение отдельных его частей относительно орбиты — одна половинка гантели уходит на повышенную орбиту, другая на пониженную. Улететь она целиком конечно никуда не может. Практически — при любых приличных размерах гантели там такая нагрузка на трос будет, что мама не горюй...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Для того, чтобы "гравилет" работал, требуется опровергнуть хотя-бы один из этих фактов. Ни один из них пока что не опровергнут. Такие дела.
1.
Хотел было броситься в объяснения принципов т.н. "гравилета". Однако есть в сети матерьялец, где этот феномен изложен гораздо лучше, чем получилось бы у меня, и на более простой модели: выпуск журнала "Квант" для школьников, 1974 год.
2.
Какое отношение упомянутые тобою "факты" имеют к проблеме -- я сказать затрудняюсь.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Он теоретически может работать, если под этим подразумевать перемещение отдельных его частей относительно орбиты — одна половинка гантели уходит на повышенную орбиту, другая на пониженную. Улететь она целиком конечно никуда не может.
В том-то и фокус, что гантеля улетает целиком.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, volk, Вы писали:
V>Совершенно согласен с тем, что господа Акимов и Шипов, угнездившиеся в Центре Хруничева, заслуживают всяческого порицания.
Первое сомнение, возникающее при шапочном знакомстве с гравицапой — почему для обоснования её работы этим господам оказалось недостаточно уже известных законов природы? Не потому ли, что оценки, которые могут быть сделаны на основании этих законов, однозначно приводят к выводу о практической бесполезности гравицапы?
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
V>1. V>Хотел было броситься в объяснения принципов т.н. "гравилета". Однако есть в сети матерьялец, где этот феномен изложен гораздо лучше, чем получилось бы у меня, и на более простой модели: выпуск журнала "Квант" для школьников, 1974 год.
Ничего там никуда не полетит. Просто орбита будет становиться все более близкой к окружности. Еще раз повторю, что гравитационное поле является потенциальным, из чего следует, что никакая замкнутая система не может улететь с орбиты. Этот гравилет является замкнутой системой, в отличие от классической ракеты с реактивной тягой.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
AR>Я понял ситуацию немного по-иному: господа Акимов и Шипов как раз несколько обижены на своего коллегу из-за того, что он у них отнимают хлеб насущный. Видимо, НИИ КС отказалось подписать соглашение о разделе территорий между сыновьями лейтенанта Шмидта
Не разбирался в этой истории. Зря, наверное: интрига здесь куда более захватывающая, чем мне показалось поначалу. Впрочем, одна только физиономия генерала-директора, автора 23-х монографий и 200 (или 300?) научных работ радикально подняла мне настроение на весь оставшийся день. Так что спасибо за ссылку.
V>>Им всем следует немедленно вкурить AR>Ты рано цитату оборвал. Там дальше существенная поправка: "без внешних сил или реактивной тяги". Гравицапа типа "орбитальная гантеля" пользуется внешней силой — разницей сил гравитационного взаимодействия с планетой, величина которого различна для разных участков гантели. Конечно же, это верно и для любого КА, но при обычных размерах спутника это практически == 0.
1.
Теормеховцы совершенно верно говорят про внешние силы. Однако, наработав за годы своей деятельности представления о движении точечного тела в гравитационном поле, они всячески избегают думать о теле неточечном.
2.
Вслед за ними и ты, признавая наличие силы, которая является в некотором смысле внешней для "гантели", непостижимым образом отказываешь ей в возможности "выползать" из потенциальной ямы притяжения планеты.
3.
Я тоже не верю, что на двух шариках, соединенных тросом, можно улететь к звездам -- чисто из инженерных соображений. Но может статься, что перемещение рабочего тела внутри спутника продлит его жизнь на орбите на 1 год -- спутники ведь снижаются очень-очень постепенно; срок службы может составлять примерно 10 лет. Манипулируя массой спутника, интенсивностью перемещения рабочего тела, связанного со спутником, и высотой орбиты, наверняка можно найти такое сочетание этих параметров, при котором вся эта затея имеет смысл.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
W>Первое сомнение, возникающее при шапочном знакомстве с гравицапой — почему для обоснования её работы этим господам оказалось недостаточно уже известных законов природы? Не потому ли, что оценки, которые могут быть сделаны на основании этих законов, однозначно приводят к выводу о практической бесполезности гравицапы?
Почему этим господам оказалось недостаточно ньютоновской механики -- вопрос заведомо субъективный. Скорее всего, они хотели прицепить свои "законы" к известному эффекту и на этом паровозе проторить себе дорогу к признанию.
Оценки полезности "гравицапы" говорят, что может быть когда нибудь встретится такая изощренная ситуация, в которой она будет чуть-чуть полезна. Но главная ее роль -- служить взрывателем для укоренившихся ложных представлений. И "гравицапа" ее с успехом выполняет -- в том числе, как мы видим, и на этом форуме
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
