Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Тарасов — очень сильная вещь, но лучше читать Суньцзы.

По какой ссылке?

M>>А вот ставить это в вину существующей администрации (например, Путину) — нужно. Так же как и большинство других чеченских проблем.

MM>а Путину-то с чего???

Путину власть дана, чтобы он толково управлял и, в частности, чтобы такой проблемы как "Чечня" не было.

MM> а вот добро со злом — это уже эмоции, их уже тяжелее "впаривать".

Ага, как раз кратко выразил.

Здравствуйте, PLUS, Вы писали:

PE>Тарасов — очень сильная вещь, но лучше читать Суньцзы.


На либру есть и то и другое кажись. Если не найдешь, могу мыльнуть

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>>>А вот ставить это в вину существующей администрации (например, Путину) — нужно. Так же как и большинство других чеченских проблем.

MM>>а Путину-то с чего???

M>Путину власть дана, чтобы он толково управлял и, в частности, чтобы такой проблемы как "Чечня" не было.

зашибись... притча: [подваливает армейское соединение к реке. моста нет. генерал вызывает мостовиков: "сколько вам надо времени чтоб наладить переправу?". "5000 человекочасов" — отвечают мостовики. "вот вам 5000 человек и чтоб через, час мост был готов!".] занавес.

а политические процессы штука вообще труднопредсказуемая... вон в Ирландии сколько лет воюют уже???

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Такие приказы надо запретить в конституции, и п.доров которые их попытаются издать немедленно отстранять и под суд.

а как насчет законов военного времени или например черезвычайного положения??? так что сразу не получится.... а только после.

Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Такие приказы надо запретить в конституции, и п.доров которые их попытаются издать немедленно отстранять и под суд.

_MM_>а как насчет законов военного времени или например черезвычайного положения??? так что сразу не получится.... а только после.

А формулировку 'по закону военного времени' я бы тоже порезал. С такой формулировкой любой м'дак в погонах
и царь и бог. Захочет и будет у него роскошная жизнь — полковая жена, блиндаж со всеми удобствами, питание самое лучшее, лизоблюды в прислугах, а остальные будут копать, таскать, есть суп — вода на дубовой коре, спать в окопах под дождем в ноябрь, и умирать, умирать, калечиться, умирать , калечиться, калечиться, умирать — за Родину, за Сталина...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:

_MM_>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Такие приказы надо запретить в конституции, и п.доров которые их попытаются издать немедленно отстранять и под суд.

_MM_>>а как насчет законов военного времени или например черезвычайного положения??? так что сразу не получится.... а только после.

А>А формулировку 'по закону военного времени' я бы тоже порезал. С такой формулировкой любой м'дак в погонах
А>и царь и бог. Захочет и будет у него роскошная жизнь — полковая жена, блиндаж со всеми удобствами, питание самое лучшее, лизоблюды в прислугах, а остальные будут копать, таскать, есть суп — вода на дубовой коре, спать в окопах под дождем в ноябрь, и умирать, умирать, калечиться, умирать , калечиться, калечиться, умирать — за Родину, за Сталина...

дайте, плиз, четкий алгоритм выбора наименьшего зла... ибо может статься так, что для спасения миллиона человек прийдется пожертвовать тысячей... кто скажет насколько оправдан тот или иной приказ в боевой обстановке??? штурмовать высоту и положить 100 человек, но в последствии иметь стратегическое превосходство и сохранить 1000 человек, или сберечь 100 но потерять 1000???

а ваш пример из области страшилок. ибо на всякую хтрую дырку найдется penis canina...

ибо солдатики из вашего примера (молчу про подчиненных офицеров) легко пристрелят такого командира, "списав" его на боевые потери: шальная пуля, например. и командир это прекрасно понимает. и понимает он так же что если он отдает преступный приказ, то может схлопотать... не от начальства, нет.. а с самых низов... ибо пристрелить командира преступника и спасти весь полк наверное все же ценне даже собственной жизни, пусть далеко не для всех, но хоть для некоторых, а если с умомо подойти к процессу, то можно и вообще всё сделать безопасно.

а вообще-то вспомнилось следующее:

Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В незапамятные времена С.Б. Один был ведущим магом земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину с т а л всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном еще до ледникового периода, он обрел возможность творить л ю б о е чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые не способны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщенным законом Ломоносова-Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи — их совсем немного — могут, скажем, останавливать время, но только в римановом пространстве и не надолго. Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С.Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...

А>А формулировку 'по закону военного времени' я бы тоже порезал. С такой формулировкой любой м'дак в погонах
А>и царь и бог. Захочет и будет у него роскошная жизнь — полковая жена, блиндаж со всеми удобствами, питание самое лучшее, лизоблюды в прислугах, а остальные будут копать, таскать, есть суп — вода на дубовой коре, спать в окопах под дождем в ноябрь, и умирать, умирать, калечиться, умирать , калечиться, калечиться, умирать — за Родину, за Сталина...

_MM_>а ваш пример из области страшилок. ибо на всякую хтрую дырку найдется penis canina...

_MM_>ибо солдатики из вашего примера (молчу про подчиненных офицеров) легко пристрелят такого командира, "списав" его на боевые потери


Этот пример из жизни. Не историк я, но могу привести с десяток обывательских аргументов, что подобная фигня была во время ВОВ и далеко не в единичном случае. Слабонервных просьба не читать.

1. Блиндажи строились. Их строили мало, соответсвенно не строили их для всех. Их строили в первую очередь для штаба, для начальства. Ну еще может одни большие общие спальники делали для солдат — но вот это уже скорее из области фантастики, ничего подобного в историческом кино я не видел и смысла особого для войны (не для солдат) в таких спальниках не было — лучше чтобы они не раздеваясь, закутавшись в плащи-палатки (не зря же их так назвали) сжимая оружие в руках всегда были неподалеку и случись что могли практически сразу активно начать отстреливаться и т.п.

Построить блиндаж весьма нелегко, особено когда инструменты в большинстве своем это саперные лопатки, да может еще пару топоров и т.п. — краны, грузовики и прочее для этого врядли использовались. Значит делали его много человек, а не только непосредвенно обитающее в нем начальство, более того есть большие сомнения что начальство принимало в этом какое-то деятельное участие, кроме разве что пары символических копков и указания пальцем — копать здесь, с дальнейшим уходом в занятие сратегией, тактикой, изучением территории и т.п.

2. Термин 'полковая жена' устоявшиеся словосочетание относящие к ВОВ, означающий что у начальника была женщина оказывающая ему по-любви и не только сексуальные услуги. Этот термин нивкоем случае не означает что женщина оказывала услуги всем или большинству солдат — аморально это, не по советски. А вот любить одного она могла, а если не любила я могу предположить что некоторые личности могли ее принудить- слегка и намеками на законы военного времени, а также прильстить питанием и относительно высоким общественным положением и легкой жизнью в этом качестве. Оформить это можно было довольно легко — ей давали какую нибудь незначительную должность и таскали вместе со штабом. Далее вместе с женщиной само собой при штабе могли появляться разные милые штучки в количестве нескольких чемоданов вроде набора простыней, которые женщина соотвественно обстировала, выполняя роль полковой жены.

Из того что для обозначения такой должности в русском языке есть целый термин считаю доказанным что было это далеко не в одном боевом соединении.

3. Смотрел я по-телевизору парад победы 45года, где маршеровали реальные боевые части, точнее выжимка из наиболее отличившихся и хорошо смотрящихся от каждой дивизии, фронта. И на пленке видно, и вдрядли здесь возможны какие-либо опровержения от других документальных источников, типа кормили всех одинаково, вот постановление и печать..., так вот, на пленке видно, что если у одного из маршерующих толстенькие щечки, брюшко то это начальник, маршерует справа или спереди. Конечно не все начальники толстые, но где-то 2/3, зато среди других я не видел ни одного такого — у всех лица вытянутые, животы впалые.

Что значило питание в то время, я думаю понятно.

4. Далее по-поводу того что такого бы начальника пристрелили бы на месте
— в открытом заговоре с другими, по другому это называется мятеж, причем он бы воспринимался не иначе как мятеж против советской власти, предательтсво и т.п. и даже в самом крайнем случае, на это пошли бы очень не многие — одни как глубоковерующие коммунисты другие из боязни и понимания что никчему хорошему подобная акция привести в принципе не может. Законы военного времени исполняются/действуют по старшинству — это начальник может с подчиненными делать что хочет, а не наоборот.

— в тайном заговоре с другими, более реально, но тоже крайне сложно, рисковано — кто-то из посвященных мог в душе не согласиться в необходимости подобного по многим причинам, смотри выше и ниже — соотвественно любой мог донести,

— тайно или по-геройски ценой собственной жизни — людей противящихся советской власти отсеивали и раньше на гражданке, и потом на фронте достаточно было при копании или при исполнении других ежедневных приказов смотреть с каким настроеним и энтузиазмом работает тот или иной солдат. Поскольку потрясающих актеров на 24 часа не много, то я думаю было заметно насколько лоялен тот или иной солдат. Соотвественно, таких людей можно было в первую очередь отправлять на самоубийственые задания типа штурма высоты из твоего примера или в случае явного саботажа в расход или шрафную роту. И конечно наблюдал за этим не только и не сколько сам начальник, при каждом начальнике всегда собираются люди ему помогающие, лизоблюды или идейные — не важно, они и смотрели.

Еще важный аргумент во время войны была другая альтернатива для геройства и ненависти, более востребованная — немцы.
Более того подобное положение вещей при всей несправеливости многими воспринималось как должное, так было при царе, так при советской власти, или — по другому нельзя, начальник он умный, должен думать, он не должен отвлекаться на быт.

и т.д.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Этот пример из жизни. Не историк я, но могу привести с десяток обывательских аргументов, что подобная фигня была во время ВОВ и далеко не в единичном случае. Слабонервных просьба не читать.

А>1. Блиндажи строились. Их строили мало, соответсвенно не строили их для всех. Их строили в первую очередь для штаба, для начальства. Ну еще может одни большие общие спальники делали для солдат — но вот это уже скорее из области фантастики, ничего подобного в историческом кино я не видел и смысла особого для войны (не для солдат) в таких спальниках не было — лучше чтобы они не раздеваясь, закутавшись в плащи-палатки (не зря же их так назвали) сжимая оружие в руках всегда были неподалеку и случись что могли практически сразу активно начать отстреливаться и т.п.

Блинда нужен именно офицерам, а не солдатам. Где ты будет топографию на карте изучать и чертить планы, под дождем ? Про солдат — это готовность номер один. В напряженной обстановке так и было. Спали не раздеваясь в окопе.
Нужна высокая боевая готовность. Спальники(типа мелких казарм) были, но не тогда когда бои шли активные. Если активных действий не было — были блиндажи для солдат. Могу порекоммендовать "Тревожное счатье" — там есть фрагмент про это.

А>Построить блиндаж весьма нелегко, особено когда инструменты в большинстве своем это саперные лопатки, да может еще пару топоров и т.п. — краны, грузовики и прочее для этого врядли использовались. Значит делали его много человек, а не только непосредвенно обитающее в нем начальство, более того есть большие сомнения что начальство принимало в этом какое-то деятельное участие, кроме разве что пары символических копков и указания пальцем — копать здесь, с дальнейшим уходом в занятие сратегией, тактикой, изучением территории и т.п.

Блиндажи не нужно строить часто. Если быстрое наступление/отступление, то занимают блиндажи противника, естественные укрытия, ставят палатки и тд.
Блиндажи строят заранее или в случае затяжных боев, когда топчутся на месте.

А>2. Термин 'полковая жена' устоявшиеся словосочетание относящие к ВОВ, означающий что у

На это у меня комментариев нет. Но не думаю, что это было повсеместно.

А>3. Смотрел я по-телевизору парад победы 45года, где маршеровали реальные боевые части, точнее выжимка из наиболее отличившихся и хорошо смотрящихся от каждой дивизии, фронта. И на пленке видно, и вдрядли здесь возможны какие-либо опровержения от других документальных источников, типа кормили всех одинаково, вот постановление и печать..., так вот, на пленке видно, что если у одного из маршерующих толстенькие щечки, брюшко то это начальник, маршерует справа или спереди. Конечно не все начальники толстые, но где-то 2/3, зато среди других я не видел ни одного такого — у всех лица вытянутые, животы впалые.

Офицеры на то и офицеры, чтобы в первую очередь думать, руководить, направлять.
Уничтожать живую силу противника должны солдаты. Офицеры старше капитана почти и не воют, только в экстренных случаях. Или ты хочешь, чтобы директор завода стоял за станком токарным и работал наравне со всеми ?

А>4. Далее по-поводу того что такого бы начальника пристрелили бы на месте
А>- в открытом заговоре с другими, по другому это называется мятеж, причем он бы воспринимался не иначе как мятеж против советской власти, предательтсво и т.п. и даже в самом крайнем случае, на это пошли бы очень не многие — одни как глубоковерующие коммунисты другие из боязни и понимания что никчему хорошему подобная акция привести в принципе не может. Законы военного времени исполняются/действуют по старшинству — это начальник может с подчиненными делать что хочет, а не наоборот.

Ничто не мешает офицеру более мелкому написать бумагу через голову своего непосредственного начальника или поговорить с солдатапи рогого подраздеоения.
Возможностей много.

Произвол офицеров сильно подрывает боевой дух солдат.
Л Ю Б А Я армия ограничивает произвол офицеров, иначе перестанет существовать.

А>Еще важный аргумент во время войны была другая альтернатива для геройства и ненависти, более востребованная — немцы.

Ну-ну. Давай щас напишем в газеты, что геров вовсе не было, а были только суициды.
Были, конечно и суициды, но не вижу смысла огульно охаивать все геройские поступки.

А>Более того подобное положение вещей при всей несправеливости многими воспринималось как должное, так было при царе, так при советской власти, или — по другому нельзя, начальник он умный, должен думать, он не должен отвлекаться на быт.


Естественно. Возьми десяток людей — ими можно руководить, работая вместе с ними. А если тысячу — то вряд ли.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. Блиндажи строились. Их строили мало, соответсвенно не строили их для всех. Их строили в первую очередь для штаба, для начальства. Ну еще может одни большие общие спальники делали для солдат — но вот это уже скорее из области фантастики, ничего подобного в историческом кино я не видел и смысла особого для войны (не для солдат) в таких спальниках не было — лучше чтобы они не раздеваясь, закутавшись в плащи-палатки (не зря же их так назвали) сжимая оружие в руках всегда были неподалеку и случись что могли практически сразу активно начать отстреливаться и т.п.

Ты ету плащ-палатку хотя бы в руках держал? Кусок брезента полтора на полтора — вот и вся палатка, блин. Поспи-ка в ней на голой земле пару раз, желательно зимой, а потом рассуждай — нужны блиндажи для солдат или нет.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. Блиндажи строились. Их строили мало, соответсвенно не строили их для всех. Их строили в первую очередь для штаба, для начальства. Ну еще может одни большие общие спальники делали для солдат — но вот это уже скорее из области фантастики, ничего подобного в историческом кино я не видел и смысла особого для войны (не для солдат) в таких спальниках не было — лучше чтобы они не раздеваясь, закутавшись в плащи-палатки (не зря же их так назвали) сжимая оружие в руках всегда были неподалеку и случись что могли практически сразу активно начать отстреливаться и т.п.

S>Ты ету плащ-палатку хотя бы в руках держал? Кусок брезента полтора на полтора — вот и вся палатка, блин. Поспи-ка в ней на голой земле пару раз, желательно зимой, а потом рассуждай — нужны блиндажи для солдат или нет.

блин, ты читать умеешь?

..поскипано...

Т.е. ты согласен так и было — одни работали и погибали, другие руководили и жили относительно припеваючи, но в отличии от меня считаешь это нормой ?




M&M>ибо пристрелить командира преступника и спасти весь полк наверное все же ценне даже собственной жизни, пусть далеко не для всех, но хоть для некоторых
...
А конспект по смыслу>Это практически нереально,потому что ..., и в пользу того что геройские поступки такого рода будут заведомо редки, есть
А далее дословно>Еще важный аргумент во время войны была другая альтернатива для геройства и ненависти, более востребованная — немцы.


PE>Ну-ну. Давай щас напишем в газеты, что геров вовсе не было, а были только суициды.
PE>Были, конечно и суициды, но не вижу смысла огульно охаивать все геройские поступки.

Реплика ни к чему — учимся читать.

Привет,

PLU>Император был бы несомненно недоволен, если бы вместо отмены одной вершились две казни. Значит, он при случае сместил бы полководца, и армию бы возглавил другой человек. Менее талантливый. Армия была бы разбита, страна захвачена. Вот к чему могла привести излишняя правота полководца. Гонца нельзя казнить.

Похоже просто на шкурный интерес полководца. :Может быть, и более талантливый полководец появился бы.

PLU>Но если гонца не казнить, значит, приказ о передвижении шагом может нарушаться. Со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, пожар или еще что-нибудь. Но если можно не выполнять один приказ, то можно не выполнять и любой другой. Нарушение, беспорядок, дезорганизация. Казнь должна состояться.

Факт нарушения приказа был, но человек его нарушивший наказания не понес. Теперь любой другой может не выполнять приказ(ы) — достаточно привести парочку невиновных. Нарушение, беспорядок, дезорганизация.


PLU>Вот почему был казнен ребенок, и это единственное правильное решение. Не спешите негодовать.
PLU>

Другой вариант: ребенок был казнен, но у ребенка есть родители, оня взяли и убили полководца. Армия была бы разбита, страна захвачена. Вот к чему могла привести излишняя дурь полководца. Невиновного нельзя казнить.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

PLU>Вот почему был казнен ребенок, и это единственное правильное решение. Не спешите негодовать.
PLU>

А>Другой вариант: ребенок был казнен, но у ребенка есть родители, оня взяли и убили полководца. Армия была бы разбита, страна захвачена. Вот к чему могла привести излишняя дурь полководца. Невиновного нельзя казнить.


Главная идея этюда — при неисполнении закона будут гибнуть невиновный.

1. Никого не казнили — люди будут волноваться при виде спешки. Вам спокойно, когда начальство нервничает сильно ? Боевой дух низкий, армия будет разбита.

2. Казнили гонца — мало кто поймет, что гонец был виноват. НАчнется гражданская война — император сочтет, что полководец неповинуется ему. Завистники полководца раздуют факт до небес.
Опять же разгром.

3. Казнили младенца. Это просто усиление. Младенец(не просто ребенок) специально выбран, что бы показать, что погибнет невинный в любом случае.

Если люди начнут нарушать законы, особенно военного времени, будут гибнуть люди.

Когда в другой раз будут спорный инцидент, люди вспомнят ребенка, и начнут думать.

Но если кажон день рубать голову младенцу, то конечно войско взбунтуется или местное население.
Какой выход ? Жесткая дисциплина ! Римская армия, монгольская имели очень жескую дисциплину. Пока это соблюдалось, завоевания росли. Когда дисциплина ослабла — империи разваливались.

PE>Но если кажон день рубать голову младенцу, то конечно войско взбунтуется или местное население.
PE>Какой выход ? Жесткая дисциплина ! Римская армия, монгольская имели очень жескую дисциплину. Пока это соблюдалось, завоевания росли. Когда дисциплина ослабла — империи разваливались.


Ну и на х.. кому нужны эти империи? Вопрос конкретный, ваще.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

PE>Но если кажон день рубать голову младенцу, то конечно войско взбунтуется или местное население.
PE>Какой выход ? Жесткая дисциплина ! Римская армия, монгольская имели очень жескую дисциплину. Пока это соблюдалось, завоевания росли. Когда дисциплина ослабла — империи разваливались.

А>Ну и на х.. кому нужны эти империи? Вопрос конкретный, ваще.

Дело не в том, нужны или не нужны империи. А в том, что армия разваливается, если нет дисциплины. Неи дисциплины — гибнут невиновные.

Развал империй это следствие слабой дисциплины.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Главная идея этюда — при неисполнении закона будут гибнуть невиновный.
Нет, главная идея этюда — идиотизм полководца, неспособность находить правильное решение в нестандартных ситуациях. Если бы он себе к примеру член отрубил, все бы подумали что он свихнулся, но младенец это нормально, или нет ?

PE>1. Никого не казнили — люди будут волноваться при виде спешки. Вам спокойно, когда начальство нервничает сильно ? Боевой дух низкий, армия будет разбита.
А Вам спокойно, когда знаете что начальство казнит невиновных при этом нисколько не нервничая?

Представь, стал бы ты хорошо воевать за страну в которой периодически убивают невиновных, вместо приближенных императора\полководца (которые эти самые законы и нарушают), дабы люди понимали что нарушать закон нельзя ?


PE>2. Казнили гонца — мало кто поймет, что гонец был виноват. НАчнется гражданская война — император сочтет, что полководец неповинуется ему. Завистники полководца раздуют факт до небес.
PE>Опять же разгром.
Часто бывает так, что гораздо опаснее боязнь последствий, а не сами последствия.


PE>3. Казнили младенца. Это просто усиление. Младенец(не просто ребенок) специально выбран, что бы показать, что погибнет невинный в любом случае.


PE>Если люди начнут нарушать законы, особенно военного времени, будут гибнуть люди.
Есть случаи, когда в следствии неисполнения закона гибнут невиновные люди, в силу "несознательных\форс мажорных" обстоятельств. В рассмотренном случае, гибель невиновного сознательно создана, дабы подтвердить легитимность закона. Люди такие вещи плохо понимают и принимают.

PE>Когда в другой раз будут спорный инцидент, люди вспомнят ребенка, и начнут думать.


PE>Но если кажон день рубать голову младенцу, то конечно войско взбунтуется или местное население.
PE>Какой выход ? Жесткая дисциплина ! Римская армия, монгольская имели очень жескую дисциплину. Пока это соблюдалось, завоевания росли. Когда дисциплина ослабла — империи разваливались.
Если она такая жесткая как могло случится что она ослабла ? Просто наступал период когда дисциплина существовала ради дисциплины — начинался развал империи.

Кроме жесткости должна быть оправданность и целесообразность. Давай за переход в неположенном месте будем рубить головы, ведь может случится авария, в этой аварии может разбится авто, в котором перевозили опасный вирус — вся страна (как минимум) погибнуть могла.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

[]

А>Т.е. ты согласен так и было — одни работали и погибали, другие руководили и жили относительно припеваючи, но в отличии от меня считаешь это нормой ?

Т.е. ты предлагаешь старое доброе "равенство"? Чтобы и солдаты и офицеры (тем более высшие) и работали и жили одинакого? Извини, но это бред.
1 солдат не равен 1 генералу. И задачи и "ценность" у них разная. Так было всегда, во всех армиях. И я не вижу разумных причин зачем это менять. Пресловутое равенство мы уже проходили.

M>>>>А вот ставить это в вину существующей администрации (например, Путину) — нужно. Так же как и большинство других чеченских проблем.

MM>>>а Путину-то с чего???

M>>Путину власть дана, чтобы он толково управлял и, в частности, чтобы такой проблемы как "Чечня" не было.

MM>зашибись... притча

Я что-то не пойму. Путин теперь ни за что ни отвечает? Как там у вас в России, считается президент гарантом Конституции или не считается?

И возможности и рычаги влияния большие. При такой власти естественно иметь и ответственность.

Вопрос не в том, что можно было сделать ещё хуже. Вопрос в том, что сделано плохо, и один из ответственных — лично П.