Неважно, в каком состоянии у нас армия, главное разница между нашей и армией потенциального противника.
DMA> Наша армия сгнила вместе союзов. Наших генералов надо к стенке ставить, за катастрофическое положение. Такая армия как сейчас паразит на теле страны. А вместе с ней правда и милиция и налоги и прочая. Они давно не служат государству. Вова Путин куда как успешен в международной дипломатии. Там он всем управляет. А внутри очень малой частью. Я боюсь что излечение нашего государства будет только после кровавой бани как в 37. И генералы наши — первые кандидаты к стенке. А за ними депутаты, ментовские начальники и.т.д. Они — для меня на одной доске с урками. И пойти на них спину гнуть? Лучше сесть на 2 года — это честнее.
Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
Армия нужна государству, как телохранитель бизнесмену или политуку или артисту или ... или ... или.
Не могу сказать, что одобряю пост DarkMAD, но
PE>Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
Ну хватит уже ВОВ вытаскивать. Давно это было, и неправда.
Был и вариант СССР на всю Европу и Азию. Тоже ничего хорошего.
Если на нашу страну нападут. То будут и добровольцы, и партизаны и все-все-все и сегодня ( И вполне возможно, что осознав, что, например, любимую женщину могут убить, DarkMAD окажется в их числе ). А армия наша, как и в 41, окажется небоеспособна. И генералы будут точно также посылать людей на смерть и считать это нормальным стратегическим ходом.
Я думаю, что даже если бы Германия победила в той войне, то как и у нас развенчали бы в конце концов культ личности, а со временем вернули бы кому надо суверенитет. А если бы, например, наши бы продули, а потом американцы нас отвоевали, так у нас бы все гораздо лучше пошло. ( На всякий случай — то государство хорошо, при котором люди хорошо живут, и других критериев нет ).
[]
PE>Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
РМ> Ну хватит уже ВОВ вытаскивать. Давно это было, и неправда.
неправда — ето ты о чем?
[остальное поскипано — история не терпит сослогательного наклонения (с)]
Здравствуйте, Patalog, Вы писали: P>неправда — ето ты о чем?
Есть несколько разумных объяснений:
Устойчивое выражение, употребленное для красного словца. Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются.
То, что написал Plutonia Experiment — ( предположительно ) неправда. См. п.3 моего поста.
За почти 60 лет вообще и 50 лет советской власти после войны история уже слегка подзабыта, а точнее подправлена. Когда говорят о ВОВ в голове возникают одни образы ( герои, народ-освободитель и все такое прочее ), а если поинтересоваться то все совсем не так однозначно. Уже и я, и другие люди писали: не надо ВОВ вытаскивать при обсуждении сегодняшней армии. Причем не надо именно таким образом, каким это сделал Plutonia Experiment. Не в обиду ему.
P>[остальное поскипано — история не терпит сослогательного наклонения (с)]
Это и к посту Plutonia Experiment относится. А поскипаны и предложения о будущем. А так да, согласен — не терпит.
[]
P>неправда — ето ты о чем?
РМ>Есть несколько разумных объяснений:
РМ>Устойчивое выражение, употребленное для красного словца.
Это ты к чему?
РМ>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются.
Во-первых, не все. Во-вторых, ни о каких фактах речь не шла. Факт — ето то что мы сейчас живем, и живем в своей стране. Так шта искажать tyt нечего. В-третьих, хотя к истории мало применимы обороты "было бы" etc., но опять таки ежели обратиться к, так скать, первоисточникам, насчет планов завоевания нацистами СССР, можно с уверенностью утверждать, что "Германия была бы на всю Европу и Азию".
РМ>То, что написал Plutonia Experiment — ( предположительно ) неправда. См. п.3 моего поста.
Ежели ты о
Если на нашу страну нападут. То будут и добровольцы, и партизаны и все-все-все и сегодня ( И вполне возможно, что осознав, что, например, любимую женщину могут убить, DarkMAD окажется в их числе ).
то, имхо, ето туфта. Человек, который сейчас боиться идти в армию из-за дедовщины, не пойдет воевать, ибо там он рискует не быть не побитым, а убитым.
РМ>За почти 60 лет вообще и 50 лет советской власти после войны история уже слегка подзабыта, а точнее подправлена. Когда говорят о ВОВ в голове возникают одни образы ( герои, народ-освободитель и все такое прочее ), а если поинтересоваться то все совсем не так однозначно. Уже и я, и другие люди писали: не надо ВОВ вытаскивать при обсуждении сегодняшней армии. Причем не надо именно таким образом, каким это сделал Plutonia Experiment. Не в обиду ему.
На ето могу сказать так (пользуясь твоей же логикой) — за последние годы так называемой дерьмократии, наша история не то что подправлена, а совсем переписана так, как ето надо как ушибленным на голову личностям для завоевания себе какого то бы ни было имени (типа Резуна, млин, дождется он своего ледоруба), так и "5-й колонны", тапа спопсоров а-ля "Фонд Сороса" (ты кстати их учебники по истории читал?)
Здравствуйте, Patalog, Вы писали: P>неправда — ето ты о чем?
Есть несколько разумных объяснений:
Устойчивое выражение, употребленное для красного словца. Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются.
То, что написал Plutonia Experiment — ( предположительно ) неправда. См. п.3 моего поста.
За почти 60 лет вообще и 50 лет советской власти после войны история уже слегка подзабыта, а точнее подправлена. Когда говорят о ВОВ в голове возникают одни образы ( герои, народ-освободитель и все такое прочее ), а если поинтересоваться то все совсем не так однозначно. Уже и я, и другие люди писали: не надо ВОВ вытаскивать при обсуждении сегодняшней армии. Причем не надо именно таким образом, каким это сделал Plutonia Experiment. Не в обиду ему.
P>[остальное поскипано — история не терпит сослогательного наклонения (с)]
Это и к посту Plutonia Experiment относится. А поскипаны и предложения о будущем. А так да, согласен — не терпит.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
РМ>>Устойчивое выражение, употребленное для красного словца. P>Это ты к чему?
К тому, что дописал про неправду именно для красного словца. А не стер, т.к. тогда уже дошло, что это верно.
РМ>>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются. P>Во-первых, не все.
Все, все. P>Во-вторых, ни о каких фактах речь не шла.
Как это?
Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
Здесь целых два факта. Первый — так как DarkMAD, в 41м каждый солдат не думал. Второй — если бы таки думал, то Германия была бы на всю Европу и Азию. И еще куча подразумевается. Например, что это было бы плохо.
P>В-третьих, хотя к истории мало применимы обороты "было бы" etc., но опять таки ежели обратиться к, так скать, первоисточникам, насчет планов завоевания нацистами СССР, можно с уверенностью утверждать, что "Германия была бы на всю Европу и Азию".
А если обратиться к планам коммунистов, была бы везде Мировая Революция и СССР не только на Европу и Азию, но и на Америку. Да и насчет Азии, как-то больно уж сильно загнуто, большая она больно.
РМ>Если на нашу страну нападут. То будут и добровольцы, и партизаны и все-все-все и сегодня ( И вполне возможно, что осознав, что, например, любимую женщину могут убить, DarkMAD окажется в их числе ). P>имхо, ето туфта. Человек, который сейчас боиться идти в армию из-за дедовщины, не пойдет воевать, ибо там он рискует не быть не побитым, а убитым.
Он и сейчас рискнует быть убитым. Это раз. А два, непонятно ради чего ему идти в армию. Когда, и если станет понятно за что, то, возможно, и пойдет. Если абстрагироваться от личности DarkMAD'а, то многие пойдут из тех кто по призыву просто так идти не хочет.
РМ>>За почти 60 лет вообще и 50 лет советской власти после войны история уже слегка подзабыта, а точнее подправлена. Когда говорят о ВОВ в голове возникают одни образы ( герои, народ-освободитель и все такое прочее ), а если поинтересоваться то все совсем не так однозначно.
P>На ето могу сказать так (пользуясь твоей же логикой) — за последние годы так называемой дерьмократии, наша история не то что подправлена, а совсем переписана так, как ето надо как ушибленным на голову личностям для завоевания себе какого то бы ни было имени (типа Резуна, млин, дождется он своего ледоруба), так и "5-й колонны", тапа спопсоров а-ля "Фонд Сороса" (ты кстати их учебники по истории читал?)
История правится всегда и при любом режиме. Нынешний режим, далеко не самый лучший. Хотя и лучше коммунистов, на мой взгляд. Как история правилась при коммунистах — это жуть. Сейчас существует несколько варинтов, а не один — и слава богу. Кому интересно, могут почитать и составить свое мнение. Могут его высказать. И их за это не посадят и с работы не выгонят.
И еще раз, я-то писал только про то, что не надо ВОВ размахивать как флагом.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются. P>Во-первых, не все. РМ>Все, все.
Здесь вообще спорить нечего, не понимаю смысла слова "факт".
P>Во-вторых, ни о каких фактах речь не шла. РМ>Как это? РМ>
РМ>Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
РМ>Здесь целых два факта. Первый — так как DarkMAD, в 41м каждый солдат не думал. Второй — если бы таки думал, то Германия была бы на всю Европу и Азию. И еще куча подразумевается. Например, что это было бы плохо.
Здесь нет ни одного факта. Здесь просто чьи-то измышления, другими словами — домыслы. Беседа давно уже превратилась в очередной флейм, наверняка участники уже и позабыли каждый свою точку зрения
РМ>Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
РМ>Здесь целых два факта. Первый — так как DarkMAD, в 41м каждый солдат не думал. Второй — если бы таки думал, то Германия была бы на всю Европу и Азию. И еще куча подразумевается. Например, что это было бы плохо.
D> Здесь нет ни одного факта. Здесь просто чьи-то измышления, другими словами — домыслы. Беседа давно уже превратилась в очередной флейм, наверняка участники уже и позабыли каждый свою точку зрения
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Если на нашу страну нападут. То будут и добровольцы, и партизаны и все-все-все и сегодня ( И вполне возможно, что осознав, что, например, любимую женщину могут убить, DarkMAD окажется в их числе ). P>имхо, ето туфта. Человек, который сейчас боиться идти в армию из-за дедовщины, не пойдет воевать, ибо там он рискует не быть не побитым, а убитым. РМ>Он и сейчас рискнует быть убитым. Это раз. А два, непонятно ради чего ему идти в армию. Когда, и если станет понятно за что, то, возможно, и пойдет. Если абстрагироваться от личности DarkMAD'а, то многие пойдут из тех кто по призыву просто так идти не хочет.
Вот тут-то их и убъют, причем безо всякой пользы. Потому средняя продолжительность жизни необученного солдата на поле боя в несколько раз меньше, нежели средняя продолжительность жизни солдата обученного.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
РМ>Он и сейчас рискнует быть убитым. Это раз. А два, непонятно ради чего ему идти в армию. Когда, и если станет понятно за что, то, возможно, и пойдет. Если абстрагироваться от личности DarkMAD'а, то многие пойдут из тех кто по призыву просто так идти не хочет.
S>Вот тут-то их и убъют, причем безо всякой пользы. Потому средняя продолжительность жизни необученного солдата на поле боя в несколько раз меньше, нежели средняя продолжительность жизни солдата обученного.
Именно так и есть. Статистика — новорбранцы дохнут очень быстро, пока не наберутся опыта. Среди стариков потери весьма редки.
D> Здесь нет ни одного факта. Здесь просто чьи-то измышления, другими словами — домыслы. Беседа давно уже превратилась в очередной флейм, наверняка участники уже и позабыли каждый свою точку зрения
PE>Все сущее есть флейм.
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются. D> Здесь вообще спорить нечего, не понимаю смысла слова "факт".
Гм. И вправду искажаются не факты, а сведения о них. Но чесслово, ясно ж что имеется ввиду.
РМ>>Здесь целых два факта. Первый — так как DarkMAD, в 41м каждый солдат не думал. Второй — если бы таки думал, то Германия была бы на всю Европу и Азию. И еще куча подразумевается. Например, что это было бы плохо. D>Здесь нет ни одного факта. Здесь просто чьи-то измышления, другими словами — домыслы.
Вы же не понимаете смысла слова "факт"? Здесь очевидно чьи то измышления о некоторых фактах, точнее тут всякие битики объединенные в группы по восемь, которые если определенным образом интерпретировать, можно понять как буквочки, из которых сложаться слова, из скоторых сложаться предложения, оюозначающие чьи-то измышления о некоторых фактов. И это далеко не все. Так что ли писать?
D>Беседа давно уже превратилась в очередной флейм, наверняка участники уже и позабыли каждый свою точку зрения
flame — вспылить, пылать негодованием. (с) Новый словарь хакера.
Тут нет скандала, негодования. А просто два уважающих друг друга человека публично обсуждают свою позицию по интересующему обоих вопросу. Оба — довольно последовательно, и уж точно не "позабыли каждый свою точку зрения". Мне так кажется.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются. D> Здесь вообще спорить нечего, не понимаю смысла слова "факт". РМ>Гм. И вправду искажаются не факты, а сведения о них. Но чесслово, ясно ж что имеется ввиду.
Нет, я не понял. Извини
D>Здесь нет ни одного факта. Здесь просто чьи-то измышления, другими словами — домыслы. РМ>Вы же не понимаете смысла слова "факт"?
Откуда это известно? Это явно не факт! Там просто опечатка была, имелось ввиду — "Здесь вообще спорить нечего, не понимая смысла слова "факт"."
РМ> Здесь очевидно чьи то измышления о некоторых фактах,
Кстати, о каких? Есть что по существу сказать?
РМ> точнее тут всякие битики объединенные в группы по восемь, которые если определенным образом интерпретировать, можно понять как буквочки, из которых сложаться слова, из скоторых сложаться предложения, оюозначающие чьи-то измышления о некоторых фактов. И это далеко не все. Так что ли писать?
Ты меня спрашиваешь?? Не знаю как тебе писать, как хочешь. И нечего ко мне приматываться, ты что — флеймер???
D>Беседа давно уже превратилась в очередной флейм, наверняка участники уже и позабыли каждый свою точку зрения РМ>
РМ>flame — вспылить, пылать негодованием. (с) Новый словарь хакера.
РМ>Тут нет скандала, негодования.
А ты поменьше таких словарей читай...
РМ> А просто два уважающих друг друга человека публично обсуждают свою позицию по интересующему обоих вопросу. Оба — довольно последовательно, и уж точно не "позабыли каждый свою точку зрения". Мне так кажется.
Ну ладно, не позабыли, я просто так выразился, неужели не понятно?
[]
РМ>>Действительно, любые суждения о том, что было давно более-менее — неправда. Факты от времени искажаются.
P>Во-первых, не все.
РМ>Все, все.
"Германия войну проиграла." Это факт? Или нет? Он искажен?
(флеймить по поводу что считать поражением etc. не будем)
P>Во-вторых, ни о каких фактах речь не шла.
РМ>Как это? РМ>
РМ>Если бы так думал, как ты, каждый солдат в 41м, то сейчас Германия была бы на всю Европу и Азию.
РМ>Здесь целых два факта. Первый — так как DarkMAD, в 41м каждый солдат не думал. Второй — если бы таки думал, то Германия была бы на всю Европу и Азию. И еще куча подразумевается. Например, что это было бы плохо.
Ну, ежели вышеотквоченную цитату ты считаешь фактом, причем искаженным, тогда давай определимся в понятиях. Ибо я эту цитату к фактам ну никак отнести не могу.
P>В-третьих, хотя к истории мало применимы обороты "было бы" etc., но опять таки ежели обратиться к, так скать, первоисточникам, насчет планов завоевания нацистами СССР, можно с уверенностью утверждать, что "Германия была бы на всю Европу и Азию".
РМ>А если обратиться к планам коммунистов, была бы везде Мировая Революция и СССР не только на Европу и Азию, но и на Америку. Да и насчет Азии, как-то больно уж сильно загнуто, большая она больно.
При чем tyt Мировая революция? Не подменяй понятия.
То что ети планы были — факт. То что мы сейчас живем в России, а не в какойтотам другой стране — тоже факт. Досужие рассуждения насчет того, что может нам бы было лутше ежели нас завоевали etc., оставляю на твоей совести.
РМ>Если на нашу страну нападут. То будут и добровольцы, и партизаны и все-все-все и сегодня ( И вполне возможно, что осознав, что, например, любимую женщину могут убить, DarkMAD окажется в их числе ).
P>имхо, ето туфта. Человек, который сейчас боиться идти в армию из-за дедовщины, не пойдет воевать, ибо там он рискует не быть не побитым, а убитым.
РМ>Он и сейчас рискнует быть убитым. Это раз.
Ну, ну. Не сравнивай хрен с пальцем. Одно дело на улице кирпич на голову упадет, или пьяный мент пристрелит — это одно. Вероятность таких событий как правило довольно низка. Другое дело боевые действия, когда средняя продолжительность жизни солдата может исчисляться минутами. То что шансов у подготовленнго солдата (пусть хоть как то, но _подготовленного_) остаться в живых выше, я думаю никто оспаривать не рискнет.
РМ>А два, непонятно ради чего ему идти в армию. Когда, и если станет понятно за что, то, возможно, и пойдет. Если абстрагироваться от личности DarkMAD'а, то многие пойдут из тех кто по призыву просто так идти не хочет.
А хотя бы для того, чтобы бы готовым "на случай ядерной войны".
РМ>>За почти 60 лет вообще и 50 лет советской власти после войны история уже слегка подзабыта, а точнее подправлена. Когда говорят о ВОВ в голове возникают одни образы ( герои, народ-освободитель и все такое прочее ), а если поинтересоваться то все совсем не так однозначно.
Ну, получи свой минус за "герои, народ-освободитель и все такое прочее". Подобные фразы более к лицу Бивис-Батхедоподобным тинейжерам.
P>На ето могу сказать так (пользуясь твоей же логикой) — за последние годы так называемой дерьмократии, наша история не то что подправлена, а совсем переписана так, как ето надо как ушибленным на голову личностям для завоевания себе какого то бы ни было имени (типа Резуна, млин, дождется он своего ледоруба), так и "5-й колонны", тапа спопсоров а-ля "Фонд Сороса" (ты кстати их учебники по истории читал?)
РМ>История правится всегда и при любом режиме. Нынешний режим, далеко не самый лучший. Хотя и лучше коммунистов, на мой взгляд. Как история правилась при коммунистах — это жуть. Сейчас существует несколько варинтов, а не один — и слава богу. Кому интересно, могут почитать и составить свое мнение. Могут его высказать. И их за это не посадят и с работы не выгонят.
Ну, с етим мы с тобой солидарны. В плане пользы существования нескольких вариантов. Но, ето так сказать, лично.
А вот ета польза применительно к абстрактным "народным массам" скорее не польза, а вред.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>"Германия войну проиграла." Это факт? Или нет? Он искажен? P>(флеймить по поводу что считать поражением etc. не будем)
Ну проиграла. А жилось после войны и в западной, и в восточной Германиях лучше чем в СССР.
P>Ну, ежели вышеотквоченную цитату ты считаешь фактом, причем искаженным, тогда давай определимся в понятиях. Ибо я эту цитату к фактам ну никак отнести не могу.
Окей, окей. Эта цитата опирается на искаженные факты, только и всего. Даже не на искаженные, а на просто неизвестные.
РМ>>А если обратиться к планам коммунистов, была бы везде Мировая Революция и СССР не только на Европу и Азию, но и на Америку. Да и насчет Азии, как-то больно уж сильно загнуто, большая она больно. P>При чем tyt Мировая революция? Не подменяй понятия.
Мировая революция должна была начаться с нападения на Германию, которое не состоялось, так как Гитлер успел первым, опередив Сталина на пару месяцев, если не меньше.
P>Досужие рассуждения насчет того, что может нам бы было лутше ежели нас завоевали etc., оставляю на твоей совести.
Ну совесть у меня, допустим, крепкая, проверенная, и не такое выдерживала. Да и что такого. Германии то, что она проиграла явно пошло на пользу, например. P>>Человек, который сейчас боиться идти в армию из-за дедовщины, не пойдет воевать, ибо там он рискует не быть не побитым, а убитым. РМ>>Он и сейчас рискнует быть убитым. Это раз.
уточняю: в армии P>Ну, ну. Не сравнивай хрен с пальцем.
В нашей армии официально существует понятие — небоевые потери. Я их упоминаю чуть не в каждом посте. В китайской, например, армии такого понятия просто нет. Совсем. Не давят там солдат танками на учениях.
P>Одно дело на улице кирпич на голову упадет, или пьяный мент пристрелит — это одно. Вероятность таких событий как правило довольно низка. Другое дело боевые действия, когда средняя продолжительность жизни солдата может исчисляться минутами. То что шансов у подготовленнго солдата (пусть хоть как то, но _подготовленного_) остаться в живых выше, я думаю никто оспаривать не рискнет.
А какова вероятность попасть в боевые действия? Вообще-то для срочников, когда страна не в состоянии войны — это дело сугубо добровольное. А вероятность крупномасштабной войны, на мой взгляд, довольно низка. Примерно, как получить кирпичом по башке.
P>А хотя бы для того, чтобы бы готовым "на случай ядерной войны".
Я лично не хочу закладываться в своей жизни на случай ядерной войны. Не будет ее. Точно.
P>Ну, получи свой минус за "герои, народ-освободитель и все такое прочее". Подобные фразы более к лицу Бивис-Батхедоподобным тинейжерам.
Я вообще громких фраз не люблю. В том числе и про героев и народ-освободитель. Как показывает статистика более 50% громких фраз сделаны громкими, чтобы никто не заметил, что они неправдивы, внутренне противоречевы или еще что-нибудь такое.
[]
P>"Германия войну проиграла." Это факт? Или нет? Он искажен? P>(флеймить по поводу что считать поражением etc. не будем)
РМ>Ну проиграла. А жилось после войны и в западной, и в восточной Германиях лучше чем в СССР.
Еще раз: на тему "кому бы скйчас жилось хорошо" ежели победтл Гитлер, я спорить не намерен. Оставим. Тем более, что совесть у тебя "крепкая, проверенная".
P>Ну, ежели вышеотквоченную цитату ты считаешь фактом, причем искаженным, тогда давай определимся в понятиях. Ибо я эту цитату к фактам ну никак отнести не могу.
РМ>Окей, окей. Эта цитата опирается на искаженные факты, только и всего. Даже не на искаженные, а на просто неизвестные.
Еще раз: планы нацистов вполне себе известны. Поищи, почитай.
хъ
P>При чем tyt Мировая революция? Не подменяй понятия.
РМ>Мировая революция должна была начаться с нападения на Германию, которое не состоялось, так как Гитлер успел первым, опередив Сталина на пару месяцев, если не меньше.
Ну, оставив пока собст. вопрос
чем tyt Мировая революция?
оставленный тобой без ответа. Хочу спросить следующее: а хде бы почитать про "Мировая революция должна была..."? Имеется смутное сомнение, что ты Резуна обчитался. А более дригие источники у тебя езть?
хъ
РМ>В нашей армии официально существует понятие — небоевые потери. Я их упоминаю чуть не в каждом посте. В китайской, например, армии такого понятия
просто нет. Совсем. Не давят там солдат танками на учениях.
Я плакалЪ. Это тебе китайцы сказали?
Такое понятие езть в _любой_ армии. Другое дело, что кто-то предпочитает ето не афишировать. Это раньше у нас предпочитали сор из избы не выносить. А сейчас просто упиваются своими язвами, как юродиевые.
P>Одно дело на улице кирпич на голову упадет, или пьяный мент пристрелит — это одно. Вероятность таких событий как правило довольно низка. Другое дело боевые действия, когда средняя продолжительность жизни солдата может исчисляться минутами. То что шансов у подготовленнго солдата (пусть хоть как то, но _подготовленного_) остаться в живых выше, я думаю никто оспаривать не рискнет.
РМ>А какова вероятность попасть в боевые действия? Вообще-то для срочников, когда страна не в состоянии войны — это дело сугубо добровольное.
Хм, вообще-то мы и говорим о войне (пусть только о _возможной_). Или ты таки решил оспорить, что у подготовленного солдата шансов больше?
РМ>А вероятность крупномасштабной войны, на мой взгляд, довольно низка. Примерно, как получить кирпичом по башке.
Какая бы ни была она езть. Интересно только как ты ету вероятность посчитал... И решил, что "довольно низка"
P>А хотя бы для того, чтобы бы готовым "на случай ядерной войны".
РМ>Я лично не хочу закладываться в своей жизни на случай ядерной войны. Не будет ее. Точно.
Рад за тебя. Блажен кто верует. (с)
P>Ну, получи свой минус за "герои, народ-освободитель и все такое прочее". Подобные фразы более к лицу Бивис-Батхедоподобным тинейжерам.
РМ>Я вообще громких фраз не люблю. В том числе и про героев и народ-освободитель. Как показывает статистика более 50% громких фраз сделаны громкими, чтобы никто не заметил, что они неправдивы, внутренне противоречевы или еще что-нибудь такое.
Т.е. Вы таки считаете, что герои и народ-освободитель — неправдивы?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>В нашей армии официально существует понятие — небоевые потери. Я их упоминаю чуть не в каждом посте. В китайской, например, армии такого понятия просто нет. Совсем. Не давят там солдат танками на учениях.
Не верю. В то, что в китайской армии не давят солдат танками на учениях. Вот в то, что офицальной статитистики на этот счет у китайцев нет, верю вполне. Скорее всего, просто в китайской армии не придают этому значения либо такие потери скрывают. Небоевые потери есть в любой армии. Вообще, в любом достаточно крупном скоплении людей неизбежно происходят несчастные случаи. И любое достаточно крупное мероприятие, будь то строительство комплекса высотных зданий или общеармейские учения неизбежно будет стоить жизни некоторому количеству людей. Другое дело — величина этих потерь.
Огонь? 
Я плакалЪ. Это тебе китайцы сказали?
