Здравствуйте, elmal, Вы писали:
П>>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#. E>Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает?
А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду?
Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
J>>А где, простите, в сообщении Пингвиненок слово "уступает"? Или это оговорка по Фрейду? E>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Ты равен компьютеру? Или ты уступаешь ему?
Я вообще не понимаю, что значит "в общем плане" — силу умножаем на коэффициент 10 прибавляем вес с коэффициентом 3 и длину пениса с коэффициентом 5 и получаем "общий план"????
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Я вообще не понимаю, что значит "в общем плане" — силу умножаем на коэффициент 10 прибавляем вес с коэффициентом 3 и длину пениса с коэффициентом 5 и получаем "общий план"????
Очень просто все:
К стороннему человеку (без учета пола) можно:
а) относиться как к равному;
b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ;
c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве нет? И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет? Так вот, этот превосходящий обычно относится симметрично (пункт b). И второй критерий — отношения "начальник/подчиненный". Часто более сильный (во всех смыслах) вынужден подчиняться более слабому. Когда подчинения нет — это равенство. Но это только второй критерий сравнения, первый никто не отменял.
Естественно, что параметры сравнения для каждого человека разные, один будет презирать меньших ростом, второй более слабых физически, третий менее умных, четвертый менее красивых, пятый менее богатых чем он и т.д. И сравнение происходит именно по тем параметрам, которые важны конкретному сравнивающему.
Это основные принципы, детали я естественно упустил, расписать могу на очень много страниц, думаю смысл все равно должен быть понятен.
PS Возможно я живу на какой-то другой планете, и мои наблюдения неверны.
elmal wrote: > > К стороннему человеку (без учета пола) можно: > а) относиться как к равному; > b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; > c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное > уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству > параметрам он все равно дурак);
А что уважать и относиться, как к равному нельзя?
А считать, что превосходит и не уважать нельзя?
> > По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве > нет?
Нет, Этого всего-лишь твой круг общения.
> И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем > (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет?
Нет.
> > > PS Возможно я живу на какой-то другой планете, и мои наблюдения неверны.
Возможно. Круг твоего общения, это никак даже не миллиард людей, это
просто ваша маленькая планета.
E>К стороннему человеку (без учета пола) можно: E>а) относиться как к равному; E>b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; E>c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
А еще человек может по одним параметрам превосходить, а по другим нет. И все, без всяких снисхождений и начальников. Футболист лучше играет в футбол, а хоккеист — в хоккей и никаких "либо превосходит/либо уступает"
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Если к женщина нельзя относиться как к равной, то вариантов 2 — либо она превосходит сравнивающего в общем плане, либо уступает. Я предположил наиболее вероятный вариант .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати.
Слава Богу!
Считайте, что Вам повезло.
E>Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
???
Неужели Вам нормальных женщин не хватает?
Зачем Вам существо средного рода?
Женщинам сейчас вбивается ценность: карьера, и она ставится ВЫШЕ семьи. Карьера — это продвижение по службе, а не повышение зарплаты или там приставки к должности. Так вот, если женщина ХОЧЕТ делать карьеру, она ВЫНУЖДЕНА конкурировать с мужиками, а это не совсем равные силы и она должна выкладываться на 200%. Соответственно либо семья идёт под откос и имеем заброшенных детей, или вообще семьи нет и она чувствует себя пустышкой к 50-и годам. Всё очень логично.
Если же сидеть всю жизнь с 9 до 18 и получать от этого удовольствие... ну не знаю... С одной стороны, детей хороших так не воспитаешь, да и на работе вроде тоже как не особо... Это же банально не интересно.
...
На самом деле, введение женщин в экономику (когда феминизм был признан на гос. уровне) было ЭКОНОМИЧЕСКИ оправданным. Странам нужно было МНОГО рук. Очень много. Сейчас же, когда бОльшая часть народа сидит в офисах и (о боже!) работают крайне неэффективно (все банально боятся пресловутой автоматизации, боятся потерять рабочие места), так вот, сейчас, введение женщин в экономику уже не столь однозначно положительно, т.к. при этом уменьшается рождаемость и в долгосрочной перспективе это может привести к спаду экономики. Этот спад уже фактически начался — экономика Европы уже 10 лет стагнирует, держась на уровне только за счёт эмигрантов и увеличении производительности труда. В долгосрочной перспективе это может привести к коллапсу экономики. В Италии, например, коэффициент рождаемости — 1.08 на женщину. Задачка на 5 класса: посчитайте, через сколько лет кол-во народу уменьшится вдвое. Более того, возникнет так называемая проблема 4-2-1, т.е. один внук должен кормить 2 родителей-пенсионеров и 4 дедов-бабок (все ведь теперь живут долго). 6 человек. Это МНОГО. Но это только впереди. Как сказал автор "Смерть запада" Патрик Бьюхенен, "Америке не нужны рабочие руки, Америке нужны ДЕТИ". При фактическом уничтожении нынешной западной (и Российской) цивилизацией интситута семьи, детей много не будет. Зато будет много эмигрантов, конфликт вероисповеданий, стагнация экономики и проблема с пенсиями.
Конечно, можно думать "меня это не затронет". Но — это только сейчас. Когда Вам будет 60 и пенсионеров будет существенно больше чем работающих, может возникнуть и поколенческий конфликт, таких, каких в истории человечества еще не было.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>К стороннему человеку (без учета пола) можно: E>>а) относиться как к равному; E>>b) относиться снисходительно, грубо говоря, ну что с дурака взять ; E>>c) считать, что он превосходит по куче параметров, и испытывать огромное уважение (или считать что несмотря на превосходство по большинству параметрам он все равно дурак);
J>А еще человек может по одним параметрам превосходить, а по другим нет. И все, без всяких снисхождений и начальников. Футболист лучше играет в футбол, а хоккеист — в хоккей и никаких "либо превосходит/либо уступает"
У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#. E>Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает?
C чего ты взял, что женщина уступает? В чём они уступают?
E>Это было оправдано раньше, когда основным для человека являлось физическая сила
Никогда такого не было.Просто если бы сила была определяющей — то по законам эволюции люди были бы сильными, а не умными. А практически мы видим — что люди медленные и слабые существа. Т.е. сила никогда не являлась определяющим фактором.
E>- тут соперничать с мужчинами физиологически не получится. Но сейчас сила не рашающий фактор, потому я не считаю женщин менее "слабыми". В настоящее время как раз действительно равноправие, более того, по многим параметрам у женщин сейчас вообще преимущество, так как востребованы как раз сейчас именно разговорные навыки, традиционно более развитые, а не физическая сила.
А у женщин всегда было преимущество По принципу незаменимости самки
E>PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати. Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
У меня была знакомая феминистка. Я над ней постоянно прикалывался, по молодости. Потом она вышла замуж, родила ребенка и стала антифеминисткой.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А что уважать и относиться, как к равному нельзя?
Можно, но так делают не так много людей.
V>А считать, что превосходит и не уважать нельзя?
Естестенно можно. Даже это чаще всего и происходит собственно.
>> По моим наблюдениям большинство именно так других и оценивает, разве >> нет? V>Нет, Этого всего-лишь твой круг общения.
Ну ... что делать, не везет мне значит с кругом общения. Возможно я слишком плохого мнения о людях конечно, я действительно меньше всего людей встречал действительно адекватных и больше всего гопоты. Но если меня очень долгое время одна гопота окружала, наверно причина то есть, может ее действительно большинство? Я собственно не был изолирован от среднего общества, и статистические выводы мои на чем-то основаны, меня гопота не окружает только последние 3 года, просто потому, что могу сейчас выбирать круг общения. Встречал я и другой тип людей, но среднестатистический человек именно так и будет оценивать, как я описывал ранее. Даже из элиты, достаточно много могу привести примеров на rsdn даже, когда весьма квалифицированные и образованные люди считают тех, кто по квалификации или деньгам значительно уступают им, быдлом. Из непрофильного — интересный топик был в свое время, назывался "задохлики задолбали", достаточно тоже было вот таких оценок и сравнений. Что уж говорить о среднестатистических людях, которые за всю жизнь ни одной книжки не прочитали, а вместо этого нажрутся, укурятся, и по бабам . ИМХО ... такие сравнения заложены в природе человека, чуть ли не в генах, как и нетерпимость к инакомыслию, нестандартному образу жизни и т.д (если я неправ, отчего тогда все войны?).
>> И во вторых, женщинам требуется в основном, чтобы мужчина во всем >> (точнее в важных для нее пунктах) ее превосходил (пункт c), разве нет? V>Нет.
Я собственно написал в основном, исключения естественно бывают. Но только исключения (знаю одну, которая не разошлась еще, и около 5, которые разошлись через полгода после свадьбы, именно по причине, что она была умнее мужа и больше зарабатывала, надоело ... хочется всем как за каменной стеной быть. А равных пар встречать пока не приходилось). Естественно, что большинство женщин будет говорить, что превосходство не главное (возможно и действительно не главное, но это вроде необходимое условие, и далеко не достаточное), главное чтобы человек был хороший.
И во вторых, а что тогда требуется, можно спросить?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>>У кого больше бабок, тот и превосходит. Всё очень просто.
J>Если на ваши похороны прийдет столько же человек, сколько, скажем, к Ростроповичу — я поверю в подобную фигню.
Я бы на месте ihatelogins-а ответил: только после вас.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Кстати, есть ещё одно течение BabyFree . Да и вообще перенаселение на Планете
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
.
Посмотрел профиль — и ВСЁ ПОНЯЛ. 
