Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, Lady, Вы писали:

I>>>Ваш поток неструктурированных мыслей еще раз доказывает, что с логикой (по статистике) у женщин проблемы. Ту а так как в технических специальностях без логики никак нельзя, то соответственно и женщин там меньше. Всё очевидно.

L>>if(твой кругозор расширится)
L>>{
L>> станешь более логично мыслить
L>>}
L>>else
L>>{
L>> не станешь, а только будешь думать, что самый умный
L>>}

S>Вообще-то логика — не умение делать заявления, а умение их обосновывать...

Да ... я что-то слышала о мужской солидарности

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Прочел высказывания в данной ветке.

TC>

TC>стоимость отдельного программиста будет падать (большого ума не нужно чтобы программировать), вот тогда может женщины и подтянутся

TC>

TC>У меня не много знаком женщин программистов, но среди них не людей, которые моглибы соперничать с мужиками

TC>

TC>Мужчина не уйдёт в декретный отпуск хотя бы

TC>

TC>на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные.

TC>Честно говоря, за вас, господа, просто стыдно. И после это еще спрашиваете: "откуда феминизм?".

Я тоже считаю, что Дыма без Огня не бывает, но если и мужчина может так объективно посмотреть на ситуацию (абстагируясь от своего мужского Я) — то, наверное, это делает ему честь

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

S>>Вообще-то логика — не умение делать заявления, а умение их обосновывать...

L>Да ... я что-то слышала о мужской солидарности

Это ты о чем?

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Представим ситуацию:
TC>Есть позиция, допустим, ведущего программиста. Есть два претендента — мужчина и женщина, уровень технической подготовки одинаковый. Коммуникабельность, возраст, здоровье, отношения в компании — все в норме. Вы принимаете решение. Можете ли Вы честно сказать, что при принятии решения Вы не будете брать в рассмотрение пол претендента? Мне кажется 95%, что выберут мужчину — вот это и есть проявление неравенства. Соответственно, феминизм — это ответная реакция на такое положение вещей.

Как вы все правильно понимаете — это ведь и есть НЕГЛАСНЫЕ законы, хоть мужчины зачастую и утверждают — Делайте, что хотите! Но, я не говорю, что все плохие — много интересных, умных и объективных (как и среди женщин)! Что плолхого в том, что женщина хочет заниматься любимым делом и ей важно, чтобы у нее была интересная творческая работа. Ограничивать ее в этом — значит НЕ ПОНИМАТЬ вообще. И я не говорю о снисходительном позволении ей работать — многие женщины, действительно, по праву (с профессиональной точки зрения) могут занять эти места. Главное не бояться здоровой конкуренции и не думать: "Если буду конкурировать сам с собой, то обязательно добьюсь успеха!!! "

Здравствуйте, Lady, Вы писали:


L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина)
Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!

L>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ).

Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия, а поскольку "естественным" путём, т.е. реально доказать, что женщины не глупее/слабее/прочее не выходит, то начинается какой-то непонятный вой про "ущемление прав", и прочее. А женщины, которые добиваются всего сами ни о каком феминизме не кричат — у них и так это равноправие есть.

L>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!

Простите, не у меня, а у вас. Я ведь с вами не спорю, а просто объясняю простую истину — если вы желаете равенства, то вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил). А к этому вы не готовы. Увы.

Вы же сами себе противоречите: с одной стороны желаете, что "надо быть снисходительным к женщинам", а с другой надо как-то признавать вас равной себе без всяких скидок. Так чего в же вы в конце-концов хотите?

L>Вы просто ПАНИКУЕТЕ
Видите ли, судя по количеству СЛОВ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ паникует кто-то другой.

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

L>Здравствуйте, Varezhka, Вы писали:

L>>>Но это не в защиту феминизма — считаю, что феминизм (нездоровый и запущенный) все-таки не норма — НО ПРИЗНАНИЕ каких-то определенных прав и свобод должно быть — иначе придется обсуждать тему :"Мужской шевинизм — кому он действительно нужен?"

V>>А каких прав и свобод женщинам не хватает?
V>>По-моему, все возможности у нас сейчас есть.
V>>И, пожалуй, побольше, чем у мужчин.
V>>Хочешь работать и реализовывать себя, открывать свое дело — вперед, было бы желание и способности. Не хочешь — сиди дома, воспитывай детей, никто плохого слова не скажет (у мужчин, по большому счету, возможности такой нет).
V>>А пресловутый "мужской шовинизм", как правило, выражется в беззлобных подшучиваниях на тему женской логики и блондинок, которые на умную и увернную женщину повлиять никак не могут

L>Хорошо, если мужчина рассуждает именно так, но мой предыдущий пост, на который вы ответили, относился к мужчинам. которые рассуждают диаметрально противоположно. А ваши рассуждения мне испонируют и я нахожу в них больше здравого смысла. И, действительно, согласна — далеко не все мужчины склонны в чем-то ограничивать (как правило они и являются интересными и не зацыкленными на себе собеседниками — кругозор у них, видимо, шире). Но тема была по поводу феминизма и Как с ним бороться? Точно также как вы не видите шовинизма в реальной жизни, я тоже сомневаюсь по поводу "жесткого женского феминизма"- Меня удивляет, где они его у нас видели в реальной жизни, да еще в таких количествах, чтобы он доставлял мужчинам какие-то проблемы. Вот и закрадывается подозрение, что такие выводы были сделаны не из реального общения с живыми людьми, а теоретически или по наслышке.Большинство женщин с которыми я общалась (приятельницы, подруги и просто знакомые) никогда не напоминали мне феминисток. На мой взгляд, мужчина смотрит на женщин (не на конкретную, а на пол вообще — или большинство) через призму своего успеха у них. Если он чувствует, что нравится, то настроен адекватно, если нет — начинает искать проблему в них (успокаивая тем самым себя), вместо того, чтобы разобраться в себе.

Так и есть. Поэтому приплетают кучу аргументов кто виноват — только не он сам. Я иногда их не понимаю . То пишут на форумах — вот дескать девушки зажрались, только деньги нужны , жопы отрастили, ничего делать не хотят и что все дуры.Отвечаешь — OK , езжайте за границу — там лучше, на это идёт бурный поток ответов что наши женщины лучше.

Хотят, чтоб не сидела дома — типо домохозяйка низший сорт общества.
В тоже время хотят чтоб была у них семья и чтоб женщины рожали детей

Хотят чтобы мы зарабатывали деньги и улучшали свои знания , а если начинаем этого добиваться ,то называют карьеристками и феминистками

Походу они сами не знают чего от нас хотят.

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>Так и есть. Поэтому приплетают кучу аргументов кто виноват — только не он сам. Я иногда их не понимаю . То пишут на форумах — вот дескать девушки зажрались, только деньги нужны , жопы отрастили, ничего делать не хотят и что все дуры.Отвечаешь — OK , езжайте за границу — там лучше, на это идёт бурный поток ответов что наши женщины лучше.

VH>Хотят, чтоб не сидела дома — типо домохозяйка низший сорт общества.
VH>В тоже время хотят чтоб была у них семья и чтоб женщины рожали детей

VH>Хотят чтобы мы зарабатывали деньги и улучшали свои знания , а если начинаем этого добиваться ,то называют карьеристками и феминистками

VH>Походу они сами не знают чего от нас хотят.

А не покажешь, где тут мужчины хотят чего-то от женщин?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Lady, Вы писали:


L>>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина)
YKU>Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!

L>>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой

YKU>Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия

Да именно так и относитесь, это действительно похоже на улыбку, — только саблезубую

L>>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!

YKU>вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил).

Все таки вам здорово досталось от женщин ...

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

LVV>>Учитывая совершенно нелогичную женскую логику,
L>Вы меня не впечатлили

L>как раз такое вполне возможно, какие бы обещания женщина не давала...
LVV>>Встретится любимый — все, никакая работа для женщины не является достаточным основанием для отказа от любви и рождения ребенка...
L>Опять не впечатлили

LVV>>Ничего не имею против этого и против вас лично, но так есть...
LVV>>Поэтому на работу нужно брать женщин, у которых дети уже большие и самостоятельные...
L>Ну уж совсем разочаровали
"Торописса — не надо"... Вам "торописса не надо"...

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее.
Позволю здесь с Вами не согласится. Самка человека (и не только человека) обладает таким свойством, как "сверхплодовитость". Это означает, что одна самка способна родить детей гораздо больше, чем она способна прокормить. Не забывайте, что новорожденный ребенок совершенно беспомощное существо, о котором нужно заботиться, которое нужно кормить, защищать, обучать и т.д. Жизнеспособность обществ, состоящих из одного самца и кучи самок, весьма сомнительна. Вот именно поэтому и не бывает "биологически более ценных". И в человеческом обществе всё несколько иначе. В Китае, например, мужчин больше, чем женщин, потому что это обеспечивает рост китайской экономики.
Для того, чтобы определить, кто кого выбирает есть очень простой критерий. Те, кто выбирает партнёра обычно гораздо невзрачнее тех, кого они выбирают. У птиц самка выбирает самца. Посмотрите на самцов голубей, павлинов и посмотрите на самок. У людей же женщины стремятся выглядеть симпатичнее.

Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:

BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным).
BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Такого рода личности даже организуются в целые группы. Например, феминистки — женщины,
уверенные в том, что их половое достоинство унижено от рождения "уродами мужского пола".
То, что последняя формулировка в свою очередь унижает достоинство мужчин, этих
воительниц не интересует никоим образом. Главное, что "мужчины везде распространили
свои патриархальные нравы, логическую аргументацию, а также фаллическую символику".
Есть повод побороться, а с чем и как — станет ясно во время драки, в которую, как известно,
главное ввязаться.
(с) А. Курпатов.

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

L>Я тоже считаю, что Дыма без Огня не бывает, но если и мужчина может так объективно посмотреть на ситуацию (абстагируясь от своего мужского Я) — то, наверное, это делает ему честь

Ну я когда рассуждаю о чем-то, то стараюсь рассуждать абстрактно.
И вот чего я не понимаю, зачем женщинам сравнивать себя с мужчинами, когда мы разные изначально. Ну никто же не сравнивает Ferrari Enzo с Hammer H2. Машины вообще разхных классов, для разных целей и задач. Одна очень быстра, маневреная и т.д., вторая тормозная, оргомная, некрасивая, но зато по грязи едет хорошо.

Про недостатки женщин как работников уже говорилось. Действительно, работатдателю не выгодно брать молодую девушку без детей, т.к. сперва ему придется ее обучить (затратить ресурсы), а потом она может уйти в декретный отпуск. Ему это не нужно.
Тоже самое про программистов. Ну нет у меня знакомых женщин программистов серьезных Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше.

А огонь это кучка обделенных вниманием и другими благами женщин, который разжигается умными стервами, которые в свою очередь уже зарабатывают себе какие-либо бонусы (ну деньги например).

Опять же, что за идиотизм вводить квоты на рабочие места или на места в правительстве по половому признаку (США). А вдруг произойдет катаклизм и пол_а резко отупеет, а пол_б поумнеет. А квоты то есть, что должно быть допустим ХХ на УУ. По моему пусть правят, работают и т.д. те люди, которые лучше умеют делать работу и меньше требуют ресурсов.

ЗЫ. Не сосем по теме. Вроде уже запретели называть чеченца чеченцем, типа дискриминация. Скоро будем говорить друг друг "привет человек". Идиотизм

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

L>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>Здравствуйте, Lady, Вы писали:


L>>>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое время(подозреваю, что это была женщина)
YKU>>Ну да, нет аргументов — перейдём на личности? Ну давайте — "все женщины, ратующие за феминизм — несостоявшиеся, озлоблённые личности, неспособные бла-бла". Шучу-шучу!

L>>>если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин). Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой

YKU>>Милочка, именно так я к феминизму и отношусь — ущёрбные тётки хотят каког-то то равноправия

L>Да именно так и относитесь, это действительно похоже на улыбку, — только саблезубую

L>>>На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с выражением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!!


YKU>>вам прийдётся мириться и с "а по морде" и прочим(примеры я приводил).

L>Все таки вам здорово досталось от женщин ...
А причем тут это. Озлоблености на женщин у yoriсk.kiev.ua не видно.
И в чем тогда вопрос равноправия? Скажи где права не равны? (это к курсиву) Равные права = равные обязаности.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Такого рода личности даже организуются в целые группы. Например, феминистки — женщины,
VEA>уверенные в том, что их половое достоинство унижено от рождения "уродами мужского пола".
Ужас какой . Тогда я просто неправильно понимал понятие феминизм. Мне всегда казалось, что равные права подразумевают равные обязанности. Аксиомой это считал, мне другое даже в голову не приходило. Я же не возмущаюсь собственно, что более квалифицированный работник получает большую зарплату и иногда меньше меня на работе находится потому, что все успевает. И с моей стороны высшая глупость требовать тех же прав (под правами подразумевается отношение ко мне, ЗП, бонусы и т.д), как у того работника. Я просто объективно хуже, и у меня 2 пути, либо поднимать свою квалификацию, либо смириться. Я собственно всегда считал, что феминистки именно за это и борются, равные права и обязанности для желающих (я ни одной то не встречал). То есть хотят если грузчиками работать, физически типичному грузчику не уступают, а им не дают работать по половому признаку, а не по причине, что от 15 кг веса свалится. Хотят если в армии служить — без послаблений должны с полной выкладкой быть готовы к маршброскам допустим. Как и мужчина — хочет полы мыть, пусть моет, если получится не хуже, чем у бабушки и за теже деньги. Хотят программить — должны быть готовы читать тонны документации в свободное время и не требовать, чтобы если что не получается все мужчины не начали бросать все, чем они занимались и делать это все за эту феминистку.

Ни разу в жизни не встречал притеснения по половому признаку. Точнее встречал, я например не могу быть членом партии "женщины России" (была такая пармия в свое время). Все случаи "притеснения" были за дело, то истеричка попадется на пост, требующий железной психики, то квалификация нулевая (фактическая, а не та, что в дипломе), то еще что. А те, кто не уступают, те без проблем достигают любых желаемых должностей, и плевать им на этот феминизм (я собственно под феминистками и понимал то женщин, не уступающим мужчинам в желаемой для них профессии).

А тех, которые хотят работать поменьше (они же не виноваты что не могут выполнять свои обязанности ) и получать побольше (была помнится в советсвое время депутатка одна такая), этих и не знаю как назвать . Такие полы мыть должны, и не высовываться ИМХО до тех пор, пока просветление не наступит. Можно еще домострой почитать

Здравствуйте, Lady, Вы писали:

L>Так вот, Юра, вас видно кто-то очень обидел или оотеснил в свое (подозреваю, что это была женщина) — если у мужчины нет снисходительности к женскому полу (он настроен агрессивно и нервно), это говорит о мужской несостоятельности (женщины это чувствуют на расстоянии и не обращают внимание на слабых мужчин).
И Вы требуете равных прав при снисходительном отношение?!
L>Если мужчина уверен в себе его вообще не интересует вопрос феминизма — он занят другими более важными делами (семьей, карьерой и т.д), а к женскому феминизму относится с улыбкой — он УВЕРЕН В СЕБЕ (вам это знакомо??? ).
Уверен в себе. Как слон. Нервничающего слона хоть раз видели?
L>А такие выражения: типа "по морде" применяет исключительно к себе подобным. На мой взгляд вы слишком примитивно понимаете вопрос равноправия — у вас он ассоциируется с вырожением: "А по морде не хочешь?" — вот вопрос "настоящего, умного, сильного и доброго" мужчины!!! Вы просто ПАНИКУЕТЕ Юрик — Расслабтесь! Сильные женщины вами не заинтересуются.
А почему "по морде" нельзя?! Мы же равны!

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

W>>Давай так.
W>>Если по-четсному, то равные права предполагаю равные обязаности.
W>>А вот здесь начинаются проблемы.
W>>1) Женщины в армии в качестве бойцов не нужны (залеты в армии — как-то не серьезно)
VH>В Израильской армии служат все. По залёту первый аборт — бесплатно (за счёт армии) , второй — за собственный счёт с третьим увольняют из армии.
А мне казалось, что первый ребенок обязан рождатся. Иначе данная самка гомо сапиенс никогда не даст потомства с достаточно большой вероятностью
W>>2) Мужчины рожать тоже не могут
VH>А разве обязанность женщины — это рожать ?
С точки зрения биологии — да. Биологию уже отменили?

W>>4) Женщины не могут работать на работе где требуется физическая сила (ну если вам хочется уродуйте себя, тоьлко потом без одбид что нормальный мужчина на вас не посмотрит, чтисто мое ИМХО)
VH>Физиологически — да, это правда, физическая работа — это обязанность и мужчины и женщины ?
А как же равноправие?

W>>5) Женщины более аккуратные, т.е. там где важна точность, а не изобретательность, женщина справится с работой лучше.
VH>Не факт
W>>ну и т.д.
Почерк. Я не знаю мужиков с красивым почерком

W>>Что по мне, так феминсток пора уже расформировывать, т.к. постпенно их дурь начинает напрягать.
VH>Чья конкретно дурь — поимённо. Не напрягайся так, меньше смотри по ящику всякую дурь а больше гуляй на улице.
Фекалоящика нет. А чья дурь политкорректность?

W>>И еще раз: есть работа где луше мужчины, есть где лучше женщины, а есть где они равны. И женщинам платят меньше мужчин не из-за того что они женщины, а потомучто они не могут в силу физиологии (скажем так) вставть на те же должности и делать ту же работу что и мужчины. НУ РАЗНЫЕ МЫ.
VH>Конечно разные
Так о каком равноправие идет речь?

W>И вот чего я не понимаю, зачем женщинам сравнивать себя с мужчинами, когда мы разные изначально. Ну никто же не сравнивает Ferrari Enzo с Hammer H2. Машины вообще разхных классов, для разных целей и задач. Одна очень быстра, маневреная и т.д., вторая тормозная, оргомная, некрасивая, но зато по грязи едет хорошо.

Хорошо, давайте обсудим ситуацию на примере машин. Допустим есть водитель с большим стажем и есть чайник. Первый на хаммере, второй на феррари. И в качестве судей — мы с Вами. Кто победит в заезде? Казалось бы — нужно дать им шанс. Ан нет, мы с ходу говорим: "феррари всегда быстрее хаммера. за рулем хаммера сидят жлобы и тормоза". И никаких аргументов — ведь это же ясно? Хаммер НЕ МОЖЕТ обогнать ферраари. НЕ-МО-ЖЕТ. Лалалалала ( заткнув уши ).

W>Про недостатки женщин как работников уже говорилось. Действительно, работатдателю не выгодно брать молодую девушку без детей, т.к. сперва ему придется ее обучить (затратить ресурсы), а потом она может уйти в декретный отпуск. Ему это не нужно.
А молодой человек после обучения уйдет в другую фирму. И сделает это еще быстрее чем девушка. И не вернется через 1.5-2 года. А кстати, уйдет также в том числе из-за предрассудков — он будет для Вас молодым, неспособным на серьезное дело.

W>Тоже самое про программистов. Ну нет у меня знакомых женщин программистов серьезных Пожтому женщин в творчеких профессия не особенно ждут, т.к. вероятность найти хороше специалиста муского пола выше.
А у меня нет ни одного знакомого программиста-индуса? Откуда вообще этот дурацкий миф о том, что индусы пишут кучу кода??? Кроме того, мы говорим о разных ситуациях. Вы говорите "я знаю 10 женщин-программистов и ни одна из них по своему уровню не соответствует категории Z " ( Пусть Z — этакий высший разряд ). А далее Вы делаете странный индукционный вывод — не стоит даже пытаться искать женщину программиста категории Z. Моя же позиция такая — "не смотря на то, что те 10 женщин-программистов, что я знаю, не соответствуют категории Z я уверен, что такие женщины есть и при собеседовании/встречи на конференции и.т.п я буду общаться с ними как с возможными специалистами экстра-класса и мое отношение не будет никак связано с полом". Попросту говоря — я не буду снисходительным и, возможно не попаду впросак, потому что, может это я нуждаюсь в снисходительности?

W>Опять же, что за идиотизм вводить квоты на рабочие места или на места в правительстве по половому признаку (США). А вдруг произойдет катаклизм и пол_а резко отупеет, а пол_б поумнеет.
А вдруг все женщины — биологические роботы, умнее в 1000 раз, но умело это скрывают, но цивилизация держится только на них?

Здравствуйте, Anry Spitsov, Вы писали:

F>>*реально — чисто биологически — женщина ценнее мужчины просто потому, что самка всегда ценнее.
AS>Позволю здесь с Вами не согласится. Самка человека (и не только человека) обладает таким свойством, как "сверхплодовитость". Это означает, что одна самка способна родить детей гораздо больше, чем она способна прокормить. Не забывайте, что новорожденный ребенок совершенно беспомощное существо, о котором нужно заботиться, которое нужно кормить, защищать, обучать и т.д. Жизнеспособность обществ, состоящих из одного самца и кучи самок, весьма сомнительна.

1. Инстинкты — они очень просты, и глубокого анализа свои действий не проводят. Обычно ограничиваются тем, что если детей рождается много — это лучше, чем их рождается мало. Да, многие умрут, но выживут самые отвязные.
2. Даже в стаях обезъян, где самец "один" — он на самом деле не один — есть молодые конкуренты, которые иногда пытаются оспорить титул, но редко им удается. Они даже доступ к самкам имеют но редко и очень осторожно, чтобы муж по голове не стукнул (про ложь и супружескую измену у животных интересно пишет Конрад Лоренц. Да и вообще у него замечательные книги). Главное — они способствут именно выживанию стаи.
3. Первобытные люди имеют более сложную организацию — там скорее группа подобных "семей", и выживают все общаком.

AS>Вот именно поэтому и не бывает "биологически более ценных". И в человеческом обществе всё несколько иначе. В Китае, например, мужчин больше, чем женщин, потому что это обеспечивает рост китайской экономики.

Китай вообще не в тему. Он существует-то каких-то там 6-7 тысяч лет, а человекоподобные обезьяны — 2 миллиона. Про историю млекопитающих вообще — и не говорим. На уровне генетики за несколько тысяц лет могут закрепиться какие-то инстинкты, но никак не кардинально измениться вся программа. Интеллект человека позволяет преодолеть любой инстинкт, но ценой стресса

Кстати — а каким оразом в Китае мужчин больше для обеспечения экономики? Женщин расстреливают или они работают на каторге для этого самого повышения? Или там мужчин уже клонируют?
Обычно в природе мальчиков рождается лишь немногим больше девочек, но в силу врожденного расп... любопытства, смертность среди них выше, чем среди девочек. Далее обычно они работают на более тяжелых-опасных работах, и по факту очень быстро количество мужчин/женщин выравнивается, а зачастую еще и перевешивает в обратную сторону...

AS>Для того, чтобы определить, кто кого выбирает есть очень простой критерий. Те, кто выбирает партнёра обычно гораздо невзрачнее тех, кого они выбирают. У птиц самка выбирает самца. Посмотрите на самцов голубей, павлинов и посмотрите на самок. У людей же женщины стремятся выглядеть симпатичнее.

Ты путаешь заметность (невзрачность) и симпатичность.
Со стороны марсианина — так что — у людей мужчины большие, накачанные, а женщины — маленькие и без бугрящихся мышц. Невзрачные

Вообще по социально-экономическим причинам в нашем обществе (которое живет в условиях отнють не дикой природы) установилась моногамия, которая, видимо, не присутствовала у предков людей. Потому многие аспекты поведения искажаются и надо рассматривать их осторожно и сверяясь с животным миром. И все же генетически заложенные инстинкты переписать никто не удосужился, и они действуют исподтишка.

Это я все про кто кого выбирает.
Смотрим дискотеку. Нет, не будем, там ширяются и после вообще черти что.
Рассмотрим такой приличный светский бал.
Итак — девушки наряжаются-красятся и всячески становятся привлекательнее.
Юноши. Оп-па, тоже наряжаются и страются выглядеть "мужественнее" (то есть тоже привлекательнее для женщин). При этом если женщине считается достаточно только красоты — неявно показать что она здорова и может родить хороших детей, то мужчине это тоже рекомендуется иметь, но так же хотелось бы чтобы у него были какие-то "достижения" — состояние, власть и т.д. — признаки, что он чего-то добился в жизни.

Далее. Начинается бал. Ну или вечеринка.
Происходит разделение между участниками. Разделяются все по разному, и тем не менее почти всегда — вокруг нескольких самых красивых девушек (предположим — одной) — сразу собирается кучка кавалеров. И они начинают всячески ухаживать за дамой, ублажать, услаждать, соперничать между собой и прочими способами выделываться. Не похоже, что это они выбирают. Нет, они только ухаживают. Выбирает — женщина.
После того, как она выбрала одного (а ей больше и не надо) — происходит переползание кучки кавалеров к следующей по привлекательности девушке
И т.д. В результате все распределились. При это если бы был допустим множественный выбор — то было бы аналогично, но, скорее всего, некоторые кавалеры так и остались бы не у дел...

То есть что происходит? Да, женщина старается выглядеть красивее. Но только для того, чтобы иметь шире выбор. Все же обычно не она бегает за парнями (она бегает только за тем, кого выбрала, ибо зачем иначе выбирала?). Нет, это они крутятся вокруг нее — а она или говорит "да" или "чапайте дальше, я уже занята", или иногда "чапайте дальше, тут вам (пока) не светит, тут ждем принца". Ну они и идут к следующей, чего там.

Здравствуйте,

В вопросе феминизма совершенно не важно, кто прав или кто ровнее. Сама история расставит все на свои места. История же говорит нам о том, что выживает сильнейший, в данном контексте более сильное государство.
То государство, которое сможет уговорить, сагитировать или заставить своих женщин рожать детей на приемлемом уровне прироста населения, то и будет сильнее.
Мужчины в России, сколько угодно могут идти на поводу у женщин и соглашаться с ними на счет равенства, но они (мужчины) не должны забывать, что задачу защиты территории государства решать придется именно им.
Женщин, так или иначе, поставят на место. Весь вопрос в том, кто это будет. Вполне возможно, что нашим женщинам больше нравится договариваться с азиатами, кавказцами, арабами или китайцами. Если это так, то мужчины в России не достойны владеть такой территорией и должны уступить ее другим, более энергичным народам.
В любом случае, в исторической перспективе, расплачиваться за идеи феминизма будут мужчины своей кровью, и женщины будут в этом совершенно НЕ ВИНОВАТЫ.
Сегодняшнее общество – это все-таки общество мужское и ответственность за все происходящее лежит именно на мужчинах.

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

L>>Ну уж совсем разочаровали
ДВ>Плюнь на него, придурка, иди ко мне моя сладенькая, я тебя ублажу
А у меня Мартини уже охлаждено