До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным).
Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Согласен.
Оно не просто НЕ является позитивным — одинаковость противоречит законам природы.
По поводу феминизма — это такое же расстройство психики человека, как и шовинизм, национализм и другие радикальные увлечения человека. Такой вывод я сделал после ознакомления со многими интересными фактами феминисткого движения, в частности таким:
-практически во всех направлениях феминизма (а их ой как много) есть кодекс альтернативной внешности. Он предписывает представительницам ПРЕКРАСНОГО пола делать свою внешность менее привлекательной для мужчин.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA> До сих пор (хотя в принципе я и прожил-то пока немного: 24.5 года) я еще не встречал женщин, которые действительно хотят быть равноправными с мужчинами. В плане такого себе настоящего, жесткого равенства, когда мужчина и женщина абсолютно равны в жизненной конкуренции между людьми. Потому как предоставление равных возможностей предусматривает в последствии и предъявление равных требований к обоим полам. Поправьте меня если не прав, но почему-то мне кажется, что требование в достижении успеха в жизни стоит перед мужчиной намного более остро (по крайней мере для большего процента представителей сильного пола такое стремление является естественным). BRA> Я не говорю о превосходстве одного из полов — я веду к тому, что равноправие (точнее одинаковость), как таковое не является позитивным моментом.
Феминизм — зло, современный фашизм если хотите. Декларация прав человека никто не отменял и все что хотят сверх этого есть уже перебор.
Советую заглянуть сюда, а также почитать книжку А. Никонова "Конец феминизма" (ИМХО немного утрировано, но идеи в целом правильные).
А это есть феминизм? Это когда к женщине относятся как к равной, т.е. как к мужику или когда женщина относиться к мужчинам как к равным, т.е.е как к женщинам? Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
П>На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
П>ЗЫ: Все это мои личные мысли в данный момент.
По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей"
Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>На самом деле многие женщины в России под феминизмот подразумевают только одно. Уважение к ним. Чтобы с ними считались. Чтобы относились как к равным в мужском обществе, но при этом и как к женщине. Т.е. и яблочко съесть и на х@# сесть. Вот к примеру США. Там феминизм в правильной форме, толкьо кому от этого лучше? Женщинам? Безусловно. Мужикам? Увы нет. И дело в том, что мужики сами виноваты в том, что привыкли к тому, что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног. Ну не может этот слабый и никчемный мужичок позволить себе иметь красивую, сильную и независимую женщину. Потому что он ее не интересует. Это лишь конкуренция. "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." Вот отсюда и обиды слабых представителей сильного пола, что феминизм и эмансипация — зло.
П>ЗЫ: Все это мои личные мысли в данный момент.
Во-первых причем тут обида. Мне в принципе все равно будет ли в моей стране 0,9% или 99% феминисток — разумный феминизм не исключает взаимоотношений полов. Но с первой частью сообщения согласен — женщины в основном предпочитаю возможность выбора между жестко феминистической позицией и признанием себя слабым, беззащитным полом в зависимости от ситуации.
Здравствуйте, ser_gunya, Вы писали:
_>Согласен. _>Оно не просто НЕ является позитивным — одинаковость противоречит законам природы. _>По поводу феминизма — это такое же расстройство психики человека, как и шовинизм, национализм и другие радикальные увлечения человека. Такой вывод я сделал после ознакомления со многими интересными фактами феминисткого движения, в частности таким: _>-практически во всех направлениях феминизма (а их ой как много) есть кодекс альтернативной внешности. Он предписывает представительницам ПРЕКРАСНОГО пола делать свою внешность менее привлекательной для мужчин.
Тут уж такое дело — человек волен делать над собой то, чо он хочет, в том числе одеваться как хочет — мне интересно другое — насколько это надо женщинам, и чем они это реально могут мотивировать.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>что их Я важнее только потому, что они родились с пиписькой между ног.
Прошу прощения за мое невежество и не знакомство с женской анатомией, но где же у женщин находится пиписька?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
Интересно, почему бред? Почему биологически женщина уступает? Это было оправдано раньше, когда основным для человека являлось физическая сила — тут соперничать с мужчинами физиологически не получится. Но сейчас сила не рашающий фактор, потому я не считаю женщин менее "слабыми". В настоящее время как раз действительно равноправие, более того, по многим параметрам у женщин сейчас вообще преимущество, так как востребованы как раз сейчас именно разговорные навыки, традиционно более развитые, а не физическая сила.
И во вторых, предположим даже ты занимаешься именно физическим трудом. Если ты обладаешь средними физическими параметрами, найдутся женщины с такими же или даже превосходящими параметрами, почему они должны не быть с тобой в этом случае равноправными?
PS Мне феминистки к сожалению не встречались лично вообще ни разу, кстати. Но если бы встретились, влюбился бы на свою голову
_>По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей" _>Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
Ты хоть понял о чем я писал?
1. Гитлер говорил не про "слабых представителей" человечества, а про чистые рассы, достойные жизни и паразитов.
2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
BRA>Во-первых причем тут обида. Мне в принципе все равно будет ли в моей стране 0,9% или 99% феминисток — разумный феминизм не исключает взаимоотношений полов. Но с первой частью сообщения согласен — женщины в основном предпочитаю возможность выбора между жестко феминистической позицией и признанием себя слабым, беззащитным полом в зависимости от ситуации.
Тогда я не понял к чему твой первый пост. Тебя что-то волнует в феминизме или тебя интересует кому это нужно? Это нужно женщинам, чтобы уважать себя.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Тут уж такое дело — человек волен делать над собой то, чо он хочет, в том числе одеваться как хочет — мне интересно другое — насколько это надо женщинам, и чем они это реально могут мотивировать.
Не встречал лично вменяемых женщин, которым это надо бы было. Поэтому могу только предпологать о мотивации.
Вообще интересно послушать мнение самих женщин по этому поводу.
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
Ну да. Подсознательно каждая женщина из мужа хочет сделать подкаблучника. А если получается — то растраивается: "нет у неё настоящего мужика".
Кто виноват? Женщина? Нет. Она не виновата. Мужик ей действительно попался "не настоящий".
Здравствуйте, Пингвиненок, Вы писали:
П>Здравствуйте, ser_gunya, Вы писали:
_>>По моему — бред полный, причем, наверное, одного из "слабых представителей" _>>Гитлер когда то тоже так рассуждал: "евреи, славяне... всего лишь слабые представители человечества, поэтому они не выдерживают конкуренции". Как выяснилось позже — миллионная нация ошиблась лидером...
П>Ты хоть понял о чем я писал? П>1. Гитлер говорил не про "слабых представителей" человечества, а про чистые рассы, достойные жизни и паразитов. П>2. Под слабыми я понимал то, что у всех есть свои слабые и сильные стороны. Просто мужчина сильный — знает чего хочет и женщины им интересуются, а мужчина слабый увы их не интересует ибо не надежен.
Я прекрасно разумею то, о чем пишу. Если не понимаю — не пишу
Попробую объяснить свой пост, хотя, как я себе представлял, взрослый человек должен уметь читать между строк и понимать интонацию сказанного, чтобы не спорить с самим собой:
-феминизм болезнь, которая поражает слабые стороны мозга.
К счастью природа все предусмотрела — наделила живые организмы способностью распростронять только здоровые качества человека
Так , в тему. Попробуйте подробно описать как Вы ходите. А потом пройдитесь по этой инструкции. Не получится.
Вот и феменизм — как инструкция для женщины-неудачницы как быть счастливой среди мужиков- (гадов, дураков, простофиль ..).
Наверно, отношения должны быть органичными, естественными. Т.е. нужно быть самим собой. Тогда и неважно как она готовит и пилит она его ежедневно или по выходным, главное они ОБА счастливы. И тут не нужны ни феменизм ни психо-техники — и так хорошо.
А феминизм, наверно, убежище для несчастной женщины. Как для мужчин — трудоголизм, пьянство. Это просто оправдание своих неудач и неуверенности. И ещё способ просуществовать — когда обиды и комплексы находят выход в социально-приемлемой форме без сумашествия и криминала.
Случаи с гормональными и с психическими отклонениями я не учитывал.
Или третий вариант: нет разделения по полам, есть люди? Но это же бред. С социальной точки зрения это верно, но с биологической х@#.
