Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

E>>Может сразу пострелять циган и станет лучше уже завтра?
U>Старо, это уже Гитлер предлагал. А здесь вообще-то речь идёт о мере воздействия, а не возмездия.
U>Если тебе не нравится слово "цыгане", то давай его заменим на "поколениями не работающих, живущих воровством и наркоторговлей люмпенов".

Это тоже было в 20-е годы в Америке — не помогло, генофонд не улучшился...

FR>>Я тут подумал, что у нас такое тоже надо ввести.

V_>Против этого есть все тот же аргумент, как и против любого необратимого наказания (в том числе и смертной казни) — вероятность судебной ошибки.

В тюрьму за изнасилование — это необратимое наказание.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

E>>А потом не понятно кто такие потомственные алкоголики? Врождённые воры и т. д.?
U>Мне тоже непонятно. Сам придумал?

Ну я к тому, что стерилизация имеет смысл только при врождённой предрасположенности.
А так можно просто отбирать детей, скажем.

ИМХО люмп. не генетически зпролграммированы, а социально...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Это тоже было в 20-е годы в Америке — не помогло, генофонд не улучшился...

Ну так чего ж ты хотел при такой-то иммиграции?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

J>>Это тоже было в 20-е годы в Америке — не помогло, генофонд не улучшился...

LL>Ну так чего ж ты хотел при такой-то иммиграции?

Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....

Я бы понимаю если это был бы сайт ПТУ девелопмент нетворк

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

К>>Ещё один способ решить демографическую проблему
U>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что

а здесь по-другому: "смогут их прокормить".

U> всякие уроды их не затравят в школе или прирежут на улице.

это верно даже и для одного ребенка! просто действительно страшно за деток...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

LL>>Ну так чего ж ты хотел при такой-то иммиграции?

J>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....

Ну ты еще Жирика всерьез воспринимай, и будет тебе щастье.

J>Я бы понимаю если это был бы сайт ПТУ девелопмент нетворк

Это демократии на РСДН нет, а свобода — есть. Потому он и ПТУ девелопмент нетворк тоже.

Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>здесь

Эксперименты с такими вещами всегда кончаются одним — через 50-200 лет выясняется, что всё это делалось неправильно и т.п.

Вообще, здесь пахнет тем, что кто-то пытается определить: человек какой-то другой человек или нет. А делать этого нельзя: никто и никогда не может сказать что какой-то урод не человек. НИКОГДА! Так можно дойти до любых действий против любых людей, т.к. размышления по поводу человечности и социальности людей всегда ограничиваются некоторыми, грубо говоря, количественными рамками. А качество тут только одно — судить или несудить.
Предлагаю несудить, хуже не будет. Если они производят асоциальные действия, то нужно предпринимать привинтивные меры для устранения как самих этих действий, так и их симптомов, но эти методы должны быть человечны.

Общество само по себе не является "социальным": если поместить группу людей в некоторые условия, которые заставят их психику измениться, может оказаться, что они будут судить как преступников тех людей, которых мы посчитаем нормальными. Так как невозможно определить, насколько наше общество идеально, то мы не вправе судить кого бы то нибыло. Вообще говоря, исключая особые случаи, общество само виновато во всех совершаемых преступлениях, поэтому единственное, что оно имеет право сделать с человеком, это исключить его из общества. Больше ничего. Человек жесток, поэтому он наказывает других людей, тех, кто не похож на него. Однако девиации социального поведения не абсолютны, а относительны. Это подтверждает даже само слово "девиация". С каждым столетием рамки нормального поведения человека, как социального, так и психического, расширяются. Данное предложение явно не соответствует этой тенденции, а значит — непрогрессивно.

Само по себе "наказание" может определяться обществом исходя только из одного критерия:
1. Наказание не даёт возможности совершить рецидив (например, путём перевоспитания)
2. Наказание выполняет устрашающую (профилактическую) роль, но только при соблюдении человечного отношения к наказуемому
3. Наказание не является жестоким по отношению к обвиняемому, с учтётом его взаимодействий с обществом (т.е. если человек совершил самосуд из-за жестокости других людей наказание должно быть мягким). Т.е. жестокость меры наказания должна согласовываться с представлением о жестокости наказуемого и жестокостью, проявленой обществом по отношению к нему до применения наказания.
4. Наказание является в большой степени обратимым
5. Определены ясные и строгие критерии преступлений, которые наказываются

В данном предложении нарушены пункты: 1 (асоциальность поведения остаётся), 2 (не для всех наказываемых групп населения наказание является устрашающим), 3 наказание является жестоким по отношению к некоторым группам обвиняемых, т.к., например, алкоголизм, является болезнью, привитой самим обществом, в то же время большинство алкоголиков не выполняют чьей-либо кастрации, 4 наказание может оказаться необратимым, 5 не определены ясные критерии асоциальности поведения.

Вместо этого наказания, тогда уж, нужно:
1. Всех асоциальных типов, являющихся медицински достоверно наркоманами (в т.ч. алкоголиками) в исправительные учреждения (работа на свежем воздухе ), где будет строгий контроль за соблюдением сухого закона и режимом работы/здоровьем воспитуемого
2. Увеличить контроль за гражданами, подозреваемыми (неофициально) в преступлениях против своих детей [исполнить в современной ситуации сложно прежде всего из-за нехватки законодательной базы, однако некоторые типы преступлений всё же можно свести к минимуму]
3. Увеличить ответственность родителей (вплоть до лишения родительских прав) за состоянием ребёнка [исполнить в современной ситуации невозможно, т.к. противоречит пункту 5]

+ ко всему прочему, необходимо предпринять меры к уменьшению социального давления на людей, меры к увеличению занятости населения интеллектуальным трудом, увлечениям, освобождению от некоторых обязанностей и монотонной работы и т.д. и т.п. и проч. и проч.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>>Ещё один способ решить демографическую проблему
U>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что всякие уроды их не затравят в школе или прирежут на улице.

Уроды всегда есть. Кто-то, между прочим, считает меня уродом (я, правда, никого на улице не травлю ). А, думаю, всё равно детей бы не стали заводить как ненормальные. Всё-таки 3 ребёнка — это максимум, уже тяжело. Хотя, если сделать установку, что женщина должна сними дома сидеть, то 3-4 может и нормально.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

К>>>Ещё один способ решить демографическую проблему
U>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что

_J_>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".

Между прочим, исследования указывают на то, что экономическое положение в стране слабо сказывается на демографию. В частности, это показывают на примере более развитых стран. Хотя я думаю, экономика всё-таки сказывается на демографии, по крайней мере у нас в стране (Россия уникальная ).

J>Не, не тянет меня смеятся когда человек предлагает стерилизацию людей только лишь за то, что они наркоманы или цыгане, а главное надеется на некое улучшение генофонда....

Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...

Между прочим, упомянутые ассоциалы являются социальными паразитами, живущими за наш с вами счёт. Представьте, завелись у человека глисты, захотел он их вывести, а тут ему: ну нельзя же их изводить только за то, что они глисты...

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

К>>>Ещё один способ решить демографическую проблему
U>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что

_J_>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".

Это кстати тоже. Наше общество (т.е. мы с вами) содержит колоссальное количество социальных паразитов (я не имею ввиду инвалидов и т.п.), причём мало того что содержит, так ещё и плодит их в бешеном темпе. Так что даже если просто приостановить процесс их размножения, уже можно сэкономить кучу денег , которые мы так или иначе на них тратим: к примеру, один наркоман в среднем тратит не меньше 1000р. в сутки на дозу, само сабой он при этом не работает, а деньги, как известно из воздуха не берутся, кто-то должен заработать их вместо него.

Сколько можно сэкономить, на социальных паразитах? Давайте посчитаем.
здесь

Доля работающего населения России к его общей численности составляет 45,4 процента и с годами будет сокращаться.

здесь

В России шесть миллионов наркоманов — это четыре процента населения страны.

здесь

в России сейчас более 20 миллионов алкоголиков. Почти каждый седьмой житель страны!

Наркоманов и алкоголиков ~20%. Населения, которое их содержит: 40%(трудоспособное)-20%(неработающие наркоманы и алкоголики)=20%. Получается, количество работающих примерно равно количеству тунеядцев — т.е. каждый из нас содержит своего "собственного" паразита: так или иначе тратит половину своих средств на содержание наркомана или алкоголика. Причём это сейчас половину: количество работающих сокращается, количество наркоманов и алкоголиков увеличивается.
Тогда выходит, если асоциалы исчезнут, доход каждого из нас возрастёт раза в два (и это не считая экономии на судебных издержках, тюрьмах, лечении алкоголиков и наркоманов ). Не обязательно в наличной зарплате, это может выразиться в количестве налогов или и в социальных улучшениях, качестве медицины, образования и т.д.
Вот тогда-то и можно будет прокормить и 3-х, и 4-х детей...

U>Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...

Да, тут не смеяться, тут плакать надо. Что такие люди занимают такие посты.

Может вы сами, г-н Ulys, готовы возглавить комиссию по определению меры асоциальности (КОМА)?
Решать, кого — направо, кого — налево?
Готовы определить меру упорядоченности половой жизни?

Ну вам это простительно, т.к. высоких постов вы пока вроде не занимаете.

На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка. Ну, просто потому что ненароком превысит установленный государством уровень упорядоченности половой жизни. О! Готов роман в духе Оруэлла. Впрочем, вы наверное не читали.

Вам это простительно. А вот г-на Костяна за такие высказывания надо гнать из депутатов взашей.
У нас, конечно тоже хватает.. деятелей.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

U>>Простите, кто предлагает? Я говорил про поколениями социально паразитирующий люмпен, а в обсуждаемой статье речь идёт о проценте людей, которые не придерживаются принципов упорядоченной половой жизни и "плодят нездоровых детей, в большинстве случаев — дебилов". И если вы сами считаете, что под это определение попадают наркоманы и прочий сброд, то вы абсолютно правы. А смеяться тут действительно не над чем...

iT>Да, тут не смеяться, тут плакать надо. Что такие люди занимают такие посты.

iT>Может вы сами, г-н Ulys, готовы возглавить комиссию по определению меры асоциальности (КОМА)?
И тут Остапа понесло...

iT>Решать, кого — направо, кого — налево?
iT>Готовы определить меру упорядоченности половой жизни?

iT>На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка.
Довольно часто приходится сталкиваться с вашей точкой зрения. Поясню на примере: когда заходит разговор, что в арабских странах автомобиль можно оставить на улице открытым и его никто не тронет, потому что там отрубают руки за воровство — люди с такой точкой зрения начинают возмущаться: как же я рук-то буду жить? Потому сразу же ставит себя на место преступника, а не владельца машины. Почему у нас в стране такой распространён менталитет — ещё одна загадка русской души.
А про дочку — представьте, что ваш отпрыск совершил убийство и ему грозит тюрьма. Давайте закрывать тюрьмы? Кто мы такие, чтобы решать, кого — направо, кого — налево?

iT>Ну, просто потому что ненароком превысит установленный государством уровень упорядоченности половой жизни. О! Готов роман в духе Оруэлла. Впрочем, вы наверное не читали.
Сам-то Оруэлла

Автор: Ulys
Дата: 04.03.06

читал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>>здесь

FR>>

E>хорошо, что стерелизация обычно обратима хотя бы у мужчин.


Ээээ... Это как?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Общество само по себе не является "социальным": если поместить группу людей в некоторые условия, которые заставят их психику измениться

По этому поводу есть хороший фильм — "Эксперимент" называется

Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:

FR>>>здесь

FR>>>

E>>хорошо, что стерелизация обычно обратима хотя бы у мужчин.


FR>Ээээ... Это как?


Ээээ....а что в вашем понимании стерелизация у мужчин можно поинтересоваться?

А по теме — вазорекция (перевязка канатиков) сейчас в части случаев вполне обратима если ее делать правильно.....хоть далеко не всегда конечно.....

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
<skipped>
iT>>На досуге просто подумайте о том, как в КОМУ может загреметь ваша дочка.
U>Довольно часто приходится сталкиваться с вашей точкой зрения. Поясню на примере: когда заходит разговор, что в арабских странах автомобиль можно оставить на улице открытым и его никто не тронет, потому что там отрубают руки за воровство — люди с такой точкой зрения начинают возмущаться: как же я рук-то буду жить? Потому сразу же ставит себя на место преступника, а не владельца машины. Почему у нас в стране такой распространён менталитет — ещё одна загадка русской души.
Потому, что ТАК работает судебная система. По фамилии "Иванникова" гугл запустити.

U>А про дочку — представьте, что ваш отпрыск совершил убийство и ему грозит тюрьма. Давайте закрывать тюрьмы? Кто мы такие, чтобы решать, кого — направо, кого — налево?
Незаконный арест теоритически МОЖНО исправить. Стерииализацию\смертную казнь — НЕТ
<skipped>

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

К>>>>Ещё один способ решить демографическую проблему
U>>>В общем-то да: по-моему, многие с удовольствием заводили бы 3-4 детей, если бы были уверены, что
_J_>>а здесь по-другому: "смогут их прокормить".
FDS>Между прочим, исследования указывают на то, что экономическое положение в стране слабо сказывается на демографию. В частности, это показывают на примере более развитых стран. Хотя я думаю, экономика всё-таки сказывается на демографии, по крайней мере у нас в стране (Россия уникальная ).

Критерии "прокорма" у всех разные. И на этом экономическое положение тоже сказывается...

Вроде есть обратимый способ — вживление под кожу капсулы с контрацептивными гормонами, или спираль гормональная. То есть на долгий срок но не навсегда. Но пока это все дорого.