Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
A>>ОК. То есть домашнюю скотину жалеть не надо? Допустим, что это так. А не затруднит объяснить почему? ДМ>Потому что мы её едим.
Ну на мораль я давить не буду, это кажется бесполезным. просто задумайся полезно ли мясо животного которое при убийстве (а тем более в течении всей жизни) испытало стресс. Ты тут распинался про мясо диких животных... не жалеешь скот, хоть себя пожалей.
ДМ>А при том что ролик голимая агитка, а не документальный фильм.
Я там не заметил игровых сцен. И даже если это агитка, копирайт на музыку всё равно не аргумент.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>"Все равны равнее некуда". Не бывает такого. Не "Вы поставили животных ниже человека" а они и ЕСТЬ ниже человека, хотя бы даже на уровне пищевой цепочки.
А разве кладбищенские черви не выше в пищевой цепочке? что-то мне не кажется что высота пищевой цепочки вообще аргумент.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>"Все равны равнее некуда". Не бывает такого. Не "Вы поставили животных ниже человека" а они и ЕСТЬ ниже человека, хотя бы даже на уровне пищевой цепочки.
A>А разве кладбищенские черви не выше в пищевой цепочке? что-то мне не кажется что высота пищевой цепочки вообще аргумент.
Хорошо, пусть черви будут выше в пищевой цепочке но ниже по уровню интеллекта или чего там еще
главное что _НЕ_НА_ОДНОМ_УРОВНЕ_! По-любому...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>В зависимости от формы, которую принимают данные действия, это может быть недальновидно.
Безусловно! Аспект рационального или растратного использования природных ресурсов я оставляю в стороне от рассмотрения. Обуждается другой вопрос: допустимо-ли или нет уничтожение животных и природной среды с морально-этической точки зрения. Моя позиция -- безусловно допустимо! Вопросы морали и нравственности по отношению к самим животным идут лесом. А вот в вопросах сохранения и рачительного использования, фактически в отношении наших потомков, необходимо проявлять всю необходимую предусмотрительность.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Хищникам пофиг. _J_>Сама видела в фильме про живую природу, как хищники начинали есть еще живую но уже не могущую сопротивляться жертву.
У тех хищников которым пофиг (гиены, например) и друг к другу отношение такое же. Что называется, задумайся!
_J_>А вот для еды животные как раз быстро забиваются.
Это не так. Вернее, это далеко не везде так, хотя конечно есть и исключения.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну на мораль я давить не буду, это кажется бесполезным. просто задумайся полезно ли мясо животного которое при убийстве (а тем более в течении всей жизни) испытало стресс. Ты тут распинался про мясо диких животных... не жалеешь скот, хоть себя пожалей.
Это вопрос для глубоких исследований, но никак не для общих рассуждения. Вдруг может оказаться что мясо животного, которого долго мучили перед смертью окажется необыкновенно вкусным и полезным? Жиры там лишние сожгутся, всякие натуральные гормоны выделятся
A>Я там не заметил игровых сцен. И даже если это агитка, копирайт на музыку всё равно не аргумент.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>Хищникам пофиг. _J_>>Сама видела в фильме про живую природу, как хищники начинали есть еще живую но уже не могущую сопротивляться жертву.
A>У тех хищников которым пофиг (гиены, например) и друг к другу отношение такое же. Что называется, задумайся!
Видела львов.
_J_>>А вот для еды животные как раз быстро забиваются.
A>Это не так. Вернее, это далеко не везде так, хотя конечно есть и исключения.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Американцы толстые не потому что плохо питаются, а потому что бычкам дают пищевые добавки стимулирующие рост тканей, они остаются в мясе даже после термической обработки и действуют на человека.
Так это вопрос (не)совершенства технологии, а не морали и нравственности с эзотерикой впридачу.
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Это вопрос для глубоких исследований, но никак не для общих рассуждения. Вдруг может оказаться что мясо животного, которого долго мучили перед смертью окажется необыкновенно вкусным и полезным? Жиры там лишние сожгутся, всякие натуральные гормоны выделятся
Правило догадался, но дальше почему-то думать не стал. Какие гормоны выделяться? Уж точно не эндорфин. И как эти гормоны повлияют на твой организм?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Если животные живут в условиях подобных естественным, умерщевляются безболезненно и при этом нет "отходов", то лично я ничего не имею против.
А яйца с молочными продуктами ты в пищу употребляешь?
J>>В овощах нет тирозина – аминокислоты, которая входит в состав животного белка.В растительных продуктах также отсутствует метионин, из которого клетки синтезируют другую аминокислоту – гомоцистеин.
A>Метионин есть в бобовых, чесноке, чечевице, луке, соевых бобах, семенах и йогурте. A>Что касается тирозина, то как написано в твоей цитате его нет в овощах, а не в растительной пище вообще. кроме того это не незаменимая аминокислота.
А теперь обьясните мне пожалуйста дорогие вегетарианцы.
Как обеспечивать этими веществами из растительной пищи маленького ребенка (скажем, от полугода лет до двух). Чтоб хватило! а не просто "содержится непонятно в каких количествах, для чего нужно сьедать по килограмму чечевицы в день". Экзотические растения не растущие в нашей местности не предлагать. Морские водоросли не предлагать (они для деток постарше). Растения с резким запахом и вкусом не предлагать. Овощи-фрукты-ягоды которые нежелательно давать маленьким деткам — аллергены итд — тоже не предлагать (клубника (до 3 лет), виноград (до 1.5 лет), свекла (до 1.5 лет), цитрусовые (до 3 лет)(а ну да, они уже входят в список неместных), специи (до 3 лет как минимум!) итд — надеюсь направление мысли понятно).
Количество приемов пищи в день — 4.
Количество еды за 1 прием — от 150 до 200 г. Разные приемы пищи — разные виды и даже классы продуктов, т.е. нельзя утром бобы а вечером фасоль или чечевицу.
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>А подробнее нельзя, это из области эзотерики.
ДМ>А без эзотерики не получается? А то я, знаете-ли, закоренелый материалист.
Тогда ознакомься, например, вот с этим материалом:
Это война религиозная, победивших не будет
Нам с Вами делить нечего, у нас разная кормовая база, хотя люблю, грешным делом, кусок мяса базиликом заесть или петрушкой
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Хорошо, пусть черви будут выше в пищевой цепочке но ниже по уровню интеллекта или чего там еще _J_>главное что _НЕ_НА_ОДНОМ_УРОВНЕ_! По-любому...
ОК. Давай тогда так. Все психически здоровые волки заботяться о беременных волчицах, но не все психически здоровые мужчины заботятся о беременых женщинах. Вывод: волки более высокие существа, чем люди. Эникоментс?
Здравствуйте, amida, Вы писали:
A>>Моя мораль простая. Надо клать в рот не больше, чем можешь проглотить. Когда из 10 коров 9 забивают на мясо, а одна умирает потому что за ней не ухаживали ты и я как потребители мяса несём ответственность за ту одну, которую убили зря. Хотя я и выделил, но всё таки уточню, ключевое слово тут "зря". Убивать ради еды можно, ради удовольствия и просто так — нельзя. Вот такая вот мораль.
A>Да. Ты все правильно говоришь. A>Только при чем здесь вегетарианство?
При том, что некоторые люди вообще не верят что на животноводческих фермах за животными в принципе могут нормально ухаживать и хотят вообще не иметь к этому никакого отношения. Ну и потом, скажем, буддисты верят что корова это реинкарнация их мудрой прабабушки и т.д. Причины разные бывают.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>Хорошо, пусть черви будут выше в пищевой цепочке но ниже по уровню интеллекта или чего там еще _J_>>главное что _НЕ_НА_ОДНОМ_УРОВНЕ_! По-любому...
A>ОК. Давай тогда так. Все психически здоровые волки заботяться о беременных волчицах, но не все психически здоровые мужчины заботятся о беременых женщинах. Вывод: волки более высокие существа, чем люди. Эникоментс?
В контексте заботы о семье и потомстве на уровне инстинкта.
Видите ли, в разных контекстах выстраиваются разные "цепочки". Но одного уровня ВООБЩЕ ДЛЯ ВСЕХ все равно быть не может! я об этом и толкую.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
A>>Известный факт в криминалистике, что все серийные маньяки начинали с мучения животных, как правило кошек. O>Все серийные маньяки начинали с того, что недополучили любви и внимания в детстве. Общество отнеслось к ним жестоко — они вернули зло назад. Закон возврата — что отдаем, то и получаем.
Я это к тому, что нельзя любить людей и одновременно быть равнодушным к животным.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>ОК. Давай тогда так. Все психически здоровые волки заботяться о беременных волчицах, но не все психически здоровые мужчины заботятся о беременых женщинах.
А кто сказал что эти мужчины "психически здоровые"?
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>В сущности в жизни так и происходит. Если я не займу парковку во дворе её займёт сосед. Почему я должен ему уступать? Мы постоянно огребаем от правителей, от корпораций, торговок на рынке и подставлял на дороге. Зато пытаемся противодействовать: прячем кошелёк, устраиваем деменстрации в защиту Щербинского, пишем жалобы и т.д. Идёт постоянная борьба за свой интерес и это имхо нормально.
Это замкнутый круг: зло порождает большее зло.
ДМ>Например военкомат именно так и поступает, я-же всеми силами ему противодействую.
