Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Влом, чесно говоря.
А "гуманистические" идеи двигать не влом?
K>Да это и так очевидно, что затраты ничтожны.
Ну да, всего-то построить кучу крематориев по всей стране, протянуть газопроводы к каждому, организовать оперативный прием падшего скота у населения, его доставку, оплатить пожизненную кормежку еще живой, но уже не дойной скотины и быков.... И это не считая, что себестоимость молока и без того повысится из-за уничтожения "мясной" части доходов.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Вот от этого и надо плясять. Если вы видите зло, и можете отказатся от соучастия в нем, то как тогда следует поступить? K>>Неужели стоит оставатся соучастником?
J>Конечно нет. Надо прекратить есть мясо, рыбу, яйца.
Ты так и поступил?
K>Кстати я тут видил фильм об условиях жизни китайцев на плантациях риса — занем сколько им приходится страдать, что бы том питаться рисом...
Мясо вырастить еще сложнее. Его же тоже кормить требуется. Даже если и было бы легче то почему человек должен идти по линии наименьшего сопротивления? Недальновидные сиюминутные решения обычно приносят вреда гораздо больше чем пользы.
K> о загубленных нефтью территориях слышал? А о умерших морских животных и птицах? — а ведь это все идет на топливо комбайнам и тракторам используемых при выращивании потребляемых тобою каш...
На войне не без потерь, от несчастных случаев, природных катастроф, кораблекрушений никто не застрахован.
K>>Сегодня предложат мясо, завтра выпивку, после завтра еще неизвестно чего.
J>Видите ли, это в ваших глазах предлагать мясо и випивку — равнозначные деяния. А для большинства людей мясо это нормально в отличии от "еще неизвестно чего" и это самое "еще неизвестно чего" они не когда не предложат, в отличии от мяса
С нормальными людьми тоже можно найти общий язык. Показать им этот фильм например и сказать после просмотро мясо мне не лезет в глотку. Точка. Больше не предлагать.
K>>А сколько сейчас стоят макароны?
J>рублей по 10 за кило
Ну а нормальный рис индика голд стоит 30р. Обычный еще дешевле, хотя 10 рублей я бы не стал экономить. К томуже дело не в килограмах, я если варю только для себя кладу четыре столовых ложки риса т.к. больше обычно не сьем (при весе 71 кг). при расчете на человека выходит крайне немного.
А макароны — это балласт. Для экзотики еще можно сьесть, но в качестве регулярного питания крупы лучше.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Влом, чесно говоря.
П>А "гуманистические" идеи двигать не влом?
K>>Да это и так очевидно, что затраты ничтожны.
П>Ну да, всего-то построить кучу крематориев по всей стране, протянуть газопроводы к каждому, организовать оперативный прием падшего скота у населения, его доставку, оплатить пожизненную кормежку еще живой, но уже не дойной скотины и быков.... И это не считая, что себестоимость молока и без того повысится из-за уничтожения "мясной" части доходов.
Если бы ты был главой государства, а я например министром, то такие разговоры м-ду нами были бы еще уместны. А так это обсуждение непонятно чего. В ближайшее время в нашей стране вряд ли следует ожидать такого поворота событий. Но это и не должно никого волновать т.к. у каждого человека выбор есть прямо здесь и прямо сейчас. Если ты понимаешь, что убийство животных — нехорошо, и без всяких трудностей можешь отказатся от соучастия в этом, то к чему тогда все разговоры о вещах глобальных? Все это только ходы эго по прикрытию задницы.
Некоторые люди прямо заявили — а чего их жалеть это же скот! У многих, слава Богу, язык еще не поворачивается заявить такое. Но эго — очень хитрое. Человек понимает, что не хорошо, но с другой стороны привычка и пристрастия говорят: "продолжай в том же духе" щас найдем себе лазейку для успокоения совести и все будет ок.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>> о загубленных нефтью территориях слышал? А о умерших морских животных и птицах? — а ведь это все идет на топливо комбайнам и тракторам используемых при выращивании потребляемых тобою каш... K>На войне не без потерь, от несчастных случаев, природных катастроф, кораблекрушений никто не застрахован.
Замечательно. То есть есть мясо — это зло, а носить куртку на синтепоне ради которой убито другое "мясо" — добро?
K>С нормальными людьми тоже можно найти общий язык. Показать им этот фильм например и сказать после просмотро мясо мне не лезет в глотку. Точка. Больше не предлагать.
Повторяю, вы говорите о себе и своем окружении, а люди разные бывают. С разным социальным статусом, с разным образованием. Вы пойдете этот фильм матери растящей пару детей в бараке с мужем алкоголиком, работающей на 3 работах с утра до ночи показывать?
K>Ну а нормальный рис индика голд стоит 30р. Обычный еще дешевле, хотя 10 рублей я бы не стал экономить. К томуже дело не в килограмах, я если варю только для себя кладу четыре столовых ложки риса т.к. больше обычно не сьем (при весе 71 кг). при расчете на человека выходит крайне немного.
Замечательно. Вот и поставте эксперемент — прокормите эти количеством шахтера...
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Если бы ты был главой государства, а я например министром, то такие разговоры м-ду нами были бы еще уместны. А так это обсуждение непонятно чего.
Это обсуждение того, является ли твое предложение стать всем вегетарианцами ханжеством или нет. Судя по всему да, так как убиваясь из-за невинно убиенных коровок и овечек ты почему-то упорно отказываешься анализировать последствия отказа от их убийства.
K>Если ты понимаешь, что убийство животных — нехорошо
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>> о загубленных нефтью территориях слышал? А о умерших морских животных и птицах? — а ведь это все идет на топливо комбайнам и тракторам используемых при выращивании потребляемых тобою каш... K>>На войне не без потерь, от несчастных случаев, природных катастроф, кораблекрушений никто не застрахован.
J>Замечательно. То есть есть мясо — это зло, а носить куртку на синтепоне ради которой убито другое "мясо" — добро?
Из двух зол выбирать следует меньшее.
K>>С нормальными людьми тоже можно найти общий язык. Показать им этот фильм например и сказать после просмотро мясо мне не лезет в глотку. Точка. Больше не предлагать.
J>Повторяю, вы говорите о себе и своем окружении, а люди разные бывают. С разным социальным статусом, с разным образованием. Вы пойдете этот фильм матери растящей пару детей в бараке с мужем алкоголиком, работающей на 3 работах с утра до ночи показывать?
Да, я знаю что есть люди которые ничего не могут изменить в своей жизни. Некоторые настолько сильно зажаты в тисках обстоятельств, что там уже ничего не поделаешь. Но есть и другие которые могут но не хотят. Иметь возможность уклонится от зла, но все же добровольно пребывать в нем — это как назвать?
K>>Ну а нормальный рис индика голд стоит 30р. Обычный еще дешевле, хотя 10 рублей я бы не стал экономить. К томуже дело не в килограмах, я если варю только для себя кладу четыре столовых ложки риса т.к. больше обычно не сьем (при весе 71 кг). при расчете на человека выходит крайне немного.
J>Замечательно. Вот и поставте эксперемент — прокормите эти количеством шахтера...
У вас есть сомнения, что вегетарианцы могут так же как и все остальные выпонять тяжелую физическую работу?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Если бы ты был главой государства, а я например министром, то такие разговоры м-ду нами были бы еще уместны. А так это обсуждение непонятно чего.
П>Это обсуждение того, является ли твое предложение стать всем вегетарианцами ханжеством или нет. Судя по всему да, так как убиваясь из-за невинно убиенных коровок и овечек ты почему-то упорно отказываешься анализировать последствия отказа от их убийства.
Об этом уже было написано более чем достаточно. Преимущества, даже экономические были расписаны достаточно очевидны.
K>>Если ты понимаешь, что убийство животных — нехорошо
П>С чего вдруг я должен это понимать?
Значит чтобы сочинить миллион хитроумных лазеек на это сил разума хватает, а просто подставить себя на место животного на ферме и на бойне не могем?
Все эти расчеты и рассуждения в глобальных маштабах это ничто. Какой смысл во множестве хитроумных теориях которые сочиняет эго в защиту похоти, если не можешь себя подставить на место другого? Люди умничают, при этом держат глаза закрытыми к неудобной правде.
Здравствуйте, paz, Вы писали:
paz>Автор первого поста ИМХО неправ в следующем. Жалеть свиней и коров, что их убивают абсолютная глупость. Этих животных СПЕЦИАЛЬНО выращивают на фермах специально для пищи.
Вот это правильно. Авторы подобных агитаций похоже просто не понимают, что если вдруг люди мясом питаться перестанут, то ситни миллионов домашних животных просто исчезнут. Вымрут. Потому что за ними никто не будет ухаживать, кормить, оберегать...
paz>Вот это мне не нравится в человеке — убивать природу не по необходимости а удовольствия ради. Такого в природе нет. Что волк, что лев давят столько животных сколько нужно на пожрать.
А вот тут несовсем верно.
Сильных перегибов — да, не бывает, но сам факт охоты ради охоты — запросто.
Дело в том, что хищников охота зашита в инстинктах, и она нужна им, как нормальная часть жизнедеятельности... И если ему даже не надо охотиться ради еды — появляется тяга к самому процессу. Просто в дикой природе это довольно редко проявляется, чтобы было заметно — там обычно проблема хоть как-то прокормиться А вот домашние коты с удовольствием играют с пойманными мышами. Или просто душат крыс в амбарах — не съедая. Почему? Потому что срабатывает инстинкт охоты, а кот — сыт (либо и так кормят или же просто потому, что столько мышей/крыс вокруг, что уестья можно).
То же и в природе иногда проявляется при изобилии еды для хищников.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
A>>>Бобры не составляют большинства живых существ, но считают себя в праве не просто уничтожать лес, но и, например, перекраивать ландшафт. Перегораживать реки, заболачивать местность и проч.
FR>>Абсолютно неверно. Бобры перекраивая ландшафт остаются в гармонии с природой
J>Ага, своей запрудой заставляя русло мельчать и убивая этим миллионы всевозможных рачков и прочих обитателей. Фигасе гармония...
Видимо имелось в виду "в гармонии с оставшейся природой"
FR>Согласен. Фильм не смотрел, но убить жертву можно по разному. Хищники стараются убить быстро (саддизм ни к чему и есть охота), а люди.... НУ я думаю вы знаете какие бывают люди.
Здрасте приехали!
Хищники убивают так, чтобы еда не убежала. Если при этом надо сперва ударить несколько раз когтями по ногам задним, чтобы потом догнать ослабевшую жертву — то так и делают.
И это крупные...
А мелкие, типа волков, стаей убивающие крупного лося или буйвола? Да они его просто закусывают со всех сторон до изнеможения — для ослабления и потери ориентации, а потом перегрызают горло... (попробует прыгнуть на горло сразу — получит в живот рогами. Не то, что когда у жертвы уже ноги плохо слушаются, поскольку свяки повреждены).
А садизма в этом нет — это действительно.
Просто так надо.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Из двух зол выбирать следует меньшее.
Ну вот я и выбираю — между вегетарианством и поеданием мяса — поедание мяса, как меньшее из зол для меня лично.
K>Да, я знаю что есть люди которые ничего не могут изменить в своей жизни. Некоторые настолько сильно зажаты в тисках обстоятельств, что там уже ничего не поделаешь. Но есть и другие которые могут но не хотят. Иметь возможность уклонится от зла, но все же добровольно пребывать в нем — это как назвать?
А вы уже взяли на себя роль судьи и знаете кто имеет возможность уклонится от зла, а кто — нет?
J>>Замечательно. Вот и поставте эксперемент — прокормите эти количеством шахтера... K>У вас есть сомнения, что вегетарианцы могут так же как и все остальные выпонять тяжелую физическую работу?
У меня есть сомнения в вашей физической целостности после того как вы шахтеру предложите 4 ложки риса на ужин после работы
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Об этом уже было написано более чем достаточно. Преимущества, даже экономические были расписаны
Преимущества — безусловно, как и все апологеты, вегетарианцы их преподносят с удовольствием. Хотелось бы чтоб также рассматривались и недостатки. Это во-первых. А во-вторых хотелось бы чтоб вы могли абстрагироваться от "мясоедения как единственного и абсолютного зла" и понять, что и вегетарианцы, несмотря на все свои диеты, тем не менее тоже губят "ни в чем не повинные живые существа" миллионами. Попросту потому, что так устроена жизнь на нашей планете.
K>Значит чтобы сочинить миллион хитроумных лазеек на это сил разума хватает, а просто подставить себя на место животного на ферме и на бойне не могем?
Не могем — я не был выведен искуственно специально для разведения в виде скота, и не желаю отталкиваться от этого допущения только для того, чтоб больше подходить под чью-то теорию.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Из двух зол выбирать следует меньшее.
J>Ну вот я и выбираю — между вегетарианством и поеданием мяса — поедание мяса, как меньшее из зол для меня лично.
А в чем вегетарианство для вас зло?
K>>Да, я знаю что есть люди которые ничего не могут изменить в своей жизни. Некоторые настолько сильно зажаты в тисках обстоятельств, что там уже ничего не поделаешь. Но есть и другие которые могут но не хотят. Иметь возможность уклонится от зла, но все же добровольно пребывать в нем — это как назвать?
J>А вы уже взяли на себя роль судьи и знаете кто имеет возможность уклонится от зла, а кто — нет?
Я не знаю, но и особых трудностей я не вижу. Множество людей ведь уклонилось, и причем без особых трудностей.
Самый простой вариант оставить все как есть, но вместо обычного мяса взять соевое. Много ли нужно услилий?
J>>>Замечательно. Вот и поставте эксперемент — прокормите эти количеством шахтера... K>>У вас есть сомнения, что вегетарианцы могут так же как и все остальные выпонять тяжелую физическую работу?
J>У меня есть сомнения в вашей физической целостности после того как вы шахтеру предложите 4 ложки риса на ужин после работы
Шахтер шахтеру рознь, но если человек запутался в своих бытовых проблемах, то я думаю что с ним вообще бесполезно беседовать на темы вегетарианства и т.п. У многих людей мир ограничен нерешаемыми проблемами в рамках их четырех стен. Что происходит за их пределами людям просто не до этого.
Свами Сатьятнанда Сарасвати, известный индийский йог говорил: если вы не можете решить свои ничтожные мирские проблемы, то что же вы будете делать когда себя проявит Атма (душа)? Когда я прочитал эту фразу, то все проблемы решились очень быстро, т.к. все легко когда по настоящему заинтересован. В действительности если человеком овладевает лень и безразличие или он одержим погоней за материальными благами, то врядли он будет взолнован вещами типа вегетарианства.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>У травоядных, как и у человека, кишечник длиннее тела в шесть раз,
Вранье. Длина кишечника нормального взрослого человека 6 — 6.5 метров. Соответственно и выводы не стоят выеденного яйца. Блин, да обсуждали мы уже якобы травоядность человека — там и про кишечник было, и про способность солому усваивать, и про зубки человеческие. Можно было не поднимать флейм по новой, а воспользоваться поиском.
Kluev wrote: > Вообще слово Вегетарианец имеет как раз > христианское происхождение — это название одного из католических > течений.
Vegetable — с англ. овощ, овощной (может лат. происхождения?). Причём тут христианство? :hz:
Или это в духе "Украина — родина слонов"?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, kan_izh, Вы писали:
_>Kluev wrote: >> Вообще слово Вегетарианец имеет как раз >> христианское происхождение — это название одного из католических >> течений. _>Vegetable — с англ. овощ, овощной (может лат. происхождения?). Причём тут христианство? :hz: _>Или это в духе "Украина — родина слонов"?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Об этом уже было написано более чем достаточно. Преимущества, даже экономические были расписаны
П>Преимущества — безусловно, как и все апологеты, вегетарианцы их преподносят с удовольствием. Хотелось бы чтоб также рассматривались и недостатки. Это во-первых. А во-вторых хотелось бы чтоб вы могли абстрагироваться от "мясоедения как единственного и абсолютного зла" и понять, что и вегетарианцы, несмотря на все свои диеты, тем не менее тоже губят "ни в чем не повинные живые существа" миллионами. Попросту потому, что так устроена жизнь на нашей планете.
Недостатков тоже немало:
1)На чисто растительной пище долго не протянешь, в любом случае надо есть молочные продукты, яйца, ещё чего-то животного происхожения.
2)В идеале всё конечно экологически чистое, на на практике с овощами и фруктами наверняка употребишь некторое количество удобрений и пестицидов.
3)Генетически модифицированные продукты- все растительные, генетически модифицированных животных пока не делают.
4)Разнообразие твоего меню будет заметно уменьшаться на зиму(ну или привозное трескай, увеличивая риск пунктов 2 и 3, и губя все экономические преимущества)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Триптофан
J>Ежели мне не изменяет память — он отсутствует в растительной пище
бананы, сушеные финики, арахис содержат триптофан.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>Об этом уже было написано более чем достаточно. Преимущества, даже экономические были расписаны
П>>Преимущества — безусловно, как и все апологеты, вегетарианцы их преподносят с удовольствием. Хотелось бы чтоб также рассматривались и недостатки. Это во-первых. А во-вторых хотелось бы чтоб вы могли абстрагироваться от "мясоедения как единственного и абсолютного зла" и понять, что и вегетарианцы, несмотря на все свои диеты, тем не менее тоже губят "ни в чем не повинные живые существа" миллионами. Попросту потому, что так устроена жизнь на нашей планете.
P>Недостатков тоже немало: P>1)На чисто растительной пище долго не протянешь, в любом случае надо есть молочные продукты, яйца, ещё чего-то животного происхожения. P>2)В идеале всё конечно экологически чистое, на на практике с овощами и фруктами наверняка употребишь некторое количество удобрений и пестицидов. P>3)Генетически модифицированные продукты- все растительные, генетически модифицированных животных пока не делают.
В этом фильме говорилось, что делают.
А вот домашние коты с удовольствием играют с пойманными мышами. Или просто душат крыс в амбарах — не съедая. Почему? Потому что срабатывает инстинкт охоты, а кот — сыт (либо и так кормят или же просто потому, что столько мышей/крыс вокруг, что уестья можно).
