Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>В тоже время, хотя я согласен с описанием сложностей — замечу, что сложности, которые стояли перед СССР при создании ядерной промышленности были гораздо больше. Однако промышленность была создана и добилась очень многого. А следовательно — мы можем воссоздавать и развивать её сейчас.
Не ясно откуда это следует? Или вы считаете наше общество тождественно тому, что было "при создании ядерной промышленности"? Имхо вы в корне неправы, то общество нашло в себе силы для индустриализации и победы в самой большой войне в истории человечества. Наше общество не способно сохранить даже то, что ему осталось в наследство.
Для рассиянии нерешаемая задача — ЖКХ! А вы говорите о создании высокотехнологичной отрасли.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVK>>>Есть и более безопасные варианты. Например — http://ru.wikipedia.org/wiki/ГТ-МГР AVM>>Там же в "Персперктивы проекта", все расписано.
AVK>Ну так многое из минусов и к ВВЭР относится.
Согласен, но ВВЭР уже работают, а ГТ-МГР находтся на стадии проектирования. Первый несмотря на недостатки уже приносит, второй требует вложения средств и когда от него пойдет прибыль — большой вопрос.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>>Согласен, но ВВЭР уже работают
AVK>До тех пор пока есть 235 уран.
А что с ураном уже все так плохо?
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVK>>До тех пор пока есть 235 уран. AVM>А что с ураном уже все так плохо?
Да. Его хватит лет на 30 даже при текущем уровне потребления. Учитывая что срок разработки реактора — 10-15 лет, создавать сейчас новые реакторы не бридеры не очень разумно.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>В тоже время, хотя я согласен с описанием сложностей — замечу, что сложности, которые стояли перед СССР при создании ядерной промышленности были гораздо больше. Однако промышленность была создана и добилась очень многого. А следовательно — мы можем воссоздавать и развивать её сейчас.
J>Не ясно откуда это следует? Или вы считаете наше общество тождественно тому, что было "при создании ядерной промышленности"? Имхо вы в корне неправы, то общество нашло в себе силы для индустриализации и победы в самой большой войне в истории человечества. Наше общество не способно сохранить даже то, что ему осталось в наследство.
Тупиковый путь. Лучше смотреть с точки зрения, которая позволяет действовать
J>Для рассиянии нерешаемая задача — ЖКХ! А вы говорите о создании высокотехнологичной отрасли.
Напомню, что ЖКХ — было нерешаемой задачей и в СССР Вспомним хотя бы коммуналки
Почему то большинство считает, что ЖКХ или вопросы с пенсиями — проще, чем создание космической или ядерной промышленности. Но с моей точки зрения — как раз наоборот. Гораздо проще сначала создать промышленность, в том числе высокотехнологичную (как ещё часть ядерную и космическую), а затем на полученные доходы и с созданными технологиями (в том числе технологиями менеджмента — управления, организации труда, высокой производительности труда — как раз теми в которых мы традиционно отставали) — улучшать положение в ЖКХ. И опыт всего мира именно это и подтверждает — посмотрите на восстановление после войны Японии, Германии или всей Западной Европы. Посмотрите на развитие США, Китая или любой развитой или стремительно развивающейся страны. Хотя бы на ту же Индию — они Бангалор развивают в первую очередь или улучшают ситуацию с ЖКХ?
Вообще миф о том, что ЖКХ или пенсии — проще и должны стоять на первом месте — это наследие советской логики и идеологии, где телегу ставили впереди лошади.
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AF>>Чубайсу плевать на экологию, да и вообще на всё, что не войдёт под его контроль. На АЭС, например, так как они подчиняются Минатому, а не РАО ЕЭС. AVM>А ты думаешь мин атому не плевать? Тут речь идут просто о том что возможности гидроэнергетики не освоены еще на 100%
А что — разве есть хоть что-то — что освоено на 100%? Или хотя бы на 99%? Возможности вырабатывать энергию с помощью мускульных усилий — так же далеки от совершенства — но мы же это не обсуждаем?
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Возможно стоит посмотреть на другую сторону медали — не какой процент энергии вырабатывался на АЭС и даже не сколько АЭС было построено, а на то, какими технологиями располагал СССР, а теперь распологает Россия. Ведь именно они и составляют часть потенциала в этой области (другие части — учёные, предприятия, оборудования, система образования), которой мы можем воспользоваться сейчас (и плевать пользовался ей СССР или нет) AVM>Если мы плюнем на свою историю, то она (история) этого просто не заметит, а вот наша история плюнет на на нас, запаримся утиряться.
Передёргиваем? Кто тут предлагал плевать на историю? Наоборот — историю нужно помнить и учиться на ней.
Однако аргумент СССР этого делал так то, поэтому и нам так надо, а большее вне наших возможностей — мне кажется весьма сомнительным и, на мой взгляд врядли может рассматриваться как обучение у истории
Хотя бы поинтересовались — а каковы были причины и мотивы такого поведения СССР. Вот тогда было бы что обсуждать. А ведь мотивы были серьмажно просты — было полно нефти, газа, а главное — угля, которым было проще и дешевле обеспечивать потребность в энергии. А ещё была армия шахтёров, которую надо было куда-то девать, если переходить на ядерную энергию. А поскольку труд людей в СССР был очень дёшев — по $100 и меньше на человека, то углём было гораздо дешевле.
AF>>>>Ну что тут сказать — много чего разворовали. AVM>>>И продолжают предпринимать попытки "освоить" себе в карман (подсказать что пытаются освоить на этот раз? )
AF>>Этот путь ведёт в никуда. Предлагаешь сделать себе харакири? Ибо это единственный способ гарантировать что у тебя ничего не украдут AVM>Нет, предлагаю сделать из этого выводы и извлечь правильные уроки.
Ну так сделай. Предложи хоть что-нибудь конструктивное. Аргумент "разворуют" врядли можно рассматривать как конструктивный
AF>>Украсть можно всё и в СССР воровали прекрасно. Тем не менее — СССР то ядерную промышленность вопреки воровству построил. А значит — сделать это мы можем. Более того, подозреваю, что не просто можем — но долны это сделать — ради собственного будущего AVM>Так если CCCH был все таки супер державой, то может быть стоит все таки сделать вывод что там воровали меньше, чем производили?
Из этого можно сделать много разных выводов. В частности о том, что в СССР труд людей был очень дёшев, благ было мало, зато другой жизни люди не видели, а сама система работала хорошо — обеспечивая как верхушку, так и пайку тем кто снизу.
AF>>Да причём тут СССР? В одну реку нельзя войти дважды. А уж тем более — повторить то, что было когда то в масштабах другой страны Сколько можно — догонять Россию 1914 года или СССР года 1991? Ну никогда не будет у нас столько цирюльников сколько было в России 1914 года — просто потому, что их теперь нет. Теперь есть парикмахеры. И тысячи других вещей так же изменились и стремиться к ним бессмысленно. AVM>Ты же не хочешь сказать, что у нас всегда должен быть свой уникальный путь в отдельный момент времени, и что нам надо "забить" на все что было в нашей истории и в истории наших соседей?
Крайности вредны, полезно обычно то, что где-то по средине. А крайности в данном случае — делать только по-своему или делать только так как у других. Нужно всегда идти своим путём — к своим целям. Другое дело, что у других стоит учиться, но брать лишь то, что нужно нам. Следовательно и цели и методы и результаты вполне могут совпадать с тем, что есть у других
В данный момент времени — у нас уникальная ситуация — в которой требуются действовать очень креативно.
AF>>СССР на карту ставил всё на свете ради построения и удержания статуса супер-державы. О таких мелочах, как строительство АЭС — они просто не думали. Им было важнее, что можно быстрее и дешевле понастроить ТЭЦ — ибо тогда цену нефти внутри страны вообще не считали. Потому сравнивать Россию эпохи рынка и свободы с СССР эпохи застоя — минимум не корректно
AVM>А ее не надо сравнивать, надо просто учесть накопленный опыт.
И какой конкретно опыт, каким именно образом ты предлагаешь учитывать?
AVM>>>Вот ты сам и назвал, что будет "осваиваться" на этот раз — стабфонд и у меня есть огромные сомнения что лично я смогу получить с этого хоть какие то дивиденты.
AF>>А о тебе или мне речь вообще уже не идёт. Что бы достичь в будущем успеха и повысить уровень процветания — деньги надо вкладывать в будущее. И дивиденды с этого может получить лишь тот, кто будет работать на это будущее, да и то — в будущем же AVM>Мне никогда не нравился лозунги, типа ребята давайте сейчас потуже затянем пояса и тогда наши дети будут жить при коммунизме.
А кому они нравятся.
AVM>IMHO надо установить себе глобальную стратегическую цель на далекое будущее и двигаться к ней маленькими шагами, причем каждый из этих шагов должен приводить к немедленному улучшение моей и твоей жизни здесь и сейчас. Если для достижения поставленной цели невозможно найти последовательность этих шагов, то ну его нафик такую цель.
А вот с этим я полностью согласен.
Только вот именно это и предполагает что ресурсы уйдут туда — на достижение этой цели. В том числе и стаб фонд. Вот потому то ждать с него дивидендов нам с тобой бесполезно. При нас будет очень хорошо, если деньги успеют вложить. А вот дивиденды с этих вложений получат в лучшем случае наши дети Заметь — про затягивание поясов и речи нет. Всего лишь рассматриваю как вкладывать накопленные ресурсы.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>А что — разве есть хоть что-то — что освоено на 100%? Или хотя бы на 99%? Возможности вырабатывать энергию с помощью мускульных усилий — так же далеки от совершенства — но мы же это не обсуждаем?
Внимательно смотрим здесь
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>В тоже время, хотя я согласен с описанием сложностей — замечу, что сложности, которые стояли перед СССР при создании ядерной промышленности были гораздо больше. Однако промышленность была создана и добилась очень многого. А следовательно — мы можем воссоздавать и развивать её сейчас. Да, это потребует решения перечисленных Вами задач, а так же ряда других — которые вы не упомянули, но тем не менее — развитие ядерной энергетики в России и выход в мировые лидеры в этой области не только возможно, но просто обязательно нужно сделать. Ибо альтернатива — бананово-ресурсная республика.
AVK>Кстати о технологиях — БН-600 в Белоярской АЭС первый и единственный промышленный FBR в мире. Вот это направление и нало развивать. Для начала хотя бы достроить 4 энергоблок с БН-800.
Согласен. Насколько я понимаю именно в этом направлении и предполагается двигаться в статье
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>А что — разве есть хоть что-то — что освоено на 100%? Или хотя бы на 99%? Возможности вырабатывать энергию с помощью мускульных усилий — так же далеки от совершенства — но мы же это не обсуждаем? AVM>Внимательно смотрим здесь
Я читал внимательно. И вполне очевидно, что полно ещё мест в России, где можно понастроить плотин и поставить ГЭС. Однако это дело весьма стрёмное — в каком то смысле, возможно, даже более опасное, чем реакторы, так как подобные проекты зачастую наносят прямой и косвенный вред экологии вероятно даже больше, чем АЭС. И это даже без учёта того, что в настоящее время строительство ГЭС возможно лишь на значительном удалении от современных промышленных центоров, то есть придётся тянуть провода через всю страну — а это и потери энергии и дополнительный вред экологии.
Хотя и это направление так же нужно развивать. Но только параллельно и вместе с АЭС и альтернативными источниками энергии
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>...(и плевать пользовался ей СССР или нет) AVM>>Если мы плюнем на свою историю, то она (история) этого просто не заметит, а вот наша история плюнет на на нас, запаримся утиряться.
AF>Передёргиваем? Кто тут предлагал плевать на историю? Наоборот — историю нужно помнить и учиться на ней.
Нет, не передергиваю, просто уточнаю
AF>Однако аргумент СССР этого делал так то, поэтому и нам так надо, а большее вне наших возможностей — мне кажется весьма сомнительным и, на мой взгляд врядли может рассматриваться как обучение у истории
Э нет, не об этом речь, надо понять, почему он так делал (или не делал) и тогда уже можно делать выводы нужно/ненужно, сможем/не сможем, что надо сделать чтобы смогли если нужно и тд.
AF>Хотя бы поинтересовались — а каковы были причины и мотивы такого поведения СССР. Вот тогда было бы что обсуждать. А ведь мотивы были серьмажно просты — было полно нефти, газа, а главное — угля, которым было проще и дешевле обеспечивать потребность в энергии. А ещё была армия шахтёров, которую надо было куда-то девать, если переходить на ядерную энергию. А поскольку труд людей в СССР был очень дёшев — по $100 и меньше на человека, то углём было гораздо дешевле.
Не факт, например перевод ТЭЦ на мазут а потом и газ начался, в период застоя. Насчет труда людей — думаешь что он стоил дешевле чем сейчас? IMHO возможно, что в абсолютном долларовом выражении платили меньше (кстати какой официальный внутренний курс бакса был в 1985 году?) А что получиться, если учесть расходы на социальную сферу курорты, туризм, медицина, транспорт, етс? Если пересчитать, то как бы в среднем не получилось, что уровень жизни раньше был выше
AF>>>>>Ну что тут сказать — много чего разворовали. AVM>>>>И продолжают предпринимать попытки "освоить" себе в карман (подсказать что пытаются освоить на этот раз? )
AF>>>Этот путь ведёт в никуда. Предлагаешь сделать себе харакири? Ибо это единственный способ гарантировать что у тебя ничего не украдут
Нет, для начала предлагаю взять на вооружжение опыт итальянской прокуратуры по борьбе с коррупцией.
<
...
призыв к конструктивизму поскипан, дабы не мешать его с нашим флеймом
идею озвучу завтра
... >
AF>В данный момент времени — у нас уникальная ситуация — в которой требуются действовать очень креативно.
Полностью согласен, предлагаю посмотреть на последнюю схему поставок газа в Европпу — супер креативно!!!!
AF>И какой конкретно опыт, каким именно образом ты предлагаешь учитывать?
Например опыт показывает, что:
— гигантизм — это очень плохо, за исключением тех случаев, когда он появляется естественным путем (примеры: Sillicon Valley, автопроизводство в Детройте, Бангалор, етс);
— "естественный путь" можно грамотно проложить, имея знания, финансы, государственное мышление и чуток совести (без последнего финансы приобретают сверхтекучесть и сразу растекаются по карманам );
— нельзя "класть прибор" на собстенный народ, даже имея сильную идеологическую машину;
и пр. и пр. и пр.
AF>Только вот именно это и предполагает что ресурсы уйдут туда — на достижение этой цели. В том числе и стаб фонд. Вот потому то ждать с него дивидендов нам с тобой бесполезно. При нас будет очень хорошо, если деньги успеют вложить. А вот дивиденды с этих вложений получат в лучшем случае наши дети Заметь — про затягивание поясов и речи нет. Всего лишь рассматриваю как вкладывать накопленные ресурсы. но давай тогда выберем другую цель, пусть основные вложения получат наши дети, а процентов по 5-10 капнет нам с тобой на наши счета, через годик-два. Надеюсь ты не против?
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Напомню, что ЖКХ — было нерешаемой задачей и в СССР Вспомним хотя бы коммуналки
Давай попытаемся вспомнить, когда мы наиболее близко приблизились к решению проблемы ЖКХ?
AF>Почему то большинство считает, что ЖКХ или вопросы с пенсиями — проще, чем создание космической или ядерной промышленности. Но с моей точки зрения — как раз наоборот. Гораздо проще сначала создать промышленность, в том числе высокотехнологичную (как ещё часть ядерную и космическую), а затем на полученные доходы и с созданными технологиями (в том числе технологиями менеджмента — управления, организации труда, высокой производительности труда — как раз теми в которых мы традиционно отставали) — улучшать положение в ЖКХ.
ты еше забыл про совесть — она обычно мешает воровать в момент, когда высокая производительность уже есть, а пенсий и ЖКХ еще нет
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Напомню, что ЖКХ — было нерешаемой задачей и в СССР Вспомним хотя бы коммуналки AVM>Давай попытаемся вспомнить, когда мы наиболее близко приблизились к решению проблемы ЖКХ?
Проблема ЖКХ во все времена оставалась весьма острой и до решения было далеко. Так как по некоторым параметрам ситуация с ЖКХ была лучше в СССР, а по другим в России — тут чётр разберёт, когда были ближе к её решению.
AF>>Почему то большинство считает, что ЖКХ или вопросы с пенсиями — проще, чем создание космической или ядерной промышленности. Но с моей точки зрения — как раз наоборот. Гораздо проще сначала создать промышленность, в том числе высокотехнологичную (как ещё часть ядерную и космическую), а затем на полученные доходы и с созданными технологиями (в том числе технологиями менеджмента — управления, организации труда, высокой производительности труда — как раз теми в которых мы традиционно отставали) — улучшать положение в ЖКХ. AVM>ты еше забыл про совесть — она обычно мешает воровать в момент, когда высокая производительность уже есть, а пенсий и ЖКХ еще нет
До высокой производительности пока очень далеко Ну а нефтяной вариант — как у арабов в России не возможен. Он вообще срабатывает только в маленьких странах, вроде кувейта или ОАЭ. В Ираке, Иране или Саудовской Аравии — он не работает При текущем уровне развития страны и производства — мы и так имеем слишком раздутую в процентном отношении социальную сферу — так и осталось это всё пока со времён СССР
Что бы было всё по честному — нужно платить за всё, что сейчас получается льготно от государства в полном объёме — каждому гражданину — ребёнку, взрослому, пенсионеру А это выйдет по $400-500 на нос — и это ещё дёшево — на западе то же самое стоит $1000-2000 Да, при этом ещё и налоги нужно честно платить. Ну и кто у нас сегодня может себе это позволить?
Перейти от бартерно-распределительной системе к чисто денежной — достаточно сложно. По той причине — что перейти разом во всех сферах — будет полный хаос, а частичный переход, только в одной области оказывается существенно дороже, чем то, что было до него.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>>Напомню, что ЖКХ — было нерешаемой задачей и в СССР Вспомним хотя бы коммуналки AVM>>Давай попытаемся вспомнить, когда мы наиболее близко приблизились к решению проблемы ЖКХ?
AF>Проблема ЖКХ во все времена оставалась весьма острой и до решения было далеко. Так как по некоторым параметрам ситуация с ЖКХ была лучше в СССР, а по другим в России — тут чётр разберёт, когда были ближе к её решению.
IMHO самое близкое приближение к решению проблемы ЖКХ вообще, и проблемы доступного жилья в частности, было во времена Никиты Сергеевича, когда наблюдалось массовое переселение народа из бараков и землянок в отдельные благоустроенные квартиры. Согласен? Если нет, то приведи свой пример, плиз
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
J>>Не ясно откуда это следует? Или вы считаете наше общество тождественно тому, что было "при создании ядерной промышленности"? Имхо вы в корне неправы, то общество нашло в себе силы для индустриализации и победы в самой большой войне в истории человечества. Наше общество не способно сохранить даже то, что ему осталось в наследство.
AF>Тупиковый путь. Лучше смотреть с точки зрения, которая позволяет действовать
Надо бы возможности сначала оценить.
J>>Для рассиянии нерешаемая задача — ЖКХ! А вы говорите о создании высокотехнологичной отрасли.
AF>Напомню, что ЖКХ — было нерешаемой задачей и в СССР Вспомним хотя бы коммуналки
Неправда ваша, проблемы с ЖКХ в СССР не было. Жилья не хватало это да, так его везде не хватает, даже в пиндостане. Но города в СССР не замерзали.
AF>Почему то большинство считает, что ЖКХ или вопросы с пенсиями — проще, чем создание космической или ядерной промышленности. Но с моей точки зрения — как раз наоборот.
Т.е. чисто технические вопросы ставят вас в тупик? Как же вы творческие решения собираетесь создавать?
AF> Гораздо проще сначала создать промышленность, в том числе высокотехнологичную (как ещё часть ядерную и космическую), а затем на полученные доходы и с созданными технологиями (в том числе технологиями менеджмента — управления, организации труда, высокой производительности труда — как раз теми в которых мы традиционно отставали) — улучшать положение в ЖКХ.
Увы — вы реанимируете старую пэсню о светлом будущем. Идея изначально ложна.
AF>И опыт всего мира именно это и подтверждает — посмотрите на восстановление после войны Японии, Германии или всей Западной Европы. Посмотрите на развитие США, Китая или любой развитой или стремительно развивающейся страны.
Рассрелять дармоедов, а остальным х..ть до одурения? Вы к этому готовы?
AF>Хотя бы на ту же Индию — они Бангалор развивают в первую очередь или улучшают ситуацию с ЖКХ?
Смотрели бы вы меньше телевизер, ситуацию можно улучшать бесконечно. А вот поддерживать на управляемом уровне — это уже процесс и работа.
AF> Вообще миф о том, что ЖКХ или пенсии — проще и должны стоять на первом месте — это наследие советской логики и идеологии, где телегу ставили впереди лошади.
Не согласен в корне: пенсии — это долг перед тружениками, которых страна обязанна содержать. ЖКХ — это основа жизни трудовых ресурсов. И то и другое важные составляющие индустриального общества (ИО), капиталл ИО не требуется — пример СССР, а вот без трудовых ресурсов ИО существовать не может.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Ну так сделай. Предложи хоть что-нибудь конструктивное. Аргумент "разворуют" врядли можно рассматривать как конструктивный
Давай попробуем вложить деньги в людей, конкретно в их образование. Для этого:
— для начала введем в начальной школе обязательное, бесплатное, преподавание иностранных языков — с первого класса;
— лет через 5-6 дадим возможность школьникам, бесплатно продолжать обучение в иностранных школах (надеюсь никто не станет ставить под сомнение качество обучения в частных школах Швейцарии и Англии?);
— далее по окончании школ, дадим возможность выпускникам продолжать обучение в ведущих иностранных вузах (надеюсь ни у кого не вызывает сомнения качество преподавания в Гарварде, Кембридже, Сорбоне, MIT, етс?);
Главное в этом устранить наших чиновников от распределения "путевок" на обучение.
Теперь давай подумаем какие бонусы с этого можно получить:
— часть обученных специалистов сразу после обучения останется работать за рубежом, при грамотном управлении этим процессом это позволит сформировать грамотное сообщество за рубежом, которое с одной стороны возьмет на себя часть социальной нагрузки — будут помогать своим родителям, с другой стороны с ними проще будет вести совместный бизнес, сформируется некоторое лобби — надесь основная идея понятна;
— часть вернется обратно в Россию, т.е. страна получит большой приток специалистов с хорошим образованием, которые смогут развивать бизнес внутри страны. Государству надо просто будут направить развитие бизнеса в нужную сторону при помощи различных рыночных механизмов — налоговые льготы, льготное кредитование, етс;
все это надо сопроводить грамотной PR-компанией, и реально добиться того, чтобы внутри страны реально было вести и развивать бизнес — свой или совместный.
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AF>>Однако аргумент СССР этого делал так то, поэтому и нам так надо, а большее вне наших возможностей — мне кажется весьма сомнительным и, на мой взгляд врядли может рассматриваться как обучение у истории AVM>Э нет, не об этом речь, надо понять, почему он так делал (или не делал) и тогда уже можно делать выводы нужно/ненужно, сможем/не сможем, что надо сделать чтобы смогли если нужно и тд.
Вот именно это — посмотреть и понять, каковы были мотивы и какова была ситуация в СССР и сравнить их с Россией я и предлагаю сделать
AF>>Хотя бы поинтересовались — а каковы были причины и мотивы такого поведения СССР. Вот тогда было бы что обсуждать. А ведь мотивы были серьмажно просты — было полно нефти, газа, а главное — угля, которым было проще и дешевле обеспечивать потребность в энергии. А ещё была армия шахтёров, которую надо было куда-то девать, если переходить на ядерную энергию. А поскольку труд людей в СССР был очень дёшев — по $100 и меньше на человека, то углём было гораздо дешевле. AVM>Не факт, например перевод ТЭЦ на мазут а потом и газ начался, в период застоя. Насчет труда людей — думаешь что он стоил дешевле чем сейчас? IMHO возможно, что в абсолютном долларовом выражении платили меньше (кстати какой официальный внутренний курс бакса был в 1985 году?) А что получиться, если учесть расходы на социальную сферу курорты, туризм, медицина, транспорт, етс? Если пересчитать, то как бы в среднем не получилось, что уровень жизни раньше был выше
Перевод ТЭЦ на мазут и газ в эпоху застоя именно потому и начался — что жизнь заставила задуматься о том, сколько на самом деле стоит труд людей. Перестройка возникла не от хорошей жизни — это была вынужденная мера. Почитайте хотя бы мемуары Горбачёва или тогдашних наших лидеров. Курс они избрали идиотский, но сами причины — зачем они вообще начали шевелиться — были совершенно объективны.
Насчёт внутреннего курса — да, он был 76 копеек. Но это была банальная фикция, основанная на том, что за границу ездило 0.01% населения, да и то — строго регламентированно. Вы лучше посмотрите — за сколько продавались нефть и газ и по какому курсу пересчитывали их — там курс изначально был свыше 3 рублей, а к концу застоя — около 5. Кстати именно по этому курсу и меняли $ подпольные менялы, и на этом же уровне он и установился, как только разрешили свободно менять валюту.
Насчёт уровня жизни — да враньё это, что он был выше. Количество автомобилей на улице или телевизоров и техники в домах — лучшее тому подтверждение. Просто у людей тогда было всё примерно одинакого — одна стенка, стандартные шкафы, похожая мебель и похожая одежда — чаще плохенького, реже — хорошего качества. А так же — радио точка, телевизор (у большинства) и самое главное — гарантированная работа, которая давала гарантированную пайку. Собственное жильё было далеко не у всех. Машина — тоже. Денеги были — но купить на них было нечего, а значит сами деньги были фантиками Потому они так быстро и испарились — при начале реформ.
AF>>>>>>Ну что тут сказать — много чего разворовали. AVM>>>>>И продолжают предпринимать попытки "освоить" себе в карман (подсказать что пытаются освоить на этот раз? )
AF>>>>Этот путь ведёт в никуда. Предлагаешь сделать себе харакири? Ибо это единственный способ гарантировать что у тебя ничего не украдут AVM>Нет, для начала предлагаю взять на вооружжение опыт итальянской прокуратуры по борьбе с коррупцией.
Это когда они главного олигарха и бандита Берлускони сделали президентом и теперь он легко меняет конституцию, когда ему удобно?
AVM>< AVM>... AVM>призыв к конструктивизму поскипан, дабы не мешать его с нашим флеймом AVM>идею озвучу завтра AVM>... >>
AF>>В данный момент времени — у нас уникальная ситуация — в которой требуются действовать очень креативно. AVM>Полностью согласен, предлагаю посмотреть на последнюю схему поставок газа в Европпу — супер креативно!!!!
Критиковать то каждый может. Попробуй предложить лучшую — с учётом всего клубка целей и задач, которые нужно решить, всех разнообразных договоров, которые спьяну были подписаны за последние лет 20 и контр-мер, которые к нам могут применить в ответ
AF>>И какой конкретно опыт, каким именно образом ты предлагаешь учитывать? AVM>Например опыт показывает, что: AVM>- гигантизм — это очень плохо, за исключением тех случаев, когда он появляется естественным путем (примеры: Sillicon Valley, автопроизводство в Детройте, Бангалор, етс);
Согласен. Тем паче — что та же ядерная промышленность как раз из разряда Sillicon Valley & Бангалора
AVM>- "естественный путь" можно грамотно проложить, имея знания, финансы, государственное мышление и чуток совести (без последнего финансы приобретают сверхтекучесть и сразу растекаются по карманам );
И с этим согласен. Однако самой по себе порядочности мало. Горбачов и Николай II — прекрасное тому доказательство. Ну а Уинстон Черчиль, Сталин, Рузвельт, Борджиа, Де Голь и десятки других успешных лидеров доказывают, что можно вести свою страну к процветанию без особой порядочности.
И вообще — по поводу воровства — это МИФ. Миф появившийся в СССР — где воровство было единственным способом достичь чего-то большего чем общая пайка. Причём способ — противоречевший глубинным корням — базису системы, а потому преследуемый больше, чем первородный грех.
Просто напросто западная система построена на использовании воровства — как естественного и закономерного явления. Сам бизнес по своей сути является воровством. Блага создают сотни и тысячи людей, а прибыль с этого получают единицы — которые по сути обворовывают всех остальных И именно эта сторона медали выпячивалась в СССР Ну а тот факт, что без этих единиц — вообще ничего бы не было и миллионы обворовываемых просто подохли бы с голоду или дрались бы как звери за кусок хлеба — оставался за кадром.
Мне если честно — абсолютно всё равно — воруют ли и будут ли воровать Кириенко или Чубайс — для меня важно — какие результаты даёт их деятельность И честный дурак гораздо опаснее на верху — чем талантливый и умный вор, приносящий пользу Да и не вор он вовсе — просто он так получает вознаграждение
AVM>- нельзя "класть прибор" на собстенный народ, даже имея сильную идеологическую машину; AVM>и пр. и пр. и пр.
И с этим я согласен. Только какой вывод? Практически полезный вывод?
AF>>Только вот именно это и предполагает что ресурсы уйдут туда — на достижение этой цели. В том числе и стаб фонд. Вот потому то ждать с него дивидендов нам с тобой бесполезно. При нас будет очень хорошо, если деньги успеют вложить. А вот дивиденды с этих вложений получат в лучшем случае наши дети Заметь — про затягивание поясов и речи нет. Всего лишь рассматриваю как вкладывать накопленные ресурсы. AVM> но давай тогда выберем другую цель, пусть основные вложения получат наши дети, а процентов по 5-10 капнет нам с тобой на наши счета, через годик-два. Надеюсь ты не против?
Против Потому, что если каждому на счёт "капнет" 5-10 процентов — что сделают продавцы? Правильно — повысят цены, что бы взять с нас эти "лишние" по их мнению, деньги. Итогом будет — нет денег в стаб фонде и жить стало хуже, потому, что больше на счёт тебе никто и ничего не положит, а цены уже выросли — для тебя их опускать не будут
Из этого порочного круга можно выйти единственным образом — вкладывать деньги в то, что приносит прибыль и создаёт рабочие места. Тогда источник денег будет постоянным. И процент будет капать с прибыли от продаж. Посему подняв цены на свои товары — продавцы обнаружат, что ты в ответ поднимаешь цены на свои Тем самым — сохраняется баланс и паритет, и жизнь становится лучше — потому, что количество людей в стране, которые обеспечены доходом от производств товаров или услуг — растёт
Вот та причина, по которой западный страны готовы драть глотку любому, лишь бы сохранить у себя конкурентно способные производства, защитить конкурентно способность своих товаров и занять в производстве как можно больше людей.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AVM>>Нет, для начала предлагаю взять на вооружжение опыт итальянской прокуратуры по борьбе с коррупцией.
AF>Это когда они главного олигарха и бандита Берлускони сделали президентом и теперь он легко меняет конституцию, когда ему удобно?
Это когда несколько лет назад итальянская прокуратура пересажала половину парламента (включая всех лидеров фракций) и правительства — за взятки и коррупцию и самая большая заслуга в этом то, что страна после этого не пошла в разнос.
А насчет Берлускони ничего не могу сказать.
AF>... Горбачов и Николай II — прекрасное тому доказательство. Ну а Уинстон Черчиль, Сталин, Рузвельт, Борджиа, Де Голь и десятки других успешных лидеров доказывают, что можно вести свою страну к процветанию без особой порядочности.
Тут я с тобой не согласен и готов обсудить детали за кружечкой пива
AF>Мне если честно — абсолютно всё равно — воруют ли и будут ли воровать Кириенко или Чубайс — для меня важно — какие результаты даёт их деятельность И честный дурак гораздо опаснее на верху — чем талантливый и умный вор, приносящий пользу Да и не вор он вовсе — просто он так получает вознаграждение
А мне не все равно.
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AVM>>>Нет, для начала предлагаю взять на вооружжение опыт итальянской прокуратуры по борьбе с коррупцией.
AF>>Это когда они главного олигарха и бандита Берлускони сделали президентом и теперь он легко меняет конституцию, когда ему удобно? AVM>Это когда несколько лет назад итальянская прокуратура пересажала половину парламента (включая всех лидеров фракций) и правительства — за взятки и коррупцию и самая большая заслуга в этом то, что страна после этого не пошла в разнос. AVM>А насчет Берлускони ничего не могу сказать.
А вот это очень зря. Потому, что Итальянская прокуратура пересажала противников Берлускони — тех, кто мешал ему придти в власти, а так же некоторых из тех, кто за свои услуги захотел слишком много.
AF>>... Горбачов и Николай II — прекрасное тому доказательство. Ну а Уинстон Черчиль, Сталин, Рузвельт, Борджиа, Де Голь и десятки других успешных лидеров доказывают, что можно вести свою страну к процветанию без особой порядочности. AVM>Тут я с тобой не согласен и готов обсудить детали за кружечкой пива
Идёт
AF>>Мне если честно — абсолютно всё равно — воруют ли и будут ли воровать Кириенко или Чубайс — для меня важно — какие результаты даёт их деятельность И честный дурак гораздо опаснее на верху — чем талантливый и умный вор, приносящий пользу Да и не вор он вовсе — просто он так получает вознаграждение AVM>А мне не все равно.
Тогда задам один вопрос — на который прошу ответить честно, без увёрток и предложения третьих вариантов:
У тебя есть выбор — посадть правителем честного и порядочного дурака, который просто не способен им быть, или же — талантливого и способнейшего лидера — который может править страной, смотреть в будущее и достичь очень многого для страны. Однако — он будет воровать. Кого из них ты выберешь? Подчёркиваю — других вариантов нет, выбор можно сделать только из этих двух. Твой выбор?
Лучше смотреть с точки зрения, которая позволяет действовать 
Т.е. чисто технические вопросы ставят вас в тупик? Как же вы творческие решения собираетесь создавать?
