[]
СШ>>Возьмите Жукова — он именно использовал солдат по назначению. Известный был "мясник". Иногда просто в мясорубку бросал, как на Курской дуге. BC>Жуков не командовал на Курской Дуге. Если мне не изменяет память, командующими были Ватутин и Рокосовский. Также не было Жукова и в Сталинграде. А был он подо Ржевом, где были потери (мясник!!!), но не было успехов. BC>Или из воспоминаний Эйзенхаура: Жуков приказывал посылать полки пехоты для обезвреживания (собой!!!) минных полей. BC>Самое страшное во всей этой истории, что мясник выслужился перед Сталиным, стал личностью-культом. Убийца пролез в элиту, хуже того, до сих пор живет в исторической элите, а место ему около... далее по фильму Джентельмены Удачи...
Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:
С>Здравствуйте, Northrop, Вы писали:
N>>Это где дефицит рабочих рук? Таджки с молдаванами все едут и едут в Россию. Так что дефицит раб. рук — это пустая выдумка.
С>Да наблюдается дефицит рабочих рук. А этих в топк... ой обратно, на историческую родину!
Во-первых, что мешает рабочим рукм платить, скажем, по 1500 у.е. в месяц? И найдутся руки, почти мигом.
Во-вторых, зачем на историческую родину, если она им не нужна а здесь они нужны?
В-третьих, чем "свои" голодранцы лучше тех?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>служить обязаны сельские хлопцы (на 80% армия из них и состоит). Бесплатно. Остальные — по желанию.
XZ>>>Оп-па. А чем хлопцы городские лучше сельских? У нас вроде как декларируется равенство прав, свобод и обязанностей граждан?
S>>У городских больше возможностей отмазаться. А граждане всегда не абсолютно равны. И ныне выпускники самых бланых ВУЗов не пойдут в армию вполне официально. А в ВУЗ крестьянину поступить сложнее на бесплатное (а на платное бабла не хватает). Потому и набирают 80% служивых на деревне.
XZ>Речь не о сложившейся ситуации, а об узаконивании освобождения от службы городских хлопцев. Вон у меня под окнами сегодня пять таких городских и талантливых водку жрали, гундели чего-то и обосрали всю детскую площадку. Они так ценны государству в виде налогоплательщиков так, что их надо освобождать от армии?
По хорошему, таких самих надо на костную муку. Как вредных и опасных для остальных.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
XZ>>>>Неужели так плохо пройти армейскую подготовку и быть готовым защитить Родину?
S>>>Ближе к делу! Что такого ты подготовил (изучил) в армии, чего не мог бы сделать (изучить) сидя дома?
СШ>>Стрелять из нарезного оружия?
S>В школьном тире из мелкашки. На стрельбише за городом.
Между АК и мелкашкой есть небольшая разница. Или Вы из АК не стреляли?
СШ>>Понимать, что приказ может быть непонятным, дурацким и преступным, но он — приказ?
S>Ты так и не понял, что преступный приказ исполняться не должен? Рабам наплевать...
Он исполняться как раз должен. Приказ исполняется без обсуждения. Обсуждение начинается в мирной ситуации.
СШ>>Понимать, что в мире много разных людей со своими "тараканами"?
S>Женщины живут без этого понимания? И генералы? Они ведь в казарме не жили.
Почти все генералы прошли казармы. В военном училище-то они были
СШ>>Тактику ведения боевых действий на учениях?
S>Учения — это отдельная песня. Сборы остаются.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Именно так. Вот только 2000000 нам не нужно. И пограничников с Полярного Круга уберём (там не ловят нарушителей).
СШ>>1. У нас в армии нет 2 млн. человек. СШ>>2. Сколько людей служит солдатами на полярном круге? S> одна застава. Но есть на Дальнем востоке остров 16кв.км. с огромной танковой частью.
Может часть не танковая. Может это часть РВСН маскируется или десантники какие-нибудь
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
LL>>Именно это, очевидно, заставило США высадить в Ираке количество войск, примерно равное всему нашему призыву за полгода?
СШ>Уточнение. По состоянию на 1 ноября 2004 года численность американской военной группировки в Ираке составляла ок. 142 тыс. человек. Годовой призыв в России сегодня около 360 тыс. человек. Ваши цифры завышены в 4 раза. Просьба сверять цифры перед публикацией.
Слава, я был гораздо лучшего мнения о вашем умении читать, см. выделенное. 360/2=180. Так ли уж далеко от 142?
LL>>Интересно, почему никто здесь не думает, что в танке сидят четверо солдат, для запуска одной ракеты нужно полдюжины, а уж три десятка самолетов обслуживает вообще полтысячи человек?
СШ>Сколько новых человек требуется на запуск второй/третьей/десятой ракеты с той же пусковой установки? Сколько из них погибнет? Какое это пушечное мясо?
Ровно столько же, сколько первой, причем я, скорее, преуменьшил, чем преувеличил их количество. Подозреваю, что вы никогда не участвовали в подготовке ракет к запуску и слабо представляете процесс.
СШ>Сколько нового обслуживающего персонала требуется на 100 вылетов самолёта? Сколько из них погибнет? Какое это пушечное мясо?
А вот это сложный вопрос – сколько. Наш аэродром, например, был рассчитан на 1 вылет – после этого его должны были уничтожить. Но дело даже не в этом. Я ведь привел только численность срочников собственно авиаполка, без частей обеспечения – ОБАТО, ОДРЛО и прочая, прочая, прочая... Являются они пушечным мясом, нет – в данном случае пофиг. Вы посмотрите на состав ВС РФ – сколько там «чистой» пехоты? А сколько артиллеристов, танкистов и т.д? Так зачем все эти разглагольствования «ах, у нас одно пушечное мясо, а у них только два с половиной Шварцнегера, а остальные кнопки нажимают»?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Именно это, очевидно, заставило США высадить в Ираке количество войск, примерно равное всему нашему призыву за полгода?
СШ>>Уточнение. По состоянию на 1 ноября 2004 года численность американской военной группировки в Ираке составляла ок. 142 тыс. человек. Годовой призыв в России сегодня около 360 тыс. человек. Ваши цифры завышены в 4 раза. Просьба сверять цифры перед публикацией.
LL>Слава, я был гораздо лучшего мнения о вашем умении читать, см. выделенное. 360/2=180. Так ли уж далеко от 142?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ> Учитесь хорошо и идите в правильные войска.
Знакомый закончил терем с красным дипломом, попал в стройбат электриком, типа в электричестве разбирается.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Вы на Китай гляньте, который Сибирь своей территорией считает. И думайте, нужна ли нашей стране армия или нет. Хоть какая-нибудь, но она должна быть.
Ага и армия здесь спасет страну нашу. Интересно каким образом?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Если что, кому пулять этим оружием, если не служил никто, не готов? В войну за пятнадцать минут воевать не научишься. А именно столько (максимум) будет у верховного главнокомандующего на принятие решения об ответном ударе. А дальше война уже закончится.
Правильно, закончиться... Причем независимо от разимера армии.
Здравствуйте, gwg-605, Вы писали:
XZ>>Если что, кому пулять этим оружием, если не служил никто, не готов? В войну за пятнадцать минут воевать не научишься. А именно столько (максимум) будет у верховного главнокомандующего на принятие решения об ответном ударе. А дальше война уже закончится.
G6>Правильно, закончиться... Причем независимо от разимера армии.
Война не начнётся обменом ядерными ударами, начнётся (не дай Бог, конечно) она обычно — с крупномасштабных боевых действий с применением обычных вооружений и тактических ядерных ударов. А вот когда прижмут враги как следует, вот тогда и пойдёт обмен полномасштабными ядерными ударами, после которых ещё месячищко вояки агонизирующего человечества друг за другом побегают.
Так вот гарантия того, что этого не произойдёт никогда — это уверенность противника в силе наших войск и неотвратимости ядерного удара, первого или ответного. Сейчас армия — сдерживающая сила, а не наступательная, т.к. мир уже давно войнами поделен, а оружия накоплено столько, что третья мировая война гарантированно станет последней.
Здравствуйте, gwg-605, Вы писали:
XZ>>Вы на Китай гляньте, который Сибирь своей территорией считает. И думайте, нужна ли нашей стране армия или нет. Хоть какая-нибудь, но она должна быть. G6>Ага и армия здесь спасет страну нашу. Интересно каким образом?
Ровно таким же, каким тот же Китай мускулов на Тайвань-то накачать не может никак.
А на Даманском они уже ощутили свою истинную хилость (кстати, именно технологическую), потому теперь решатся лезть только если армии нашей не будет.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
S>>есть ещё железнодорожные войска. В других странах обходятся без них.
XZ>В других странах нет такого огромного количества железных дорог. Зато у нас нет велосипедных. Экономия, однако!
Даю справку. В США протяженность железных дорог примерно вдвое превышает нашу.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
S>>В школьном тире из мелкашки. На стрельбише за городом.
СШ>Между АК и мелкашкой есть небольшая разница. Или Вы из АК не стреляли?
Повторяю медленно и жирным шрифтом. Из карабина стрелять там же.
СШ>>>Понимать, что в мире много разных людей со своими "тараканами"?
S>>Женщины живут без этого понимания? И генералы? Они ведь в казарме не жили.
СШ>Почти все генералы прошли казармы. В военном училище-то они были
В училище они пошли сами. А на счёт женщин — согласен?
СШ>>>Тактику ведения боевых действий на учениях?
S>>Учения — это отдельная песня. Сборы остаются.
СШ>Кто-то говорил про изучение на дому...
Про жизнь вне казармы. Офицеры в казарме не живут, а на учениях — как все — в палатке.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Я уже говорил, что есть вещи, которым только в армии и можно научиться. Дисциплине, например, и умению руководить, подчиняться приказам и всё такое.
S>>То есть Кондолиза Райз или Маргарет Тэтчер ни руководить ни подчиняться не в силах? Да и все остальные женщины этой планеты.
XZ>западная школа менеджмента значительно лучше развита, чем наша, потому такие сравнения неприменимы.
То есть ты предлагаешь развивать рабство как альтернативу развития нормального образования?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BrightCo, Вы писали:
СШ>>Возьмите Жукова — он именно использовал солдат по назначению. Известный был "мясник". Иногда просто в мясорубку бросал, как на Курской дуге.
BC>Жуков не командовал на Курской Дуге. Если мне не изменяет память, командующими были Ватутин и Рокосовский. Также не было Жукова и в Сталинграде. А был он подо Ржевом, где были потери (мясник!!!), но не было успехов.
Был он там, куда его послали. Ржевская операция была отвлекающей и не позволяла Вермахту перебросить войска под Сталинград. Своей цели в общем достигла. Потери, разумеется, выли. И у немцев тоже. И что из этого? Вы знаете полководцев, воевавших без потерь?
BC>Или из воспоминаний Эйзенхаура: Жуков приказывал посылать полки пехоты для обезвреживания (собой!!!) минных полей.
Вы читали этот момент? Я вижу, что нет. Жуков говорил, что при определенных условиях потери при немедленном наступлении через минное поле МЕНЬШЕ чем при его разминировании(как ни парадоксально это звучит).
BC>Самое страшное во всей этой истории, что мясник выслужился перед Сталиным, стал личностью-культом.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Был он там, куда его послали. Ржевская операция была отвлекающей и не позволяла Вермахту перебросить войска под Сталинград. Своей цели в общем достигла. Потери, разумеется, выли. И у немцев тоже. И что из этого? Вы знаете полководцев, воевавших без потерь?
Странно. вроде бы "великий полководец" (так по Вашему?) а посылают на отвлекающую операцию. Нет логики.
Мне очень любопытно. а кто сказал, что операция подо Ржевом была отвлекающая?
Если читать мемуары про сталинградское сражение, то мы увидим, что русские были поражены (!) тем, сколько оказалось немцев под сталинградом. Данные разведки говорили о том, что их значительно меньше. На тот момент русские предполагали, что основные силы немцев именно подо Ржевом. Поэтому и направили туда Жукова.А далее... бессмысленные потери, притом, что под Сталинградом удалось добиться успеха (там то Жукова не было) .
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
BC>>Или из воспоминаний Эйзенхаура: Жуков приказывал посылать полки пехоты для обезвреживания (собой!!!) минных полей.
YKU>Вы читали этот момент? Я вижу, что нет. Жуков говорил, что при определенных условиях потери при немедленном наступлении через минное поле МЕНЬШЕ чем при его разминировании(как ни парадоксально это звучит).
".... Жуков в своих мемуарах, вернее, не генерал Жуков, а в мемуарах Эйзенхауэра генерал Жуков ответил Эйзенхауэру на вопрос, а как же ваша армия преодолевала немецкие минные поля? "Как преодолевала? — удивился генерал Жуков. — Вот наши солдаты шли и разминировали своими телами". Это армия, которая в 53-м году приняла участие на учениях на Тоцком полигоне. Напоминаю, тогда, по разным данным, или 45 или 60 тысяч человек отрабатывали технологию проникновения на территорию противника после нанесения ядерного удара.... "
Здравствуйте, BrightCo, Вы писали:
BC>Странно. вроде бы "великий полководец" (так по Вашему?) а посылают на отвлекающую операцию. Нет логики.
Логика есть.
BC>Мне очень любопытно. а кто сказал, что операция подо Ржевом была отвлекающая?
Да, в общем-то это общепризнанный факт. Я рекомендовал бы Вам прочесть, к примеру, разбор "Марса" в книге Попеля "Танки повернули на Запад", http://www.ozon.ru/context/detail/id/938879/ (собственно, разбор не в самой книге, а в статьях после).
BC>Если читать мемуары про сталинградское сражение, то мы увидим, что русские были поражены (!) тем, сколько оказалось немцев под сталинградом. Данные разведки говорили о том, что их значительно меньше.
Это результат плохой работы разведки. И?
BC>На тот момент русские предполагали, что основные силы немцев именно подо Ржевом. Поэтому и направили туда Жукова.А далее... бессмысленные потери, притом, что под Сталинградом удалось добиться успеха (там то Жукова не было) .
Э-э-э.. Вы делаете логическую ошибку. Сталтинград был успешен не потому, что там не было Жукова. Были успешные операции и с участием Жукова и без его участия.
Здравствуйте, BrightCo, Вы писали:
BC>".... Жуков в своих мемуарах, вернее, не генерал Жуков, а в мемуарах Эйзенхауэра генерал Жуков ответил Эйзенхауэру на вопрос, а как же ваша армия преодолевала немецкие минные поля? "Как преодолевала? — удивился генерал Жуков. — Вот наши солдаты шли и разминировали своими телами". Это армия, которая в 53-м году приняла участие на учениях на Тоцком полигоне. Напоминаю, тогда, по разным данным, или 45 или 60 тысяч человек отрабатывали технологию проникновения на территорию противника после нанесения ядерного удара.... "
BC>http://forum.vluki.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=47aa23449f3fd237d4d59631609c74a6;act=ST;f=1;t=1401;st=180
BC>Конечно, это не мемуары а ссылка на них. Но мемуары в инете не нашел.
Это, скажем так, очень вольная интерпритация. Вопрос(собственно, они, если не ошибаюсь, сидели за рюмкой чая и обменивались опытом) Эйзенхауэра был таков — Американская армия испытывала большие проблемы с преодалением минных полей — техника для разминирования обычно где-то отставала, а к ее прибытию и немцы успевали организовать прочную оборону. Как это решают советские войска? Жуков же сказал, что в таких случаях жертв будет меньше, если пойти в наступление сразу — жертвы на минном поле будут меньше, чем при прорыве организованной обороны.
.
